| [56楼]为58楼前半部分，可以忽略56楼（因为刚才没有贴成功，重复贴了）。 |
| [56楼]为58楼前半部分，可以忽略56楼（因为刚才没有贴成功，重复贴了）。 |
|
对【57楼】说： 沈回复：在你现在的模型（带有“巨大电荷的CD端电荷源”）中，老电场一直没有被静电屏蔽掉，的确没有延迟时间，因此在两个参考系（导线系和地面O系）看来，都是有电流的。问题也简化了，答案更清楚，且与相对论毫无关系了。虽然在导线AB参考系看来，导线与电荷CD端接触时间更长，但是看有没有电流，不在于接触时间长短，而在于电荷是否遇到对方端电场（即使导线与CD滑离，只要电场还在运动方向上，电流照样还在（（（瞬间是还会在，但瞬间就没了！这就象一要引水管，将水管从水源拔开后，水管内的水确实还流一会，但后面没有水补充，它能长久吗？只有一直接着水源，水流才能持续！！！！！！））））。至于导线是否燃断，就看有无电流。如果你还关心功率积累，那也行。在两个参考系（导线系和地面O系）看来，有几乎相同的功率积累时间和电流强度（这与导线与电荷CD端接触时间长短无关）（（（再次请你证明，别空说！））），所以不存在什么矛盾 |
|
沈：在你看来，你基于“只要一接通，就立即有电流；接通结束（滑离），电流就立即结束”（我概括）
黄：（（（你概括的不对！我从没有表述过只要滑离，电流就立即结束的意思！））） 沈：你不是说，在地面系看，AB与CD接触时间端，而在导线系中，两者有更多的接触时间，因此前者不燃断，后者会燃断吗？难道不是使用接触时间长短（累积时间）来决定燃断（即电流维持）吗？ 在你现在这个模型中（即我的“静电平衡”不需要了），你的确做到了“只要一接通，就立即有电流”。但是后半句，你说我概括得不对，那么你的真实意思是什么？你是以什么决定燃断的？ |
|
对【60楼】说： 黄：你把CD带电体电荷置于何地位？ 沈：见我54楼答复，即：考虑了带电球这一电场源：在导线与CD电荷源接触之前，导线内的静电平衡其实就是导线与你的带电球之间的静电相互作用的结果（如果没有带电球，也就无所谓静电平衡），也就是说，带电球的电荷所产生的电场与导线内部电荷迁移导致的感生电场，其合起来的电场为0（静电平衡）. 所以，其实我已经考虑了带电球这一电场源。 当然，你现在带电体带电荷一万库伦，我当然自不量力了。因此在我这边，问题性质变化了。2012-9-27 |
|
对【60楼】说： 沈： ……实验上可以办到，也是人脑可以想象的。你现在来一个“巨大电荷的CD端电荷源”，需要带10^（23）电子电荷 黄：（（（你从哪儿看到我说过这一数字？？？我只是强调C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多而已！ 沈回复：你没有说，但你问过我，我现在替你再说：一根普通导线一米长，再细，也就重几十克，也就1摩尔原子，如果一个原子提供一个自由电子，那么一根导线就有6.02*10^（23）个自由电子。一库伦电荷是6.25*10^（19）个电子电荷，那么恰好是一万库伦。 什么叫“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”？你用来“中和”导线电子的带一万库伦电荷的球型电容器（半径0.1米），电压为10^（14）伏特。通常材质，耐穿电压大约也就几十万伏特每米。 黄：整个电场决不会因导线内自由电子的聚集使导线各处都有E=0！）））， 沈：另外，你说“整个电场决不会因导线内自由电子的聚集使导线各处都有E=0”，这你就不了解“静电平衡”的常识了（高中物理和大学物理反复强调，这是金属的一个特质。我在读高中时，有关这方面知识，教材上似乎没有讲，但在2003年我给一个中学生辅导物理时，我发现物理课本上对于金属“静电平衡”讲得非常详细，花了一页课本，与大学物理书上内容差不多了）。当然，现在你有反常模型（“巨大电荷的CD端电荷源”），静电平衡的确不存在了（按照我的说法，导线电子都被你“榨”干了；按照你的说法“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”，总之失去了静电平衡物质基础）。 |
|
我何处说＂中和＂导线中的电子？我何处说过要一万库伦？真是奇了怪了？你是怎么看贴子的？ 再次明确，没什么＂抽干＂榨干＂中和＂，只有＂聚集＂！ ========== SHEN RE: 一万库伦，我已经替你算。根据你说“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”。
至于“聚集”还是“榨干”，意思一样，后者更形象一点。聚集，是主动汇集。这里看来，应该是被动多一点。况且，一万库伦（根据你说“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”）实在难以想象，用“榨干”还是谦虚的，应该用其它词汇。 |
|
对【69楼】说： 一米长不超过几克的导线在工程中很普通，带电球的直径可以不只0.1米1米也没问题，这样，你的说法立即相差几个数量级。既然是理想实验，这些都是枝节，所以说没必要争论。我反感的是你“换了模型”的说法。 就算导线中的自由电子已全部处于E=0中，但两带电球体上的电荷并没有处于E=0中，而这部分电荷才是引起持续电流的主因！导线与球体接触后，球上的电荷自然会向导线上转移，这一过程没有延迟。从静止O系看，导线AB先接触球C，C上的电荷有一部分转移到导线上（有瞬间电流），然后AB离开了C但未与D接触，AB（像船一样）运载一部分电荷运动，直到与D接触时与D上的电荷中和（又一小的瞬间电流）。而从AB这一运动系看，导线AB先接触球C，C上的电荷有一部分转移到导线上（有瞬间电流），然后AB与D接触放电，从而形成稳定电流，直到AB与C脱开。 |
|
对【76楼】说： 哈哈，请宋先生想想什么是“理想实验”以及理想实验的作用！ 想实际做这个实验，根本做不到！ |
|
黄先生， 由此，主贴似乎需要改换一些方法，才能更有说服力。 |
|
对【79楼】说： 最早我也考虑的是电池（电路），我觉得可能争议更多，后来干脆选择了带电球，可能更简洁一些。 我当然清楚导线会组成电容器的一部分，未接通两球的导线也会运载一部分电荷形成瞬间放电，但这种放电累积能量能与两端接通的情况相比吗？这正是我要相对论要证明的。 |
|
对【83楼】说： 我不管洛氏变换如何修改其物理内涵，但无论怎么修改，一不得违背逻辑（不能得出矛盾结论），二不得违背事实。如果始终解决不了矛盾，说明其内部存在逻辑矛盾。 |
|
对【86楼】说： 请说明为什么相对论中“细线长度保持不变，则细线不断”是不能成立的？？？请说明为什么在相对论中“两个金属球同时接触就一定有电流，两个金属球不同时接触就一定没有电流”也是不能成立的？？？（顺便纠正一下，我从没有说明不同时接触就一定没有电流。） 请注意，不能用你要论证的结论反过来作为结论成立的理由！！！！！ |
|
对【88楼】说： 我当然知道违背事实的结论一定不正确！！！ 这一结论是从何而来的，是依据相对论的长度收缩的观点推出来的，既然这一结论违背事实，说明长度收缩的观点不成立！这一逻辑这么简单，你为什么总是转不过弯？？？？ |