| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【55楼】说： 黄：（（（再提醒你一下，不是有没有瞬间电流的问题，而是持续时间的问题！！！）））， 沈：与AB和CD之间接触时间长短无关（所以，在两个参考系看来，有几乎相同的功率积累时间（不是一个有积累，一个无积累）） 黄：（（（口说无凭，请予以证明！））） 沈：这还用证明吗？这不就是电流强度的Lorentz变换和持续时间的Lorentz变换吗？变换是会发生一点点变化，但是在相对速度v较小时，几乎不变，导致（不同参考系）相同观察结果吗？即都观察到燃断。我的意思是，你现在这个“反常”模型（如果你用来“中和”导线电子的一万库伦球型电容器材质不爆炸、不被高压击穿的话），这个问题与相对论没有什么关系。 |
|
对【60楼】说： 沈：……大概有一万库伦，你的电荷源还不自我爆炸（材质被击穿）？？无法由脑力想象。 黄： （（（哈哈，自己错了还无法想象！））） 沈小注：你太无理性了。你用来“中和”导线电子的带一万库伦电荷的球型电容器（半径0.1米），电压为10^（14）伏特。通常材质，耐穿电压大约也就几十万伏特每米，你高了10个数量级。所以这个思维实验是没有物质基础的。任何人都无法理解。 我原先沿着正常思路的做法，才是合理的。当然，作为理想模型，你尽管可以要求我沿着你的思路思考，但这样一来，你的问题就与相对论没有关系了。 |
|
对【60楼】说： 黄：你把CD带电体电荷置于何地位？ 沈：见我54楼答复，即：考虑了带电球这一电场源：在导线与CD电荷源接触之前，导线内的静电平衡其实就是导线与你的带电球之间的静电相互作用的结果（如果没有带电球，也就无所谓静电平衡），也就是说，带电球的电荷所产生的电场与导线内部电荷迁移导致的感生电场，其合起来的电场为0（静电平衡）. 所以，其实我已经考虑了带电球这一电场源。 当然，你现在带电体带电荷一万库伦，我当然自不量力了。因此在我这边，问题性质变化了。2012-9-27 |
|
对【60楼】说： 沈：但在我看来，我的“静电平衡”所需要的导电电子（对于理想导线，原则电子数量无穷） 黄：（（（对于一导线，电子数量无穷？？？？？？？）））
沈：这有什么不好理解的。关键是你要算一算。再帖一下：一根普通导线一米长，再细，也就重几十克，也就1摩尔原子，如果一个原子提供一个自由电子，那么一根导线就有6.02*10^（23）个自由电子。一库伦电荷是6.25*10^（19）个电子电荷，那么恰好是一万库伦。 你说什么叫“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”？ 我的理解就是：你用来“中和”导线电子的C和D端电容器（带点球）带一万库伦电荷，该球型电容器（半径0.1米），电压为10^（14）伏特。通常材质，耐穿电压大约也就几十万伏特每米。所以，你根本做不到让“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”。 因此，一根普通导线，我们总可以把它看作是有无穷多自由电子（即完全不必担心它的电子会被迁移完或者聚集完）。你想把我的导线电子全部抽干（按照你的说法，聚集到一端），办不到。 |
|
我何处说＂中和＂导线中的电子？我何处说过要一万库伦？真是奇了怪了？你是怎么看贴子的？ 再次明确，没什么＂抽干＂榨干＂中和＂，只有＂聚集＂！ ========== SHEN RE: 一万库伦，我已经替你算。根据你说“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”。
至于“聚集”还是“榨干”，意思一样，后者更形象一点。聚集，是主动汇集。这里看来，应该是被动多一点。况且，一万库伦（根据你说“C、D所带电荷比导线上的自由电荷要多”）实在难以想象，用“榨干”还是谦虚的，应该用其它词汇。 |
|
静电平衡，E=0，这根本不值得讨论。黄先生不信，去看电磁学书。
当然，我也要指出：静电平衡，它也有形成过程，根据电磁学书上计算，这个过程大约为10^（-8）秒左右。导电率高的金属，这个建立过程时间更短，因此可以看作：无论外界电荷怎么排布，导线内部电场通过迁移电子，随时调节为零，可以看作同步。 |
|
对【69楼】说： 一米长不超过几克的导线在工程中很普通，带电球的直径可以不只0.1米1米也没问题，这样，你的说法立即相差几个数量级。既然是理想实验，这些都是枝节，所以说没必要争论。我反感的是你“换了模型”的说法。 就算导线中的自由电子已全部处于E=0中，但两带电球体上的电荷并没有处于E=0中，而这部分电荷才是引起持续电流的主因！导线与球体接触后，球上的电荷自然会向导线上转移，这一过程没有延迟。从静止O系看，导线AB先接触球C，C上的电荷有一部分转移到导线上（有瞬间电流），然后AB离开了C但未与D接触，AB（像船一样）运载一部分电荷运动，直到与D接触时与D上的电荷中和（又一小的瞬间电流）。而从AB这一运动系看，导线AB先接触球C，C上的电荷有一部分转移到导线上（有瞬间电流），然后AB与D接触放电，从而形成稳定电流，直到AB与C脱开。 |
|
通过这一阵的讨论，至少让沈建其收回了“延时”论调，这也是一种进步！ 下一步我倒要看看，沈建其如何证明两系得到的功率和热量相等。别忘了，从静止系看，导线最多只是象船一样摆渡了一“船”电荷从C到D；而是AB运动系看，导线就象一要管道一样在运送电荷。 |
|
对【79楼】说： 最早我也考虑的是电池（电路），我觉得可能争议更多，后来干脆选择了带电球，可能更简洁一些。 我当然清楚导线会组成电容器的一部分，未接通两球的导线也会运载一部分电荷形成瞬间放电，但这种放电累积能量能与两端接通的情况相比吗？这正是我要相对论要证明的。 |
|
楼主] [82楼] 作者:hudemi
这就看各人怎么理解了，历史上“双生子佯谬”、“潜水艇佯谬”等相对论者认为得到了解决，但反相者也通过这些理想实验看到了相对论的矛盾，我设计的这些理想实验也应该能达到这样的效果，或许更好！ =============================== 不错，这就是你说的“物理内涵”问题，相对论对这些结论的内涵定位也是不准确的，你的实验可以帮助大家去准确定位“物理内涵”（可惜多数人并没有朝这个方向来思考问题），而不会证明洛仑兹变换不正确。 即不要拿着你理解的“物理内涵”去判定洛仑兹变换是否可行（洛仑兹变换是可实现的），而是应该反过来，基于洛仑兹变换纠正哪些与洛仑兹变换相错位的“物理内涵”。 |
|
对【86楼】说： 请说明为什么相对论中“细线长度保持不变，则细线不断”是不能成立的？？？请说明为什么在相对论中“两个金属球同时接触就一定有电流，两个金属球不同时接触就一定没有电流”也是不能成立的？？？（顺便纠正一下，我从没有说明不同时接触就一定没有电流。） 请注意，不能用你要论证的结论反过来作为结论成立的理由！！！！！ |