财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题：从今后素数的序列规律不再神秘！ 下一主题：运动的磁场就是电场
 [301楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 15:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[300楼] 作者:董加耕

从基本认识上讲，你的思维是开放的，是我目前在这个论坛里看到的唯一一个基本意识“对路”的人。只不过，具体到物理学问题，还是有些错位。其中的原因我不是很了解，但我相信，只要肯努力，在这种意识下，你对相对论的认识、对物理学的认识会远远超越大多数人。

关于“尺缩”的两种说法，至少说明你没有混淆。其中，对第一种说法的理解还是到位的，对于同一运动状态的物体来说，两个系的计量结果无论是牛顿力学的L=L0，还是相对论的L=L0/r，都是“武断”的结果，是一种人为的规定。

但是，对于第二种说法或情况的理解似乎还有待改进。同一坐标系下，一个物体在静止时的长度L0'（如此表示，为了与前面L0区分开）与该物体运动时的长度L'会有什么样的关系，这个可不是人类能“武断”的。在这方面，牛顿力学要比相对论理性的多，牛顿力学就不会根据前面的L=L0而“武断”地说：L'=LO'，L'=LO'表达的意思是“物体的长度永远不会改变”，这样的结论是没法保证的。而相对论在这方面就出现问题了，竟然把L'=L0'/r也作为一个普适的结论，这是混淆的、不理性的结论，本质上如同在牛顿力学中说“物体的长度永远不会改变”，是一个不能保证成立的结论。
 [302楼]  作者:吴沂光  发表时间: 2012/10/13 19:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

301楼说

但是，对于第二种说法或情况的理解似乎还有待改进。同一坐标系下，一个物理在静止时的长度L0'（如此表示，为了与前面L0区分开）与该物体运动时的长度L'会有什么样的关系，这个可不是人类能“武断”的。在这方面，牛顿力学要比相对论理性的多，牛顿力学就不会根据前面的L=L0而“武断”地说：L'=LO'，L'=LO'表达的意思是“物体的长度永远不会改变”，这样的结论是没法保证的。而相对论在这方面就出现问题了，竟然把L'=L0'/r也作为一个普适的结论，这是混淆的、不理性的结论，本质上如同在牛顿力学中说“物体的长度永远不会改变”，是一个不能保证成立的结论。\
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
宋先生得出相对论尺缩“武断”结果，是源是宋先生对于相对论的原长定义不清楚所致。

相对论尺缩是相对论原长来说的，离开了原长的定义去谈论尺缩是无意义的。正如黄德民做法那样，他得出所谓相对论尺胀的结论。

在惯性系，原长定义很清楚，在加速系观察者如何判别所测得的AB两点距离为原长？我们就要在AB两点分别设两个校准时钟，由加速系观察者看，在加速过程中若两钟读数保持一样，则其用欧氏法测得的AB两点距离为原长。反过来说，若从地面静止系看，A、B两点是同步加速的，则加速系观察者测得的AB两点距离不是原长。

 [303楼]  作者:董加耕  发表时间: 2012/10/13 19:28 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【301楼】说：
在牛顿力学中，物体的长度与物体的运动状态无关，即运动状态的物体长度与静止状态时长度相同。
 [304楼]  作者:董加耕  发表时间: 2012/10/13 19:29 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【301楼】说：
在牛顿力学中，物体的长度与物体的运动状态无关，不论物体是静止状态，还是处在某一速度的运动状态下，物体的长度值都相同。
 [305楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 20:21 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[304楼] 作者:董加耕

“物体的长度值不变”，那只是我们运用牛顿力学分析问题时，缺省使用的一个前提而已（即在不特别声明的情况下，把物体长度不变作为隐含的前提来使用）。牛顿力学不会武断认为“任何物体，无论运动状态是否改变，其长度值都相同”。否则，这个世界就不存在长度变化的物体了，这样的结论你认为还能符合客观事实吗？

不要把“缺省的前提”理解成“总是成立的”。
 [306楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 20:30 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[302楼] 作者:吴沂光

你的回复与我的帖子对不上号。也许你急于表达：运动物体原长不变、两运动时钟仍然能保持在所在惯性系的同步。我不想与你争论此类问题，只是给个提示：在相对论中，要想确保任何情形下你说的这两个结论都能成立，则需要“时光倒流”的成立。
 [307楼]  作者:董加耕  发表时间: 2012/10/13 20:32 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

在唯一的一个参照系内部，我看不出“物体因运动而长度收缩”与“物体因受冷而长度收缩”有什么本质上的不同。区别仅有两点，一个是收缩的原因不同，前一种收缩的原因是运动，后一种收缩的原因是受冷。另一个区别是物体的热膨胀系数与材料有关，而运动导致的长度收缩与材料无关。我看不出“物体因运动而长度收缩”有什么令人诧异的地方。
 [308楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 20:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[307楼] 作者:董加耕

首先，你已经认识到“温度”会破坏“物体长度在任何状态下保持不变”的结论，除此之外，任何的“相对变形”、任何的人为故意都可以破坏“物体长度在任何状态下保持不变”的结论，所以牛顿力学绝对不能无条件说：物体从一个状态到另一状态其长度一定能保持不变。

而牛顿力学两个坐标系间的L=L0是不会受到上述因素的影响的，总是能够成立的。
 [309楼]  作者:董加耕  发表时间: 2012/10/13 20:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

对【308楼】说：

我发现你这人很有意思。

我查了一下我前面说过的话，好像没有说“物体在任何状态下长度不变”。即使说过这样话，在我们讨论的这个问题中，显然，这里的”任何状态”就是指任何运动速度状态，不是指不同温度状态。

 [310楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 21:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

[309楼] 作者:董加耕

你没有说，但我说了，你是接着我的话题说的。退一步讲，若说特定的状态下物体长度保持不变，那就没有值得争论的东西了。

当我们说物体运动状态改变的时候，你又能担保没有温度的变化？再退一步讲，如要把温度变化等等因素排除在外，那也只能说在特定的条件下才会有“物体的长度保持不变”，而特定条件下的结论是不能作为普适结论来对待的。
 [311楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/13 21:14 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

如此，我们或许只能这样说：当温度等一切破坏“物体长度保持不变”的因素都不发生的时候，我们才会有“物体长度保持不变”这样的结论。——实乃废话！
 [312楼]  作者:董加耕  发表时间: 2012/10/13 21:37 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我想看看“反相”的人对300楼和307楼观点的看法。
 [313楼]  作者:sxgdyl  发表时间: 2012/10/14 06:35 
[加为好友][发送消息][个人空间]
 [314楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/14 09:51 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

你们都在作无知的刻舟求剑之瞎争，而且这O’“惯性系”还是假舟！你们就争到海枯石烂也不会有结果。
楼主的瞎争，不仅表明他连最基本的理学知识也没有，甚至还很懵懂：他竟还不知道他自己就是铁杆护相者呢。


[楼主]  [315楼]  作者:hudemi  发表时间: 2012/10/16 07:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

又过了这么多天了，沈建其也该发发言了！
 [316楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/16 09:25 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

复制314楼
 [317楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/17 09:40 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

复制314楼.
温馨警告楼主：
你与沈建其作刻舟求剑之争，虽绝无结果，但全有利于沈（沈护相，吃的是国家奉禄，悠哉游哉，何乐而不为），而你必耗尽年华，霉倒子孙！


霉倒子孙的理由是，不懂PO＝r＝√（xx＋yy＋zz）≠x＋y＋z！（这是初中课题）。
 [318楼]  作者:jiuguang  发表时间: 2012/10/18 08:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

看了那个论文，实际上水平很低，甚至不及民科。不过是出自外国人，就有人些另外讨论，或者说成为所谓“共同体”里的东西了？莫名其妙。
 [319楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/18 09:38 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接317楼由衷对楼主说：
其实，要淘汰沈建其等易如反掌，只要搞懂：
一、OP＝r＝√（xx＋yy＋zz）≠x＋y＋z！（这是初中课题）。
二、△r≠r！（这是连文盲妇孺都知道的极浅简的事情。）


连文盲妇孺都知道：沈建其 （设为A）要从某处O回其家P，显然P固定，即OP＝△r，A就能回家；P不固定，
即OP＝r，A就不能回家。
这就是说，只要我们起用△r ，O’“惯性系”这假舟，就还原为运动质点A！就不会再作刻舟求剑之争了！
 [320楼]  作者:silin007  发表时间: 2012/10/18 20:22 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

连文盲妇孺都知道：（设为A）要从某处O回其家P，
显然P固定，即OP＝△r，A就能回家；P不固定， 即OP＝r，A就不能回家。

唉！数学逻辑学的越多，语言逻辑就越乱套！
这个例子是（A）要从某处P（x、y、z）回其家O！你家不固定吗？
显然P固定，即OP＝r＝√（xx＋yy＋zz），A就能回家；P不固定， 即OP＝△r，A就不能回家。

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [321楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/19 10:52 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接319楼：（我都用“”表示假概念）
当任意点P（x、y、z）固定在横轴上成为P（x、0、0），即有‘固距’OP＝△r＝√（△x△x＋00＋00）＝△x，则沈建其 （设为A）的‘已行距’是OA＝vt＝x ，‘未行距’是x’＝△x－x ，这就是说‘已行距’x与
‘未行距’x’因有‘固距’△r，是互相转化的。只有当‘未行距' x'完全转化为‘已行距' x  ，即△x＝△x’，沈建其博士才能到家（即P（x、0、0）点）。

但爱氏把洛仑兹的△偷掉，并把运动点A篡改为O'，编造出"惯性系"O'-X'Y'Z'；更辩称与地面‘参考系’O-XYZ“相对而平权”，形成两"相对惯性系"。这样，O’系的x’就被僵化，与O系的x只能“相对平权”而动了，也就是说沈建其博士永远回不了家了！
沈建其博士永远回不了家了的根本原因是洛仑兹的△被爱氏偷掉，而他本人又被篡改为O'成为"惯性系"了！
 [322楼]  作者:silin007  发表时间: 2012/10/19 12:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

试问天下高手，谁能否定本人反相的浅简至极的证明
[楼主] 作者:陆道渊247484 发表时间:2012/10/04
【P（x、y、z）须不标在轴上才不会混淆。
在"相对性伽变式"中，爱氏把点P（x、y、z）标在横轴上，使之成为P（x、0、0），这就欺骗了世人！】
顺告："相对性伽变式"的错误都很多，但为简，仅证（x-vt）不成立就够了。

[3楼] 作者:silin007 发表时间: 2012/10/04 16:25
爱因斯坦在这并没欺骗了世人！因为爱因斯坦经常以火车道为参照系横轴，
当然P（x、y、z）可以简化成P（x、0、0）！也就是说：（x-vt） 成立！

[4楼] 作者:silin007 发表时间: 2012/10/04 16:55
爱因斯坦欺骗世人的是把三个光速不变假设说成一个光速不变原理！
假设一：光速（c）与光源的运动速度（u）无关（即：假设u≠0时，c±u≡c；）
假设二：光速（c）与介质的运动速度（u）无关（即：假设u≠0时，c±u≡c；）
假设三：光速（c）与观察者运动速度（u）无关（即：假设u≠0时，c±u≡c！）

[5楼] 作者:陆道渊247484 发表时间: 2012/10/04 17:00
对不起，我不得不坦率告知你，你不仅不是高手，而且还未搞懂△x-vt与x-vt 的不同，所以恕不奉陪。

[6楼] 作者:silin007 发表时间: 2012/10/04 17:36
唉！狂人都这副德行：自己沒搞懂只好说别人沒搞懂借口回避！

[7楼] 作者:silin007 发表时间: 2012/10/04 17:57
唉！狂人还都有一个习惯：
先将简单而正确的真概念说成是假的概念，
再用复杂的假概念证明正确的东西不正确，
最后以为自己取得了多么伟大的科学发现！
其实爱因斯坦就是这样成为物理学大师的！

作者:silin007 发表时间: 2012/10/09 14:25
世上本无事，庸人自扰之！ 洛伦兹实质是天才干蠢事：
他把地球转速当成以太速， 与光速合成出洛伦兹变换，
才导致了爱氏谬论的产生， 否则物理学早就大统一了！

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [323楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/19 13:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接321楼：

321楼所述(即‘伽变式原式'）画成图如下：

O。——───── A·→V────────────。P
│…………………………△x……………………………│
│………V△t…………│……………x’………………│

爱氏偷掉了‘固符’△并把动点A篡改为O'系，就搞成两“相对性惯性系”(即"相对性伽变式")：

O·——─────—— O'·→────────────
│..............................x..................................∞

│.........Vt..........│...............x'...................∞

 

 

 [324楼]  作者:silin007  发表时间: 2012/10/19 20:13 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

18、解读爱氏浅说《洛伦兹变换的简单推导》

原文『批注：』


附录、洛伦兹变换的简单推导[补充第11节]
按照图所示两坐标系的相对取向，设两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K'则由横坐x'和时间t'来表示。当给定x和t时，我们要求出x'和t'『批注：而在两个坐标系原点重合时则x=x'和t=t'是根本不用求证的经验事实！』。

沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x = ct或x - ct = 0 （1） 传播『批注：没错！』。
由于同一光信号必须以速度c相对于K'传播，因此相对于坐标系K'的传播将由类似的公式 x′- ct′= 0（2） 表示『批注：错！当两个坐标系原点重合时这样表示可以！但事实是在相对论中由于坐标系K'总是以速度u沿着正x轴相对坐标系K运动的，所以这一光信号必然总是以速度c+u相对于K'传播，因此相对于坐标系K'的传播自然由公式 x′- （c+u）t′= 0 表示，否则光相对于坐标系K'的多普勒频移效应的经验公式就毫无意义了。即：v'=（c+u）v/c；其中v是坐标系K中光的发射频率、而v'坐标系K' 中光的接收频率、至于这一光信号若总以速度c相对于K'传播的话，也就是相对论的光速不变假设若成立的话，那么将因v'=（c+u）v/c=cv/c=v而不会产生多普勒效应的经验事实，由此可见爱因斯坦对《洛伦兹变换的简单推导》过程根本不可能正确，况且依据"光速"与"地球转速"或"根本不存在的以太风的风速"相加不变的错误公式建立的"洛伦兹变换"也根本不可能正确，！那么往下就没有批注必要了！』

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [325楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/20 02:04 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接323楼：（我都用“”表示假概念）
323楼图展示了爱氏把洛仑兹的△r的△偷掉，并把运动点A篡改为O'，编造出"惯性系"O'-X'Y'Z'的过程，但这仅是爱氏第一步做假；爱氏第二步做假是进而把洛仑兹的△t的△偷掉，得以编造假的γ冒充洛仑兹的真γ ！
说这话的依据是：

当初洛仑兹发现，物粒的惯性运动速度应是有极限c（注意,这里c是光速值,是不变量,不是后来爱氏所谓光信号.）的v ，而不是‘伽变原式’中的无极限c的V 。于是，他利用‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效’这原理,以OP＝△r＝c△t为不变斜边，形成直角三角形族，建立了‘求惯性因子γ式’ cc△t△t—vv△t△t=kkcc△t △t
（K是洛氏特意放置的数学性调节因子，以使‘Kc△t ’成为另一可变直角边。）
于是求得 K＝1/γ ＝（1— vv／cc）开平方 ； 知γ是v的产物，与K的变化规律相反，应称为‘惯性 因子’.从而并求得‘惯性速度变换式’
V＝γv
然后把 V＝γv 代入‘伽变原式’即得‘洛变式原式’
r’ ＝γ（△r－v△t）
(注意，现在△r＝c△t，，△r和△t由不变量c联系了。）。
由于‘惯性因子’γ对不变量△r不起作用，反过来，由‘洛变式原式’也可得‘伽变式原式’！
‘ 洛变式原式’画成图 是

O。—————γv A·→V —————。P (OP本应斜着画，以表示P点是任意点，不在O-XYZ的X轴上。)
│…………… △r……………………│
爱氏恶意偷掉固符△,从而破坏了上述所有原真式子！于是‘伽变式原式’和‘洛变式原式’，也就分别被破坏成假式子“相对性伽变式”和“相对性洛变式”。
但是，没有了‘求惯性因子γ式’，那如何向世人交代“相对性洛变式”中因子γ的来历？
不愧旷世巨骗，爱氏想，只要把彻底破坏后的假式子“相对性洛变式”依旧挂用洛仑兹威名，另用代数的平方差公式冒充洛仑兹的勾股公式编造了一个假γ（注意，假γ中的是υ（＜2c）而不是v（＜c）了，但为了掩盖做假，爱氏依旧写成v而不写作υ），那天下谁敢质疑，哈！？
至于υ与v的区别另作表述。

 [326楼]  作者:silin007  发表时间: 2012/10/20 07:45 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

相对三论 —— 看动体波动的统一原理

【摘 要】本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析，因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源，而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律，从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理，进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。

【关键词】伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应

http://club.xilu.com/chinasilin/msgview-135857-1310.html


真正的物理学根本没有洛伦茲变换与爱因斯坦相对论什么事！

※※※※※※
中国思想的森林公园http://club.xilu.com/chinasilin/启示：欢迎有识之士将古今中外好思想移植到本园给大家看！
 [327楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/20 15:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接325楼：（我都用“”表示假概念）
爱氏知道，尽管挂用洛仑兹威名，另编造一个假γ天下人虽不敢质疑，但毕竟是做假，须尽可能像模像样:
既然洛仑兹他用‘勾股定理的不变斜边长是可变直角边长的极限与主动性光速c是惯性物速v的极限等效’这原理,
那我爱因斯坦也仿照他搞“适用于”两“相对性惯性系”的“狭相原理”（即荒谬的“相对性原理”和“光速不变原理”），并把这两个假原理特以‘公理’的形式特别广告出来；因为‘公理’是可以不用证明的，再说谁有胆子质疑洛仑兹威名？！

 [328楼]  作者:silin007  发表时间: 2012/10/21 10:48 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

敢问天下高手？只有无知无畏的无赖之徒的才会叫号！
[楼主] 作者:silin007 发表时间:2012/10/16 08:07
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-279080.html

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
 [329楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/21 15:34 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

紧接327楼：（我都用“”表示假概念）
爱氏知道，独立性地面‘参考系’既已破坏成两相对性“惯性系”，而两“惯性系”的以υ速相对分离运动，就像分离的世界，怎能测量呢？
有了，那就用假人“观察者”冒充真人‘测量者’、用“光信号c ”冒充洛仑兹的‘不变量c’、用‘时钟’混淆‘时间’等为之配套，引骗人们带着‘时钟'上“惯性系”，用"光信号c "去刻舟求剑似观察吧！反正谁有胆子质疑洛仑兹威名呢？！
 [330楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2012/10/22 09:51 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

接329楼：（我都用“”表示假概念）
为何说，两相对性“惯性系”以υ速相对分离运动，就像分离的世界？这是因为υ与v的不同！
爱氏说的‘相对速度’即‘纯相对速度’υ（＜2c），写成v（＜c）是冒充！
爱氏利用‘相对速度’是‘纯相对速度’的特例而又与‘绝对速度差’容易混淆，所以冒充欺世。
为了让人信服，下面特用实例来具体展示‘绝对速度差’v和‘纯相对速度’υ的天壤之别。
待续


精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.22307085990906