| 读帖时，帖子不存在 |
|
[楼主] [31楼] 作者:hudemi
对【30楼】说： 那请你直接讲正题！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 黄先生，听你的口气，我说什么也没用，你也听不进去。其实，这里绝大多数人都听不进去，那就稀里糊涂地接着争论吧。 |
|
对【33楼】说： 沈建其比较顽固，但跟他争论至少能争出点东西来，通过争论，他的观点也在变化，至少已改变了他当初对反相者的看法。 |
|
[楼主] [34楼] 作者:hudemi
对【33楼】说： 沈建其比较顽固，但跟他争论至少能争出点东西来，通过争论，他的观点也在变化，至少已改变了他当初对反相者的看法。 ============================== 黄先生，此乃人之常情，你见过论坛里有多少人会苦思冥想去反对自己的观点，几乎所有的人都从正面思考自己的观点，从反面思考反对一方的观点。 所以，一个新的理论出现，往往是新生代，从孩提时候才能慢慢接受。而对于思维成型之人，除了个别人或经过“洗脑”的人，很难接受与自己已形成理念不相符的理论。在这一点上，与宗教信仰是很相似的，理念有时会帮助你，有时也会误导你。 假如一个人自出生的时候就接受与相对论一直的思想教育，那么，他反对相对论的可能性会急剧下降。反之，假如一个人自出生就接受与牛顿力学一直的思想教育，且没有权威告诉他“相对论是正确的”（比如相对论刚刚出现，也没有得到公认），那么，他反对相对论的几率会大大提高。原因就是，已经形成的理念会与后来的理念发生抵触，而思维都是有惯性的，多种因素造成否定自己已形成的理念是很难的。 |
|
[楼主] [37楼] 作者:hudemi
我只能尽我的努力告诉你：你这是在浪费时间，没有任何恶意，信不信在你自己，能不能转变思维也不是别人能说了算的。 黄先生，请把心态放平稳。过几年再回过头来看（可惜人生毕竟是短暂的），看你是不是真的有进步。无论何时，如果你认识到这样的“纠缠”才是必要的，我不会拒绝。 |
|
对【35楼】说： 黄先生，你最近一段时间的几个帖子问题以及你的进一步疑问，我都没有达到冥思苦想的地步，往往几分钟就有了答案。但是你的进一步疑问，可以使得我表述得更清晰。 |
|
燃断机制阐述：先是静电平衡（E=0），再上传电荷，调整等着下一个平衡。
具体是： 在你放置导线和正负电荷时，就已经有了静电平衡过程（以保证内部电场E=0，这是金属特质），当导线与正负电荷CD在相对运动时，“静电平衡”随时在调整（这个过程也有瞬时电荷迁移一直在进行，以保证内部电场E=0。要说这个过程也能燃断，那么早燃断了，就无讨论价值了），直到电荷C、D上传到导线上。 在电荷C或D上传到导线的一刹那，金属导线由于刚刚始终一直在调整着的静电平衡原因，导线内部电场E=0，所以这端上传的电荷其实并不运动，要等下一个调整过程，这就要等着另一端电荷（因状态改变）产生的新的电场改变，来使得这端电荷运动起来（强调注意：另一端电荷旧的状态产生的电场已经被刚才的静电平衡屏蔽掉，导线内部E=0；但另一端电荷新的状态就会有新的电场改变，使得E偏离0，花了L/c时间传播到这端的电荷）。2012-9-27 |
|
对【43楼】说： 不知久广先生说的是什么意思，此贴的讨论已基本避开了同时性的相对性问题，也避开了信号延时问题，所以对相对论来说更有挑战性！ |
|
对【42楼】说： 在电荷C或D上传到导线的一刹那，金属导线由于刚刚始终一直在调整着的静电平衡原因，导线内部电场E=0，所以这端上传的电荷其实并不运动，要等下一个调整过程，这就要等着另一端电荷（因状态改变）产生的新的电场改变，来使得这端电荷运动起来（强调注意：另一端电荷旧的状态产生的电场已经被刚才的静电平衡屏蔽掉，导线内部E=0；但另一端电荷新的状态就会有新的电场改变，使得E偏离0，花了L/c时间传播到这端的电荷）。 =============================== 建其，你讲的都是些细枝末节性的东西，最关键、最重要的都没有讲！ 两个带电球C、D带有大量的电荷，虽然导线局部实现了E=0（由于导线内部自由电子数量有限，电荷聚焦后难于在全导线上实现E=0，最多只在聚焦自由电子的一端局部形成E=0，其它绝大部分长度的地方已没有自由电子，无法实现E=0。但所有这都是细节，可以不讨论。），球上的电场远没有在E=0中。大量电荷存于球上，我们最关心的是这部分电荷放电形成的电流对导线的烧蚀。在电场作用下，球上的电荷都处在向对方运动的强大势场中，只是苦于没有放电通路，无法运动而已。只要导线一接触，这部分电荷马上涌入导线中形成电流，就象你给一个装满水的塑料袋上扎个洞穿一根管子，水马上涌入管中，还什么延迟时间吗？？？ |
|
黄先生一直说我没有抓住重点。其实我一直抓住导电机制的重点（因此，新老模型不同，结果不同，可以说完全相反。导电机制必须抓住）。这不是什么细节问题。
当然在黄先生的那个神秘主义框架下，它就忽略了细节（因为忽略了导电机制细节，所以才成为了虚无主义）。 |
|
对【49楼】说： 黄德民Re：（（（你始终只在关注导线中的电场E，而忽视了带电球这一最大电场源！！！！！）））（（（带电球产生的电场让带电球上的电荷运动啊！这才是最大的电流源啊！你忽视了这一最大点！）））】】， 【【沈回复： 其实，你误会了，我已经考虑了带电球这一电场源：在导线与CD电荷源接触之前，导线内的静电平衡其实就是导线与你的带电球之间的静电相互作用的结果（如果没有带电球，也就无所谓静电平衡），也就是说，带电球的电荷所产生的电场与导线内部电荷迁移导致的感生电场，其合起来的电场为0（静电平衡）. 所以，其实我已经考虑了带电球这一电场源。 当然，你现在这个CD两端电源具有抽干导线电子的“能力”（我甘拜下风。因为抽干（中和）导线电子，导线就带巨大正电荷了，问题的性质就将更为复杂，暂且不论），不再是普通常见的电源，问题的模型变了，最后是否燃断的结果也跟着变。2012-9-27 】】 |
|
对【50楼】说： 黄：只要导线一接触，这部分电荷马上涌入导线中形成电流，就象你给一个装满水的塑料袋上扎个洞穿一根管子，水马上涌入管中，还什么延迟时间吗？？？ 【【【沈回复：在你现在的模型（带有“巨大电荷的CD端电荷源”）中，老电场一直没有被静电屏蔽掉，的确没有延迟时间，因此在两个参考系（导线系和地面O系）看来，都是有电流的。问题也简化了，答案更清楚，且与相对论毫无关系了。 虽然在导线AB参考系看来，导线与电荷CD端接触时间更长，但是看有没有电流，不在于接触时间长短，而在于电荷是否遇到对方端电场（即使导线与CD滑离，只要电场还在运动方向上，电流照样还在）。至于导线是否燃断，就看有无电流。如果你还关心功率积累，那也行。在两个参考系（导线系和地面O系）看来，有几乎相同的功率积累时间和电流强度（这与导线与电荷CD端接触时间长短无关），所以不存在什么矛盾。】】】 |