|
老周头： 按照老周头说法，水泥墙中有康庄大道，光子能畅通无阻？试试看。 |
|
老周头： 按照老周头说法，水泥墙中有康庄大道，光子能畅通无阻？试试看。 |
|
会qstt朋友:
1，笔者研究的是光子的来龙去脉：所有电子必由电子产生并发射，无例外。以下将进一步证实。 2，你的研究是光的归宿。虽然也是研究方向，但是研究更超前了。 3，相形之下，来龙去脉比归宿更重要，因为人们普通物理知之甚少。 谢谢关注。 |
|
电子的形态也是呼啦圈的，下面给出简略证明： 计算研究表明，中子是以光速自旋的，中子外形必是椭球形，中子赤道部分速度大于光速，这部分就是带负电的“电子”，中子蜕变时，脱去超光速部分——成为了电子，剩下部分成为了质子。 离开中子之后，“电子”部分继续集聚一起超光速自旋，自旋速度约为4c。这样的高速度，为了克服巨大离心力，电子微粒子必须要成呼啦圈结构才能稳定成立。注：超光速运动的微粒子（构成电子的），按着洛仑兹力关系式，出现强大引力，这是电子能够超光速存在的根据。 研究还表明，所有光子一律是由电子跃迁时辐射发出的，所以光子形态一律与电子相同，呼啦圈。 对此还将继续证明，注意收看。 |
|
崇安老弟:
我当然知道你的次光源不是波动说。但我让你用气体分子撞气体分子，你又不撞。分子不动是不是？这就是波动说的特征！ “粒群波解释光的干涉衍射是用光子群的密集度调整解释的”，你的波粒群有智能吗，马上要撞上了赶紧调整一下密度吧？你还不如像拉方那样用万有斥力来对付一下。不过我劝你还是不要急着打这个补丁，否则我还要追究你关于粒子间是真空的说法。 关于“粒群波符合量子力学实验，但是，以太波不能！”这是因为把波量子化以后需要用几率波来解释波现象。不进行量子化，直接用以太粒子的局部扰动也一样解释散射现象。这是我的事，即便我的理论解释不了光现象，也不表明你的理论正确。如果你愿意讨论我的理论缺陷，咱另开贴。这个贴子里只谈你的事。 你就拿两只手电筒，就像敲梆子一样把两制手电筒的光柱互相穿越，如果有一次把光柱敲碎了，哪怕只敲碎了一小点，我就跟你去宣传你的亚光子群。 只要你的理论解决不了横波问题和碰撞问题，就说明你的理论不够完善。即使你解决了这两个问题，我依然还有别的问题等着你，这叫旁观者轻。 |
|
对【170楼】说： 几率波解释是量子力学的主流解释。迄今为止，也没有一种解释找到了爱因斯坦想找的隐参量。我不知道你的量子力学的解释是什么？ |
|
久明: 真的非常感谢! 偏振光的光电效应实验是一个非常巧妙的实验,它利用光的偏振特性有效地将一个光量子分开,再利用光电效应测量分开后光量子的能量变化,揭示了光量子的能量与光的频率没有必然的联系.你的回信我看了,主要是针对我文章的结构,希望你用你极强的破坏力来发现我下述观点是否自洽及与外部支撑的不相洽。 1.光量子是由一串离散的,有限的亚光量子所组成,每个亚光量子有且只有一个垂直于运动方向的光矢量,在一个光量子中,亚光量子的光矢量方向呈周期螺旋分布. 2.普朗克常量的量纲应该是焦耳而不应该是焦耳秒. 梁建中 |
|
会175楼：
回答你两个问题： 1，关于光量子和亚光量子的描述，纯属想象范畴，不可考。 2，普朗克常数量纲永恒绝对“焦耳秒”。 忠言逆耳谢谢。 |
|
小结:
1，敝人系列观点主题目的是建立光的“粒子论”，否定光的“波动论”，推翻光的“波粒二相性说”。“波粒二相说”纯属诡辩论。 2，至于将来物理学怎么写，相信李子丰教授已胸有成竹。朋友们可以不拘一格降人才。 谢谢关注。 |
|
拉方：
【：“孤子论”“旋窝论”“置换物质论”“真空长缩论”等等，这都是很难立论的东东。 】 你认为很难立论而已！那都是逻辑之必然！ 例如，孤子非常稳定！但是传播就必然持续置换物质！明白吗？水波孤子传播过程中是不变的物质在飞行吗？ 物质（指所有种类物质）旋窝现象在宇宙中普遍存在，这大概也是你拉方的认识之一吧！ 真空不能涨、缩，是揭示真空本质的逻辑性必然结果！你们不愿去揭示真空本质！或者一说真空是什么就是反逻辑论调！ 任何立论必须符合逻辑！否则就说不上立论正确！ |
|
建中:
你的假设:"光量子是由一串离散的,有限的亚光量子所组成,每个亚光量子有且只有一个垂直于运动方向的光矢量,在一个光量子中,亚光量子的光矢量方向呈周期螺旋分布",的确比崇安的"亚光子群"和拉方的“呼啦圈”有新意，并更合理些，但这并不表明你的假设是正确的。你的理论是把“光子”在一个波长内做量子化，别人也可以把“光子”向在光传播方向的垂直平面内的360度做量子化，这些假设在实验证明之前都是不可作为解释光能量衰减的依据的。 我之所以建议你用双偏光片实验光能量的衰减曲线，实际上给你指出了光能衰减的传统解释方法。如果传统理论能解释，你提出的新假设就是不必要的，也就是说该实验并不支持你的新光量子模型。你的光量子模型需要另外找实验支持。 由于你光量子模型没有得到实验的支持，所以关于光量子能量公式的推导也变得没有意义了。 关于普朗克常量的量纲你是无权改的，当然必要的话你可以宣称自己发现了新的常量。 如果你真的认为自己发现了“同一频率的光的能量有可能不同”，那么你只需要论证这件事就是了。没有必要讨论现象产生的原因。人家普朗克也只是提出了量子化现象，并未论证量子化的原因，甚至怀疑量子化。另外你的“光的能量”一词，是否应改为“光子的能量”？ |