|
要么可以演习一下“惯性系平权与否”的辩论：
我当反方辩手，否定惯性系平权论。 谁当正方辩手，恪守惯性系平权论。 试一试： |
|
要么可以演习一下“惯性系平权与否”的辩论：
我当反方辩手，否定惯性系平权论。 谁当正方辩手，恪守惯性系平权论。 试一试： |
|
对【25楼】说： 亚光子从光源出射相对于光源的速度就是光速常数30万公里/秒,类似一种地球上的逃逸地球速度（7.9公里/秒）。——这种方法就是在否定以太下的光速常数解释。所以，无论从光源、次光源出射的光子流相对于光源、次光源都是这个常数C。 迈莫实验相对于光源、反射镜的光子流速度都是C，相对于太阳系，光速就自然叠加地球运行速度。 陈诚：你既然认为光本性是介质波，你应该知道，这时的光速实质上是波动光速，与光源运动速度无关（除非光源带动以太），否则，以太下的光速是真正的常量，不符合伽利略速度合成。你既然承认以太，一般地，你应该承认光速不变。 |
|
对【30楼】说： 周宪：我不认可以太，为何要随着你去谈以太？我用规则间隔粒子群流方法解释多普勒效应。紧扣你的主题。 我这里的波是规则间隔粒子群流波——这与量子力学几率波有何关系？？你驳斥别人前需要了解别人的观点才行，可不能信口开河！ |
| 对【32楼】说：我只认为“光量子”（常识中的光子）层次以下存在某层次物质粒子具有“相对于光源的速度是30万公里/秒”，而不认为任意光子或任意‘亚光子’都“相对于光源的速度是30万公里/秒”，所以我不认为“光速不变”（“光速不变原理”我都批过几次了，这你应该知道）。 |
|
规则间隔粒子群流方法解释多普勒效应。
======================================== 当各种速度的光源在地球上运动时，发出的光对地球总是c，可是它们的波长（间隔）却变化了。你说有什么规则？如果没有地球以太，为什么会有这样的规则？ |
|
对【34楼】说： “相对于光源”在以太说中是不成立的。因为介质波速一般与光源运动无关。所以介质波相对于光源速是个不确定量。 这就如同谈：空气中的声波速相对于运动的汽车上的铃铛速度一样。铃铛发出的声波速度与汽车的运动没有关系。 承认光本性为介质波，一般地等于承认光速与源速无关。 如果粒子可以无限可分，如果粒子间没有真空空隙，那么，粒子的边界、质量、运动性从何而谈？ |
|
没人敢扮演恪守惯性系平权论者，说明相对论必败在“惯性系平权论”上！
所以，这是打败相对论的法宝，朋友们都要好好掌握。都不要光是强调自己的物理学理论。 如果相对论不倒，任何理论都休想发飙。 也所以，[中挑科字08第20号]文件规定：中科院全体成员鼠年必须科学站队，不站队的不管什么缘因，已有的学术职称一律作废。科学学在国家科技网上又要求中国两院院士08/12-09/2科学站队，不站队的不管什么缘因，一律下岗在就业。 都没有站队啊！咋办？——有人问。 科学学还有问责制，届时科学学将问责，究竟什么原因什么人影响，不站队的？必须有人都对此付出代价。 谢谢关注。 |
|
1，历史表明，能够让世界全体物里学者五体投地的信服了爱因斯坦相对论的，其实就是质量随速度增加原理，在加速器中得到了很好的“实验验证”。
2，然而，也是历史，正是季灏教授的上海实验，彻底推翻了相对论实验结果。 季灏教授的实验，明确表明：电子在高速时，所受电磁力明显减小。 这是因为： 3，根据洛仑兹里表达式 F=(cc-vv)qq/rr 可以推出： 4，〖粒子荷电定理〗：带电粒子的荷电量，随速度增加而减小： q=Q(cc-vv)^0.5 6，这说明，电子在高速时，荷电量减小了，所以所受电磁力明显减小了。——这就是季灏教授的上海实验真实意义。 7，又，季灏教授的“铅耙实验”，明确又表明，电子质量不随速度改变！ 8，所以，爱因斯坦相对论完全没有实验基础！必须彻底推翻。 谢谢关注。 |
|
对【36楼】说： 物质都有自己不同的固有属性，有的是刚性，有的是弹性，有的是塑性，有的是流动性… 鱼在水中游，鸟在天空飞，电子在导体中移动，都是物质在物质中运动… |
|
既然惯性系平权论不成立，那么建立在惯性平权基础上的“坐标变换”一律无效违法！予以取缔。
由“坐标变换”得出的全部结果，一律混蛋！ 向萨达姆那样，将爱因斯坦从神坛上拉下来！ |
|
对【36楼】说： 粒子间的间隙就是以太。因为你们认为“真空”是没有任何物理性质的，以太却有，它有ε、μ的值，来控制光的速度，使光速进入地球重力场后与光源速无关。当光刚刚从光源发射的时候，我支持张崇安的发射说，对光源保持严格的c。但是在进入地球后，在以太的作用下，变为对地球为c。洛伦兹速度变换可以解释多普勒效应，光从对动系为c可以变换为对静系为c。 |
|
也所以，[中挑科字08第20号]文件规定：中科院全体成员鼠年必须科学站队，不站队的不管什么缘因，已有的学术职称一律作废。科学学在国家科技网上又要求中国两院院士08/12-09/2科学站队，不站队的不管什么缘因，一律下岗在就业。
=============================================================================================== 你的话不过是放了多次的P。没有咋办，只有反相的和维相的一起当你神经病。 |
|
惯性系平权论另个说法是：所有的惯性系中，没有一个坐标系具有优先权。
这种说法错误是明显的：对于飞行炮弹来说，地球坐标系有决对的优先权！ 骑在炮弹上的坐标系，只能得到裤裆被烤焦的结果！ 惯性做表系没有优先权说法来自于伽利略的“物理学不变原理”。 所以，伽利略就是相对论罪魁，爱因斯坦是祸首！ |
|
相对论目前形势：
1，哲学相对论为了保存自己需要物理相对论呼应，物理相对论为了既得利益需要保护伞，两个相对论狼狈为奸。 2，“北相”原来学术倾向是倒相对论的，现在由于哲学相对论已经注入了“北相”，所以“北相”现在成了修正相对论的窝点——修正主义据点。 3，所以，“北相”现在已不是同一战壕了，算作同路人也很勉强了。 需要注意。 |
|
有了以上准备，关于大辩论我的意见如下：
1，完全支持李子丰教授关于开展相对论的大辩论，关于光的本性的大辩论。 2，大辩论注意技术事项：大辩论中一定会出现关于真理的辩论，关于哲学相对论的讨论，这时一定要给哲学相对论以迎头痛击。 3，同时大批判“真理越编越糊涂”说法，纠正为“真理越编越明”。 4，广泛争论相对论所有问题，必要时候，采取主动，辩论“惯性系平权论”的真伪，同时要求参赛者当场站队。 5，必然结局是：所有的相对论者不敢站队，一站队就伸腿瞪眼完！ 6，于是乎挑战者大胜！…… 7，关于辩论会的组织，有必要和香港凤凰电视台取得联系，他们会大力支持的，并且会解决会议经费问题。一举两得。凤凰电视台已经给国内科学大辩论提供过两次大辩论舞台，可惜的是，宋正海们没有掌握科学学，没有取得主动更没有胜利。 8，我相信凤凰电视台主持大辩论，将会成功，倒相对论会大胜！所以很有必要。 谢谢关注。 |
|
谈谈我对光的看法 在《相对论》中，光既是粒子现象，又是一种波的现象，这只不过是微观现象，其实我们看到任何事物都是这个物质以前某一时刻发生的事件，都是以光的速度（３０万千米／秒）传播到人的眼睛，这和我们看录像是一个道理。光速再快它也需要时间，即使象光速一样快的邮递员去迎头接它，也只不过是早一点看到录像而已。就像一个人迎风闻到远处炒菜的芳香，他无论以多快的速度跑过去，菜还是炒了。所谓人在超光速下能回到过去或未来，那是不可能的，它既不符合时间的本质，也不符合光的本质． |
|
对【31楼】说： 拉方： 从微观来说，惯性系是平权的。每一个惯性系都可能形成自己的重力场，在自己的重力场范围内，它就是优越的。 从上面的“优越”惯性系，就能够得到其他惯性系在该范围内是不优越的，所以惯性系又是不平权的。 从惯性系平权，可以导出光刚刚离开光源时对光源的速度是c，与光源速是叠加的。 从惯性系不平权，可以导出光的速度可变，光离开光源，进入另一个主导惯性系后，速度将变为对该主导惯性系为c。 你有惯性系不平权的思想很好。用平权来诠释洛伦兹变换，是相对论最主要的错误之一。 |
|
[19楼][20楼]刘久明用以太说无法解释波能量的量子化问题，也无法导出普朗克常数！
============================================================================ 崇安老弟，既然你为了附和光的周期性现象，弄出个毫无机制的“发射过程呈现周期性”来，如果说用你的似“周期性”都能“导出”普朗克常数来，那么我的以太运动的真正周期性怎么能无法导出普朗克常数？ 由于以太粒子周围的势场就像一个气球，纵向的压缩震荡表现为光的纵波特征，这可是一个标准的正弦波形啊，对于正弦波该如何量子化你是应该知道的。 势场的纵向压缩必然导致势场的横向膨胀，这又导致光的横波特性。用你的“亚光子群”粗略描述一下横波特性试一试？ 前面我给子丰先生提出的白昼悖论和魅星悖论还没有解决，那是专门针对粒子发射说的。针对你的亚光子群的，还更多。比如两束激光相交为什么没有发生撞毁事件，也不发生弹性碰撞？我觉得，在粒子方面你的理论准备还不是很完备，先不要忙着计算，先从理论上解决这个问题吧。 |
|
在《相对论》中，光既是粒子现象，又是一种波的现象，这只不过是微观现象，其实我们看到任何事物都是这个物质以前某一时刻发生的事件，都是以光的速度（３０万千米／秒）传播到人的眼睛，这和我们看录像是一个道理。光速再快它也需要时间，即使象光速一样快的邮递员去迎头接它，也只不过是早一点看到录像而已。就像一个人迎风闻到远处炒菜的芳香，他无论以多快的速度跑过去，菜还是炒了。所谓人在超光速下能回到过去或未来，那是不可能的，它既不符合时间的本质，也不符合光的本质． |
|
对【48楼】说： 你知道普朗克的E=hv是怎样发现的吗？ 普朗克对黑体辐射的公式推导时，发现只有让E=hv，才能得到正确的公式，解决紫外发散灾难。通过E=hv大家也认识到能量是有粒子性的。这个推导许多书讲不清楚，或者是太深奥，我这样的人看不懂。我看得懂的是清华大学出版社出的“量子物理学”一书。 张先生要求用以太说来推导E=hv我是没有办法，正如我不会用微积分公式来做1+1=？。 客观事物本来就是粒子与波动，连续与离散的辩证的统一。硬要赞成一方、反对一方，是永远不会得出正确的结论的。 |
|
老周头：
你明白啥叫惯性系么？ 请你做惯性系定义！ 做不出定义，还是回去偷渡晚年吧！ |
|
对【51楼】说： 对于吕锦华你P也不敢放一个，也许你真的与他有一腿，不舍得骂他？ |
|
久明兄：这场辩论迟早要到来，来得早比来的晚好！下面用括号内的绿色字回答你。 崇安老弟，既然你为了附和光的周期性现象，弄出个毫无机制的"发射过程呈现周期性"来『电磁振荡就是周期力，那么，周期力下必然发射周期间隔的亚光子群，至于说光谱现象，究其实质，也是光子群的间隔、尺度、空间结构），如果说用你的似"周期性"都能"导出"普朗克常数来（我好象并没有用周期性推导普朗克常数，是我在解释康普顿散射时，发现：普朗克常数是单个亚光子动能的四倍与单位秒的乘积），那么我的以太运动的真正周期性怎么能无法导出普朗克常数？ ？我觉得，在粒子方面你的理论准备还不是很完备，先不要忙着计算，先从理论上解决这个问题吧。 |
|
崇安老弟:
普朗克常数是单个亚光子动能的四倍与单位秒的乘积 ----------------------------------------------- 你的亚光子群理论尚未达成共识,现在谈论具体的数值没有意义. 你空着手心让一个糖葫芦传穿过，你会发现糖葫芦串的振动与糖葫芦串的穿行方向垂直，这时候你就会体会到糖葫芦串的横波性，光也是这样 ---------------------------------------------- 你是想说你的"群和群之间的空隙"是相对静止而你的亚光子群是相对移动的吗?你说"群和群之间的空隙不断发生撑、懈运动",但你的"空隙"是真空啊,真空真么撑懈啊? 因为发射说同样有光子海洋概念 ------------------------------- 你的"光子海洋"有物理属性吗?别跟我说的可拖拽以太一样吧. 你想一想两支水枪吧，即使是对碰，要使两束水发生碰撞全部反射，需要多么大的准直度 ---------------------------------------------------------------------------- 两束水碰撞后,两束水流就都被撞毁了,水流不在原来的方向上了,光可不是这样啊。光只是在两束光相遇处产生振幅迭加，这也是波动特征啊。所以说关于光束相交你还是解释不请啊。 |
|
对【54楼】说： 刘久明先生对张崇安先生的理论了解得详细，所以评述得显然比我更有理有据。张崇安先生的理论确实也花了许多功夫，探讨的很深入，但是到最后未免还是有功亏一篑之感。 |
| 科研要取得成果，重要的是在实践基础上提出假设，进行演绎后再到实践中检验。如果与实践结果对着干，凭空想象，不断用新的假设来弥补前面的漏洞，最终得到的仍然是无法与实践一致的假设。 |
|
你空着手心让一个糖葫芦传穿过，你会发现糖葫芦串的振动与糖葫芦串的穿行方向垂直，这时候你就会体会到糖葫芦串的横波性，光也是这样 ---------------------------------------------- 你是想说你的"群和群之间的空隙"是相对静止而你的亚光子群是相对移动的吗?你说"群和群之间的空隙不断发生撑、懈运动",但你的"空隙"是真空啊,真空真么撑懈啊? ========================================= 真空当然不能移动，但可以更替！如果两个同样的房子，你从这个房子到达另一个房子，你不认为是一个房子"振动"了两次，实质上是两个房子更替了一次，但在能量上，这种多的更替和一的振动效果相同。粒群波是多个相同群的更替，而不是一个相同群的振动。 真空没有被撑，撑是假象--实质是粒子群的边界或密集度在变化。你感到手心中的糖葫芦撑起来，瘪下去，实质上是糖葫芦边界在变化，不是真空本身在变化。 ---------------------------------------------------
因为发射说同样有光子海洋概念 =========== 发射说不仅有光子海洋，还有光子河、光子江。 ——这都可以用次光源概念解释。在效果上，次光源类似随动以太，但次光源"拖曳"力强大，随动以太的被拖曳就困难了！ ------------------------------- 你的"光子海洋"有物理属性吗?别跟我说的可拖拽以太一样吧.、 ============= 当然有属性，亚光子有质量，以光速运动，所以光子海洋聚集了巨大的质量和能量，不仅能够解释暗物质、暗能量、引力红移，而且能够解释万有引力起因。 地球就是巨大的次光源（包括地表空气），由于次光源发射说要求光速常数是相对于次光源的，所以，地球就带动其表面亚光子层自转和公转--这种现象实质上是次光源带动现象，也可以理解为伽利略速度合成现象。 但是，亚光子海不是以太，不是光媒介，而是光的直接构成体。可以这么说，亚光子海中的部分海水只要发生定向移动，就形成光，如果海水呈现规则间隔的定向移动，就是电磁波、有频率的光波。 ---------------------------------- 你想一想两支水枪吧，即使是对碰，要使两束水发生碰撞全部反射，需要多么大的准直度 ---------------------------------------------------------------------------- 两束水碰撞后,两束水流就都被撞毁了,水流不在原来的方向上了,光可不是这样啊。光只是在两束光相遇处产生振幅迭加，这也是波动特征啊。所以说关于光束相交你还是解释不请啊。 =================== 在未确定光束中亚光子的疏密程度时，谈两束光的碰撞为时过早！何况，你敢说就没有碰撞散落现象吗？你用什么方法检验？你敢说两束光穿过，没有光的流量减弱现象吗？正如两队士兵碰撞，个别士兵可能正碰，但是要是两队士兵全部发生整体碰撞，那得非常高的准直度。 |
|
对【36楼】说：
粒子间的间隙就是以太。因为你们认为“真空”是没有任何物理性质的，以太却有，它有ε、μ的值，来控制光的速度，使光速进入地球重力场后与光源速无关。当光刚刚从光源发射的时候，我支持张崇安的发射说，对光源保持严格的c。但是在进入地球后，在以太的作用下，变为对地球为c。洛伦兹速度变换可以解释多普勒效应，光从对动系为c可以变换为对静系为c。 ============================= 你这里的"以太“可以用次光源代替！你知道吗：一边承认发射说，一边用以太概念，等于中国古代一边谈矛如何尖锐、一边谈盾如何结实的故事！ |
|
对【58楼】说： 物体是粒子性的，它在周围造成了场，也是客观存在的。这个“场”眼睛看不到，但是它会作用于在其中的物体。这难道自相矛盾？为了你的不自相矛盾，万有引力也可以废掉了？ 我与你的讨论到此为止。 |
|
崇安老弟:
如果两个同样的房子，你从这个房子到达另一个房子…… --------------------------------------------------------------- 你在这里使用了两个实体概念，一个是房子，一个是我，把我当亚光子可以理解，但用房子来说真空就不见得合适啦。 你感到手心中的糖葫芦撑起来，瘪下去，实质上是糖葫芦边界在变化，不是真空本身在变化。 --------------------------------------------------------------- 实际上是我的被撑变形了，手和糖葫芦仍然存在两个不同的实体。你亚光子撑的是谁还是缺乏客体。 粒群波是多个相同群的更替 --------------------------------------------------------------- 你的等时间隔粒子更替能够产生周期现象体现波特征，这个我并不怀疑。我并不是说你的理论一定是错的，我只是指出了你必须面对的问题。 这都可以用次光源概念解释 ---------------------------------------------------------- 关于次光源是你我这次讨论中提出的新概念，虽然你在其它讨论中早就这样说过，但在本次讨论中还是首次提及，你的次光源使用的是碰撞机制，而非粒子的流动（或称更替）机制，一个理论中使用两个不同的机制解释同一事物是否合适？ 光子海不是以太，不是光媒介，而是光的直接构成体。可以这么说，亚光子海中的部分海水只要发生定向移动，就形成光，如果海水呈现规则间隔的定向移动，就是电磁波、有频率的光波。 -------------------------------------------------------- 这个可是你凭空想象的，没有实验基础。我的以太粒子不需要长途定向移动，只需在原地往复震荡即可传递光能量。海水靠往复震荡传递海浪，空气靠往复震荡传递声音，这些都是已知的，由已知推论未知这样才符合唯物主义的科学方法。 在未确定光束中亚光子的疏密程度时，谈两束光的碰撞为时过早！ -------------------------------------------------------- 如果是粒子流动，碰撞就是必然的，虽然与亚光子的疏密程度会有一定的关系，但你的粒子流动既然能导致次光源（这可是你自己提出的吧），则表明你的粒子流动必然满足两束光碰撞的条件，你只是不希望他门碰撞而已。 另外我在设计此问题时也已经为你考虑了碰撞的可能性，所以我用两属激光而不是用光子束，无论你把激光做的多么细，他都是由许许多多的光子束构成的，这就为你极大地增加了碰撞几率。实在不行改为两束手电筒光，多束不同频率的光子束相交，总能碰上吧？能不能像水流一样碰得支离破碎？ 另外你在回周先生的帖子中说“一边承认发射说，一边用以太概念，等于中国古代一边谈矛如何尖锐、一边谈盾如何结实的故事！”虽然与我的观点没有任何关系，但我仍然认为你举例不当，没有说服力。你看我把你的话用已知现象套一下你能接受不？ 如：“一边说锤子敲击铁轨发出声音，一边说铁轨震动传递声音，这不自相矛盾吗！”——不荒唐么？ 如果周先生说光的产生就是发射以太粒子，光的传递依赖以太波动，光的接收就是受到了以太粒子的撞击。即使这样也没有自相矛盾啊，也可以成为一个理论体系啊。合理不合理可能需要讨论，正确不正确可能需要实践检验的。 最后希望崇安老弟尽快把你的理论框架写一个约束性简介，不要计算，不需论证，以便于在讨论时有所依据。看我的“可拖拽以太的基本属性”一贴就是这样一个东西，它不是用来讨论的，是用来对我的以太观进行约束的，有了那个东西，我的所有观点和方法都不在跑出那个框框，这样才不至于打补丁。如果需要打额外的补丁，则自动表明我的可拖拽以太假说的基础是失败的，需要全面重来。 |