| “没有场物质对它们产生阻力，从而否定场物质的存在”，这种判断逻辑其实是混帐逻辑。 |
| “没有场物质对它们产生阻力，从而否定场物质的存在”，这种判断逻辑其实是混帐逻辑。 |
| 读过费恩曼先生书的人多了去了，没人发现这个判断存在证据不足。读过赵凯华先生书的人也多了去了，也没有人发现那个实验原理原来是错误的！ |
| 在太空舱内漂浮着一个水球，和太空舱保持相同的公转速度。一个人说，水球没有被风吹动，因此太空舱内没有气体分子。大家认为这个判断逻辑正确吗？ |
| 一个平面，比如是一个铁片，它若受到一个分子的撞击，它受到的等效力是F，则它对这个分子的碰撞所等效的力是-F，这里没有虚拟力。牛三中的作用力和反作用力也都不是虚拟力。 |
| 我为什么说“两个平面物质体就不遵守牛三了”？因为这里有了时间差。 |
| 时间差的存在，不保证作用力和反作用力同时作用到A、B两个物质体上，因此，牛三失效了。 |
| 宇宙中，所有不符合牛三的物质作用表现，都是有介质物参与了作用的结果。 |
| 我用最简单的道理，给你证明了你认为无法证明存在的东西是存在的。这种方法你想也想不到。 |
|
对【606楼】说： 老王应该去看中学物理书。虚拟力赫然写在那里。是为了解决牛三矛盾的必要假设。物理上还有一个虚拟电流呢，叫位移电流，也是同样要解决逻辑矛盾的。凡是出现矛盾就是逻辑有问题，这是肯定的，需要解决的是逻辑本身，这是真正研究物理的唯一道路。给虚拟之类再多的修饰都是岐途。 |
|
对[620楼]说：
老王不用去看中学物理书，那都是我倒背如流的。惯性力和牛三没有关系。再说了，在这些说理帖子里，我就从来没用过惯性力。 |
| 这里，不管是A加速还是A减速，都是运动状态被改变，这时就一定有等效的力作用在它们身上。这是牛一。 |
|
对【625楼】说： 当然不存在，多说无意义。
|