| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【120楼】说： 请问沈先生，光在空气里速度快还是在玻璃中速度快？为什么？ |
|
梅先生的两篇已发表的论文（圆环中心有奇点、空心球壳内有奇点，发表在刚办的有点像“天地生人”那样的国外杂志），他的目的是为了证明广义相对论不合理。但实际上，这些都是他的低级错误。
所谓“空心球壳内有奇点”解C/r，这个问题我来诠释一下。只要r=0这一点除外，C/r的解是真空解，所以看上去适用于空心球壳，但是，C/r的解，本质上是一个“单极”解，需要有一个点质量密度分布ρ=Mδ(r)作为源的。C的确定，是需要在奇点附近对ρ=Mδ(r)作高斯积分来定出的。空心球壳内没有ρ=Mδ(r)作为源，谈何C/r的解解？？C就是为零。 所谓“圆环中心有奇点”，这是因为他引入的“病态变换”所致（虽然这个“病态变换”在数学上允许）。他引入了一个变换（目的是为了让度规对角化），其中涉及到变换参数sin^2θ。一般来说，一个有点物理意义的变换，如果要涉及到sin^2θ，sin^2θ总是要与r^2乘在一起的，即r^2sin^2θ一起出现。梅先生没有遵照这个习惯，把r^2不用进去。当然，这在任意坐标变换意义而言，无所谓，允许，但这也直接导致他的变换中的变换参数具有奇点（r=0时，变换参数无穷大。如果没有丢掉r^2，就不会出现这个问题）。由于这样的虽然“病态”但允许的的变换参数本身有奇点，自然导致对角化之后的度规会有奇点，于是梅先生就宣称“圆环中心有奇点”，广义相对论有问题。其实，这个“问题”是他的问题。另外，这个奇点其实也是假奇点，虽然度规发散，但是黎曼曲率却不发散，因此根本不是一个问题。 什么叫“庸人自扰”，这就是了。多年来我一直在反思梅先生这样的问题，人生当中，平时我们会不会犯类似（一类）的错误？为什么其他人一眼可以看出的问题，作者本人却无法被说通？通常是很容易被说通的。但有的人就是无法被说通？？能不能被说通，也是一种能力。哪怕论文、教材写得多么有问题，通常别人一说，还没有说出全句，写的人就马上知道是怎么一回事。是自己写得不完备，还是对方缺少这些背景知识，马上就可以判断，20秒内就可以将问题在双方之间解决。 |
|
如果整个空间随着旋转中心一起转动，在很远处一定会超光速，在无限远处会有无穷大的线速度，角动量根本无法守恒。
================= SHEN RE: 你所说的，与我们的讨论无关。 关于你所说的“如果整个空间随着旋转中心一起转动，在很远处一定会超光速，在无限远处会有无穷大的线速度，角动量根本无法守恒”，也不影响角动量守恒，因为角动量守恒是局域的，局域守恒。 我们这里的讨论问题，多数是没有多少意思的（是梅先生对教材的曲解，可见125楼我的总结），只有一个有意思，即梅先生认为“固定在转动系上的观察者看到的球体能量－动量张量，是一个简单的质量密度”，因此他认固定在转动系上的观察者看到的球体引力场就是施瓦希解（当然，我指出，应是广义施瓦希解，因为他研究的是球体，不是点质量）。这个逻辑，不错，才可以成为“王令隽先生找物理的转动变换”的物理基础。因此，我肯定这个逻辑过程，但是他这个命题（“固定在转动系上的观察者看到的球体能量－动量张量，是一个简单的质量密度”）也是不对的（理由前面也多次讲）。 |
|
对【126楼】说： 小心美国科学研究出版社告你诽谤！ |
|
对【134楼】说： 首先，我没有看到过科尔解。科尔解如果真的是整个空间的旋量场解，那么当然与施瓦茨解是完全不同的。不能通过简单的动静变换从科尔解变换为施瓦茨解。但是根据地球的自转不能拖曳光速来看，地球这个旋量场的范围是够小的。光在地面对地面是c，一到稍微高一点的卫星站，就变成对地球c了（西安-东京的双向微波通讯证明了这一点）。所以我认为科尔解至少不适用于自转的地球。科尔解也许只适用于属于固体的地球内部的重力场吧？ |
|
对【139楼】说： 有本事你就弄出一点新东西来，发表在厕所里都没有关系。没有本事就老老实实做你的教书匠，玩你的线圈，做你的跟屁虫。不要像一只疯狗，在论坛里见人就咬。 |
| 我想请教懂相对论的沈大教授，光线（如氢红线）从太阳传播到地球，波长是增长还是缩短？ |
|
对【147楼】说： 你只知教材，不知变通，才是你最大的问题。更要命的，你在基本概念上总是出错，这能怪谁？ ========== SHEN RE: 我在教材上老出错？？你不要倒打一耙。我“只知教材”，还“老出错”？？ |