请看我114楼与118楼。读三遍，不要漏掉一个字。

我说的原本没有歧义（我强调传统施瓦希解“单一式子”，这只能适用于点质量），是你自己作歪曲理解。你看到广义施瓦希解球外部分与传统施瓦希解表达式一样，于是就指鹿为马，就说传统施瓦希解“单一式子”也适用于球体。从实际应用来说，你当然可以去用，且结果也对（牛顿也是这样去用的，也就是你所举的中学例子）。但是，你这个做法在数学上是不严谨的，因为传统施瓦希解“单一式子”适用范围是全空间，而不是仅仅某个r>a的区间。

这个就是你误解教材、误解他人的特色的体现。也就是我所说的“江湖”特色。你有这个误解，原本其实也不带来什么实际上的麻烦，也不要紧，但是问题在于，我解释10遍都有了，你还在原地踏步地问。这就奇怪了。

你用单一式辩解也是错！牛顿引力势对球内也成立。设球的半径为R，在r<R的区间牛顿势的形式不变， 只不过质量变成r以内的质量，不是整个球的质量。

【【【沈回复：你这样弄一个变质量有什么意思呢？你干脆说任何复杂函数（引力势）在球内都可以成立，只是质量函数是一个复杂函数。原本这是一个简简单单的问题，它是一个单参数M的施瓦希解，你一定要诠释成可变质量（球内质量是r的函数，球外质量是M），说成是对球体也成立。你这样人为设置，当然可以做到，也不会出错，这个论坛人人都知道你这种做法，但这种做法与施瓦希解“单参数M、单一函数”精神违背。我搞不清楚你到底是为了逞什么？？】】

由于球对称性，r 以外的质量对 r 处引力的影响相互抵消。这个证明在大学一年级物理学的教科书里写得清清楚楚，难道你没有学过？ 【【【沈回复：你所说的常识，这个论坛人人都知道。明明是一个单参数M的施瓦希解，你一定要把它诠释成可变质量情形。这有什么意思呢？单参数M的施瓦希解，本来就是一个质点解，你要把无穷多个质点拼成一个球形，当然是可以的。但又有什么意思呢？明明“单参数M的施瓦希解”这个简单命题，全空间成立，只有质点质量才符合，你硬要把弄成球形，有什么意思呢？？】】

你写的教材之所有学生有异议，主要是你对物理学的基本概念含混不清。在这个论坛上，我已经不止多少次指出你的错误。但你总是不理解，不接受批评，还要百般狡辩。这不仅仅是维护相对论的问题，而是学术态度。你这样这样教学生，是会误人子弟的。【【【沈回复：你提出的物理知识，我全部知道，你还没有提出我不知道的知识。但是你有大量歪曲理解教材的知识。上面的“单参数M的施瓦希解”，你说球形也适用（尽管里面没有球形半径参数），你这个曲解，不会替你带来什么错误，因为你知道这个适用范围，知道球形与质点之间的区别，知道常识“在r<R的区间牛顿势的形式不变， 只不过质量变成r以内的质量”，你知道“由于球对称性，r 以外的质量对 r 处引力的影响相互抵消”，所以你会用得很安全。但是对于其它不太熟悉的人，你告诉他“单参数M的施瓦希解”球形也适用，他就要用错，他就会纳闷，聪明的人还会责问你：“单参数M的施瓦希解”，明明里面没有球形半径参数，你怎么说对球形也适用？你就哑口无言了，当然你会娓娓道来（把你那些帖子中的“在r<R的区间牛顿势的形式不变， 只不过质量变成r以内的质量”）也重新说一遍。】】】

施瓦西解和牛顿引力势的函数形式对任意半径的球体外空间都成立，因此根本不需要体现出球半径，只要知道质量就可以了。如果密度知道，半径自然知道。在这种问题中，质量是参数，不是变量。

这样简单的问题，我对你说了这么多，你到现在还弄不清楚，还要纠缠，死四不认错。如果是非物理专业的朋友，我可以耐心解释。但你是大学物理系教授，我只能说你愚蠢透顶。

像你这种水平和思维方式，根本没有能力评论我的工作，你还是省省吧。你说我发表文章的刊物类似《天地人生》，小心美国科学出版社要告你诽谤。

像你这种水平和思维方式，根本没有能力评论我的工作，你还是省省吧。你说我发表文章的刊物类似《天地人生》，小心美国科学出版社要告你诽谤。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

SHEN RE: 

是天地生人，不是天地人生。

天地生人，不认为自己低级。相反，十年前他们自认为力场很大，牛得很（最近几年倒没有听说了）。 用“天地生人”来比喻，你这两个期刊，可能觉得很高兴呢。

你只知教材，不知变通，才是你最大的问题。更要命的，你在基本概念上总是出错，这能怪谁？

==========

SHEN RE: 我在教材上老出错？？你不要倒打一耙。我“只知教材”，还“老出错”？？