| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 梅晓春老师的序言写得很有文采。反相者中也非常需要有王令隽、张操、梅晓春这样的学者。反相群体绝不是某些人说的是由民科构成的。在相对论100多年的历史中，反相的领军人物在很长一段时间里都是伟大的科学家。只是到了第二次世界大战以后，相对论才成了主流。但是爱因斯坦本人却在逝世前不久开始怀疑起相对论来了。爱因斯坦预言的不错，“将来推翻相对论的一定是中国人”。我们反相者在钱学森和宋健的支持下，一定能够实现爱因斯坦的中国人推翻相对论的预言。 |
|
.... .....可见在加速度（或引力）消失后，广义相对性原理与狭义相对性原理是一样的，用广义相对性原理来证明狭义相对性原理的合法性是不可能的。因此爱因斯坦的相对论体系是一个逻辑循环，就像一条蛇咬住自己的尾巴，在兜圈子瞎转。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ SHEN RE: 这一段话我一直看不明白是怎么一回事。梅先生可能思辩的味道重了一点。我记得在梅先生的书中，在前言部分他介绍自己与一位博士就一个球面波在运动系看来是椭球还是球面进行争论。那位博士说“根据相对论,应该怎么怎么”，梅先生说“根据相对论,应该怎么怎么”。梅先生认为那位博士的结论是不对的。但在我看来，其实是梅先生错误，其实这个问题是可以用Lorentz变换来计算的。梅先生在这个问题上，没有计算，思辩的成份过多，以此作为判断结果，类似以前辩论的那个宇宙中高能光子与质子碰撞问题，我觉得也是简单的思辩极有可能导致错误（我注意到，主要是对“相对论”的“相对”两字，梅先生多次有超出原意的理解、甚至滥用其含义，以致走向反面）。一些明明可以具体操作计算的问题，他往往用“相对”两字就解释掉了，得到错误结果。以上两个问题（与一位博士就一个球面波在运动系看来是椭球还是球面进行争论、宇宙中高能光子与质子碰撞问题）中体现得很明显。 关于“球面波在运动系看来是椭球还是球面”问题，我将来可以给出推导结果。 |
|
这个问题我也考虑过。我认为在绝对空间里是不能以旋转直角坐标系做静止系的，因为没有那么大的角动量，根本无法守恒。广义相对论是音乐就引力场的。假设引力场发出引力波成立，那么引力波的粒子应该是一条直线。但是我们研究一下，如果在自行车轮子的钢丝上有一条虫从中间往外爬。在旋转的直角坐标系看来，这条虫是走直线。但是在不旋转的中心看来，虫走的是一条曲线，开始往上爬，不久变成往下爬了。我们无法设想，从地球发出的引力波的方向过了12小时，它的前进方向会反方向运动。所以，我们看待地面系坐标系，只能把它近似于一个在瞬间有一个切向速度的平动的坐标系，当然在任何距离的地方都有这样一个反向速度而已，不会涉及超光速。
微分几何和广义相对论都只能处理局域的问题。在这个问题上我赞成jqsphy。 |
|
对【9楼】说： 许多搞广义相对论的人总是在这个问题上犯错误，却总是毫无知觉，就像沈教授。这个错误深入到爱因斯坦引力理论的骨髓中。认为物理学规律可以在任意坐标变换下不变，这是广义相对论最荒唐的地方。非线性变换引入加速度，等于引入新的引力场，还会是原来的东西吗？ ===========
SHEN RE: 你以上的话，根本就是一点都经不起推敲的。广义坐标变换，相当于引入各种各样的参考系（包括你所说的非线性变换引入加速度），在不同的参考系内内看这个引力现象，你说你有必要去担心“还会是原来的东西吗”？有必要去问“还会是原来的东西吗”？？ 尽管有些参考系，实验上是实现不了的，有些或许未来可以实现，但都应该被包含在其中，理论要求就所有这些可实现与不可实现的参考系中它具有协变性。这其实类似电磁规范理论一样。那里变换的是相位（而在广义相对论中，变幻的是坐标）。坐标与相位，是一个体系的两个表征，它们的绝对值都是不可测。电磁规范理论中，也有任意相位变换，有些变换，实验上也是实现不了的。这里不存在什么值得怀疑与担忧的地方。建议还是在具体知识上自我审查一下，如科尔解到底是不是含时间。 |
|
对【9楼】说： 奇怪，难道你所理解的“局域守恒”（locally conserved），就是指"某些轨道上守恒成立，某些轨道上不守恒"???
|
|
对【11楼】说： 相对论弄出协变的概念来干什么？为了好玩吗？为了保证物理学规律的形式不变性！但按广义相对论的任意变换，物理学规律能不变吗？
在某些空间范围角动量不守恒，还谈什么局部守恒呢？不要又东扯西扯，说什么自旋不自旋。谈引力问题，与量子力学的几率波有什么关系？你还是先把王令隽先生这个问题弄清楚吧。
什么乱七八糟的半自旋，实际上就与你那电磁场的半解类似。广义相对论靠这种东凑西凑的东西活命，也怪可怜的。
|
|
关于“这种变换一定涉及时间，你信不信，不信你动手试试。” 梅解，包含了克里奥利力与惯性离心力，但仍旧都是静态（稳态）的，度规系数不含时间，除非你的转动角速度是变化着的。 |
|
对【15楼】说： 所谓伪科学，就是不断地增加假设，使理论到达到自洽。地心说就是一个典型的例子，为了自圆其说，不断加假设，加到自己崩溃。
爱因斯坦引力理论非常符合伪科学的判据，你尽管加Levi-Civita联络、加vierbein，加自旋放射联络、加自旋联络规范场，越加越像伪科学。 |
|
对【19楼】说： 这你就大错特错了。这个“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”体系，是自然界原本就存在的，不存在人为雕饰的痕迹。这与模型理论不同。对于模型，100个人有100个模型，但是对于这里的“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”，100个人就只有一个这样的理论，所以，这样的理论不再以发现人的名字命名，即不存在人为痕迹。你不要用自己的想象来作为判断的依据。 |
|
对【23楼】说： 地心说流行一千年，几千万人都信这个理论，不妨碍它是伪科学。
科尔解和施瓦西解能变换吗？谁对谁错，请沈教授说清楚呀！是我杜撰出"梅解"还是你杜撰出"梅解"？
凡是与物质运动速度有关的问题，爱因斯坦引力理论都是无能为力的。所有所谓解都是错的，没有一个对的。旋转球的正确求解方式应当是，先在球内写出旋转物质的能量动量张量，解方程得出度规的形式。然后考虑边界条件，确定积分常数，使它与球外真空解连续。但有人这样做过吗？
科尔解是外部解，从来都没有考虑球内部物质的运动，凭什么说它是旋转球的度规？ |
| 惯性力是牛顿力学的概念，不是弯曲时空引力理论的概念。【【【沈回复：你这些完全是错误的。实际上，爱因斯坦方程的弱场近似就是牛顿引力场的泊松方程▽^2Φ=4πGρ，除此以为，牛顿理论与爱因斯坦理论，两个理论体系的概念都可以一一对应起来，你有我也有，根本不是你所说的“惯性力是牛顿力学的概念，不是弯曲时空引力理论的概念”那样，这方面，上面已经说得很清楚，不再多说。】】 |