美女制服穿出别样韵味
美女制服穿出别样韵味
今日开服火爆上线
台湾杂交机“蒋经国”号
台湾杂交机“蒋经国”号
9.9---全场包邮
9.9---全场包邮
减掉大肚子--妙招(视频)
减掉大肚子--妙招(视频)
财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请大家用1句话证明爱因斯坦的无特... 下一主题:警告郭连成、jiuguang,单否定“...
王令隽《物理哲学文集》序言
[楼主] 作者:福州梅晓春  发表时间:2014/05/14 18:08
点击:1483次

 

                                        王令隽《物理哲学文集》序言

梅 晓 春

      爱因斯坦相对论自诞生以来颇受争议,历史上反对相对论的物理学大佬大有人在。如彭加来,洛伦兹,迈克尔逊等等,都不认可相对论。然而自上世纪下半叶以来,主流物理学界的质疑偃旗息鼓,日渐式微。只剩下民间学者们仍然高举大旗,前赴后续,在为科学真理而战。中国民间物理学者尤为活跃,因为据称爱因斯坦曾对周培源说,将来推翻相对论的一定是中国人。

 

      在主流物理学界,爱因斯坦被捧到无以复加的高度。我曾在英国BBC的一个纪录片中看到,美籍日本物理学家,超弦理论的创立者加来道雄谈论爱因斯坦理论,"好漂亮,太美了,你会哭,科学家事实上哭了,当他们看到爱因斯坦方程式。"一个科学明星人物,如此感情外露,不见日本民族的忍者之风,却平添了几分卑躬与矫情。在他的心中,爱因斯坦教主之尊,已近乎于神。

 

      科学的悲哀在于,它的研究者的怀疑、思辨与批判能力神与形俱灭。长此已久,必将导致科学的退化与萎缩。就在这时,互联网上传来一个美籍中国物理学家的狮子吼。王令隽教授发表了多篇对爱因斯坦理论体系进行本底性批判的檄文,再次打破沉寂,宣告主流物理学界中又一个叛逆者现身江湖!

 

      王令隽先生的文章内容丰富,博大精深,涉及面之宽,批判力度之深,让人深感震撼。它不是那种隔靴搔痒的批评,矫揉造作的商榷,而是猛士的叫阵,是雷电的闪击。这里没有学术批判流行的虚伪与矫饰,有的是鲁迅式的直面现实。一把扯下披在神圣雕塑身上的莎丽,露出粗糙之石的原始本像。一个日常生活中性情平和,温文尔雅的绅士,对现代物理学的抨击却是言辞剧烈,毫不留情。文风犀利,逻辑严密,所言所论,正气凛然。这就是王令隽,被网友戏称为当代科学战神的王令隽!

 

      细读王令隽先生的文章,常有出乎意外之论,令人幡然大悟,拍案叫绝。比如爱因斯坦认为三维宇宙空间是弯曲的,因此宇宙是有限的。但这需要有一个四维的平直空间作为背景,来容纳三维弯曲空间。就像一维曲线存在于二维平面之中,二维曲面存在于三维平直空间之中。然而作为背景的四维平直空间存在吗?

     

      王令隽说,不可能存在!二维空间的生物可以很方便地体验到三维空间,他们只要眼睛向上下看,或者干脆把手举起来,就可以立刻进入三维空间。但是三维空间的生物举目上下探望,双手四方求索,能进入四维空间吗?这根本不可能!如果不存在四维平直背景空间,三维弯曲空间在物理上又怎么可能呢?

 

这种说法直截了当,简单到匪夷所思。然而在王令隽之前,谁曾想过呢?

 

      王令隽先生严格证明,我们找不到一个全局的变换,将爱因斯坦引力场方程的科尔解变成施瓦西解。由于前者代表旋转球体的引力场,后者代表静止球体的引力场,结果意味着爱因斯坦引力理论没有空间旋转对称性。因此问题就大了,它等于说爱因斯坦引力理论中角动量守恒原理不成立。众所周知,广义相对论中无法定义引力场的能量,意味着能量守恒原理不成立。再加上角动量守恒原理不成立,爱因斯坦引力理论情以何堪?

 

      此问题的本质涉及在转动球体上观察,远处物体切向速度的超光速问题。我与王令隽先生通过电子邮件进行过讨论,现将王先生的看法摘录如下"可以通过坐标变换将施瓦西解变成科尔解...,条件是线速度小于光速(局域的)。超过这个范围就不行了。因为不存在全域的转动变换,所以相对论根本就无法定义角动量以及一切与此有关的物理量,遑论角动量守恒定律。... 有些教科书懵懵懂懂地在相对论中谈论转动问题,其实这些人不知道厉害,不知道转动问题的严重性。"

 

      因此要问,爱因斯坦引力场方程真的很对称很美吗?真的美到可以让加来道雄想哭吗?众所周知,物理学运动方程的时间平移不变性导致能量守恒,空间平移不变性导致动量守恒,转动不变性导致角动量守恒。如果连能量和角动量都不能定义,能量守恒和角动量守恒都无法描述,凭什么说它很对称很美?凭什么物理学家要捶胸顿足,三叩五拜?

 

      王令隽还设计了一个对称钟佯谬实验,以证明狭义相对论著名的双生子佯谬问题是一个根本没有解决的问题。双生子佯谬涉及加速过程,狭义相对论无法解决,只能寄希望于广义相对论。且不论广义相对论是否真能解破此迷障,这种做法等于将狭义相对性原理建立在广义相对性原理的基础上。然而实质问题在于,广义相对性原理的正确性又是以狭义相对性原理的正确性成立为前提的。如果没有狭义相对性原理,就根本不会有广义相对性原理。

 

      更明确地说,狭义相对论认为参考系静止与做匀速惯性运动无法区分,广义相对论认为做加速运动与静止在引力场中无法区分。在后者的情况下,加速运动一旦停止,参考系做匀速运动。等价于引力场消失后,参考系仍然静止。可见在加速度(或引力)消失后,广义相对性原理与狭义相对性原理是一样的,用广义相对性原理来证明狭义相对性原理的合法性是不可能的。因此爱因斯坦的相对论体系是一个逻辑循环,就像一条蛇咬住自己的尾巴,在兜圈子瞎转。

 

      自诩为牛顿、爱因斯坦传人,霍金写的《时间简史》一书极度畅销,爱因斯坦式的奇谈怪论也随之被广泛传播。时空无穷扭曲,宇宙无中生有。时间机器轰鸣做响,黑洞与白洞勾搭成双。穿过虫洞回到过去,杀父娶母,演出希腊悲剧的现代吊丝版。逻辑的错乱使人癫狂,现实与幻想如麻花般纠缠,不知今昔人在何方。科学界缺乏正确的认识,大众被充分地误导。媒体无知加胡编乱造,更使谬种流传,雪上加霜。政府花钱买成果求创新,得到的却是数不清的学术垃圾,堆积成山,蚊蝇得享。真正的科学探索,被弃如破履,流落他乡。所有这一切,谁之罪?

 

      科学是用来探索未知的,不是用来崇拜的。一种不能批评的理论,一种不接受批评的理论,只能说明它内在的虚弱,走向消亡是它的必然归属。王令隽先生的书是霍金《时间简史》的对冲之物,是一种去伪存真,一种大浪淘沙。尽管目前还不能形成压倒性的震慑,它的科学价值必将被历史证明。正如王令隽先生所言,"我们为的是科学真理,为的是子孙后代,为的是物理科学的荣誉与尊严,以哥白尼和伽利略的殉道精神,为捍卫真理而战,无私无畏,虽九死其犹未悔。"

 

      尽管我与王令隽先生对某些具体问题的看法有分歧,比如我不尽同意他对质能关系和光的本性的看法,但我强烈地向物理学界和对科学感兴趣的朋友们推荐这本书。在这个学术批评万马齐喑的时代,王令隽先生的大声疾呼让我们看到追求科学真理的人心所向。我真心地希望物理学者们放下心中的执着,读一读这本难得的好书。理清一下自己的思路,看清这是一个物理学大变革的时代,认真思考一下,如何使自己不辜负这个伟大的时代。(王令隽文集购买邮箱: gnswusq@163.com

 

                                                                               

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-328314-1.html[复制地址]
上一主题:请大家用1句话证明爱因斯坦的无特... 下一主题:警告郭连成、jiuguang,单否定“...
 [2楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2014/05/14 22:33 

对质能关系和光的本性的看法,只有光力学说是正确的
 [3楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2014/05/14 22:33 

对质能关系和光的本性的看法,只有光力学说是正确的
 [4楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2014/05/17 05:17 

梅晓春老师的序言写得很有文采。反相者中也非常需要有王令隽、张操、梅晓春这样的学者。反相群体绝不是某些人说的是由民科构成的。在相对论100多年的历史中,反相的领军人物在很长一段时间里都是伟大的科学家。只是到了第二次世界大战以后,相对论才成了主流。但是爱因斯坦本人却在逝世前不久开始怀疑起相对论来了。爱因斯坦预言的不错,“将来推翻相对论的一定是中国人”。我们反相者在钱学森和宋健的支持下,一定能够实现爱因斯坦的中国人推翻相对论的预言。
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/20 22:21 

王令隽先生严格证明,我们找不到一个全局的变换,将爱因斯坦引力场方程的科尔解变成施瓦西解。由于前者代表旋转球体的引力场,后者代表静止球体的引力场,结果意味着爱因斯坦引力理论没有空间旋转对称性。因此问题就大了,它等于说爱因斯坦引力理论中角动量守恒原理不成立。众所周知,广义相对论中无法定义引力场的能量,意味着能量守恒原理不成立。再加上角动量守恒原理不成立,爱因斯坦引力理论情以何堪?
==================================

shen re: 我不明白为什么要寻求“全局的变换”??广义相对论与微分几何的变换都是局域的。能量守恒与角动量守恒,也都是局域的,在局域上,它们都是守恒的。局域上的守恒,才是根本,才是母体。
 [6楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/21 04:24 

.... .....可见在加速度(或引力)消失后,广义相对性原理与狭义相对性原理是一样的,用广义相对性原理来证明狭义相对性原理的合法性是不可能的。因此爱因斯坦的相对论体系是一个逻辑循环,就像一条蛇咬住自己的尾巴,在兜圈子瞎转。
=====================

SHEN RE: 这一段话我一直看不明白是怎么一回事。梅先生可能思辩的味道重了一点。我记得在梅先生的书中,在前言部分他介绍自己与一位博士就一个球面波在运动系看来是椭球还是球面进行争论。那位博士说“根据相对论,应该怎么怎么”,梅先生说“根据相对论,应该怎么怎么”。梅先生认为那位博士的结论是不对的。但在我看来,其实是梅先生错误,其实这个问题是可以用Lorentz变换来计算的。梅先生在这个问题上,没有计算,思辩的成份过多,以此作为判断结果,类似以前辩论的那个宇宙中高能光子与质子碰撞问题,我觉得也是简单的思辩极有可能导致错误(我注意到,主要是对“相对论”的“相对”两字,梅先生多次有超出原意的理解、甚至滥用其含义,以致走向反面)。一些明明可以具体操作计算的问题,他往往用“相对”两字就解释掉了,得到错误结果。以上两个问题(与一位博士就一个球面波在运动系看来是椭球还是球面进行争论、宇宙中高能光子与质子碰撞问题)中体现得很明显。

关于“球面波在运动系看来是椭球还是球面”问题,我将来可以给出推导结果。
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/21 04:24 

王令隽先生严格证明,我们找不到一个全局的变换,将爱因斯坦引力场方程的科尔解变成施瓦西解。....
。。。此问题的本质涉及在转动球体上观察,远处物体切向速度的超光速问题。我与王令隽先生通过电子邮件进行过讨论,现将王先生的看法摘录如下"可以通过坐标变换将施瓦西解变成科尔解...,条件是线速度小于光速(局域的)。超过这个范围就不行了。因为不存在全域的转动变换,所以相对论根本就无法定义角动量以及一切与此有关的物理量,遑论角动量守恒定律。... 有些教科书懵懵懂懂地在相对论中谈论转动问题,其实这些人不知道厉害,不知道转动问题的严重性。"
==============

SHEN RE: 我觉得,这里王先生与梅先生提了一个伪命题,即错误以为通过某个转动变换可以将科尔解与施瓦西解互相变换。
其实压根不存在这种需求和必要。因为科尔解与施瓦西解的观察者都是在静止参考系(与源相对静止的参考系)、并非在转动参考系内(只要将科尔解中的中心源的角动量参数设置为0,它即化为施瓦西解,说明科尔解与施瓦西解的观察者都是在静止参考系(与源相对静止的参考系)内、并非在转动参考系内,不存在谁变换为谁的问题)。这个问题我在2002年思考过。当时,我是为了研究Coriolis(克利奥里)力(注意:Coriolis加速度并不在科尔解中)。我当时,也像王先生一样,误解为科尔解是转动参考系内的解、Coriolis加速度自动包含在科尔解中。一查,才知,根本不是。科尔解不是转动参考系内的解,为了得到Coriolis加速度,需要对科尔解来一个转动变换才可行。总之,科尔解与施瓦西解,观察者都是在静止参考系(与源相对静止的参考系),不存在谁变换为谁的问题。

其实,在电磁学中也存在类似的问题:施瓦西解好比是一个无自转的点电荷的电场分布;科尔解,好比是一个有自转的点电荷的电场与磁场的分布,这两个解的观察者都是在实验室坐标系。你说说,难道这两个解之间可以通过一个转动变换化为对方吗?化不出、没必要化、不存在化。这只是同一个观察者观察到的两种不同客体的不同现象,不是两个不同的观察者(在不同参考系)观察到的同一个客体表现出的两个不同现象。所以,我认为你们搞错对象了。
 [8楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2014/05/21 07:34 

这个问题我也考虑过。我认为在绝对空间里是不能以旋转直角坐标系做静止系的,因为没有那么大的角动量,根本无法守恒。广义相对论是音乐就引力场的。假设引力场发出引力波成立,那么引力波的粒子应该是一条直线。但是我们研究一下,如果在自行车轮子的钢丝上有一条虫从中间往外爬。在旋转的直角坐标系看来,这条虫是走直线。但是在不旋转的中心看来,虫走的是一条曲线,开始往上爬,不久变成往下爬了。我们无法设想,从地球发出的引力波的方向过了12小时,它的前进方向会反方向运动。所以,我们看待地面系坐标系,只能把它近似于一个在瞬间有一个切向速度的平动的坐标系,当然在任何距离的地方都有这样一个反向速度而已,不会涉及超光速。
微分几何和广义相对论都只能处理局域的问题。在这个问题上我赞成jqsphy。
[楼主]  [9楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/22 04:28 

对【7楼】说:

请沈先生弄清楚,广义相对论是在四维时空中描述,不是在三维空间中描述。科尔解与时间有关,施瓦西解与时间无关。因此转动的科尔解与静止的施瓦西解的参考系是不一样的。

 

三维空间坐标变换不影响物理本质,四维时空坐标变换就不一样。线性变换会引入速度,非线性变换会引入加速度。相对论将三维与四维混为一谈,弄出来的东西总是莫名其妙。

 

许多搞广义相对论的人总是在这个问题上犯错误,却总是毫无知觉,就像沈教授。这个错误深入到爱因斯坦引力理论的骨髓中。认为物理学规律可以在任意坐标变换下不变,这是广义相对论最荒唐的地方。非线性变换引入加速度,等于引入新的引力场,还会是原来的东西吗?

 

物理学守恒规律从来都是整体的,不可能是局部的。如果是局部的,就不是守恒律了。地球绕太阳运动,角动量守恒对所有的轨道都成立。如果仅是局部的,某些轨道上守恒成立,某些轨道上不守恒,还叫角动量守恒吗?

 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/22 11:18 

对【9楼】说:

科尔解与时间有关,施瓦西解与时间无关。因此转动的科尔解与静止的施瓦西解的参考系是不一样的。

=================

SHEN RE: Kerr解与时间无关,也即,度规系数不含时间。与施瓦西解解一样,都是静态的(static).

(说点闲话:有人会说,Kerr解的源有角动量,因此静态(static)的引力磁场来自于稳态(staedy)的流. 这是仿照电磁学的说法。可以这么说,Kerr解是稳态(steady)的。总之,也是不含时的。

不过,Kerr解是针对一个点质量而言的,只是这个点质量有角动量的, 这样的点,如何有稳态(steady)的流。当然,这是一个理想化模型。)

 

 另外,特别要指出,即使对Kerr解再做一个转动变换,变换到转动参考系中去,Kerr解也是稳态、或者静态的,即度规系数不含时间,只要转动参考系是匀速转动的(通常总是这样设定)。所以,我认为,梅先生不知其一,也不知其二。这个论坛上恐怕还没有讨论过有时间的度规解。

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/22 11:36 

对【9楼】说:

许多搞广义相对论的人总是在这个问题上犯错误,却总是毫无知觉,就像沈教授。这个错误深入到爱因斯坦引力理论的骨髓中。认为物理学规律可以在任意坐标变换下不变,这是广义相对论最荒唐的地方。非线性变换引入加速度,等于引入新的引力场,还会是原来的东西吗?

===========

 

SHEN RE: 你以上的话,根本就是一点都经不起推敲的。广义坐标变换,相当于引入各种各样的参考系(包括你所说的非线性变换引入加速度),在不同的参考系内内看这个引力现象,你说你有必要去担心“还会是原来的东西吗”?有必要去问“还会是原来的东西吗”?? 尽管有些参考系,实验上是实现不了的,有些或许未来可以实现,但都应该被包含在其中,理论要求就所有这些可实现与不可实现的参考系中它具有协变性。这其实类似电磁规范理论一样。那里变换的是相位(而在广义相对论中,变幻的是坐标)。坐标与相位,是一个体系的两个表征,它们的绝对值都是不可测。电磁规范理论中,也有任意相位变换,有些变换,实验上也是实现不了的。这里不存在什么值得怀疑与担忧的地方。建议还是在具体知识上自我审查一下,如科尔解到底是不是含时间。

 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/22 12:09 

对【9楼】说:

奇怪,难道你所理解的“局域守恒”(locally conserved),就是指"某些轨道上守恒成立,某些轨道上不守恒"???


还说“物理学守恒规律从来都是整体的,不可能是局部的。”  你这个也是错的。



    我就对这两个问题一起回答。就以初中电学中的欧姆定律I=U/R为例吧(当然也可以用焦耳定律P=I^2*R)。 我在对本科生讲课时,总是要提到我们大学生要“与时俱进”,I=U/R,P=I^2*R这些对大块导体成立的整体规律不是总是成立的。我们要用微观局域公式,因为由于材料不均匀(不同区域有不同电阻率、或者电导率),I=U/R,P=I^2*R的微观局域形式是j=σE, p=j^2/σ(σ为电导率,E为电场,j为电流密度,p为功率密度). 你想考虑整体,也可,但没有必要。你用局域的σ,可以计算出整体的电阻,你用局域的E可以算出整体的电压,你用局域的j,可以算出整体的电流强度I,但是,它们未必还遵守I=U/R (如果导体均匀,这个公式I=U/R还成立;导体不均匀,这个公式I=U/R就不再成立),但这不等于说,欧姆定律不成立了。还是成立的,只是它以微观局域形式j=σE呈现了而已。    对于守恒定律,也可以作如上理解。事实上,对于非均匀的物体以及流体,守恒的物理量也是大量围观的局域的物理量密度之积分,只要局域上满足守恒,整体上肯定是守恒的。

 


    另外要说说广义相对论中的角动量。有人会说,广义相对论中空间弯曲,坐标x^{\mu}没有度量意义(x^{\mu}也不直接进入公式。进入公式的是其微分dx^{\mu}),因此在广义相对论中无法定义角动量,因为角动量是坐标x^{\mu}与动量的叉乘。这句话听起来当然很有道理,也是不少人(包括我)曾经的想法。但是,其实这只是只知其一、不知其二。实际上,有关于角动量的问题,总要涉及自旋,为了描述自旋,引力理论的度规做法就显得不够了,需要半度规(即vierbein), 如果不考虑自旋问题,那么vierbein方法就没有什么用(除了麻烦外,与度规方法等价)。在vierbein方法中,角动量密度、自旋密度总是以角动量流密度张量和自旋流密度张量的形式出现。角动量流密度张量有三个指标J^{μab},其中μ是弯曲指标,a,b是平直指标,而J^{0ab}就是我们所熟悉的角动量密度。因此,在广义相对论中,角动量密度其实也是通过一个平直时空来定义的,不必担心“坐标x^{\mu}没有度量意义,无法定义角动量”问题。也就是说,这个问题,广义相对论其实已经自我绕过去了,不存在什么理论上的不自洽的问题。在实际操作中,也不需要去专门构造什么平直时空来计算角动量,而是通过先计算自旋角动量密度。自旋角动量密度是很容易计算的,根据量子力学波函数就可以算了。但自旋角动量不总是守恒,还需要添加一个轨道角动量,才守恒(也就是,总的角动量的流密度的四维散度为零),此时,利用 Belinfante-Rosenfeld对称化规则,可以算出轨道角动量。也就是说,这里,轨道角动量,并不是按照传统的“坐标x^{\mu}与动量的叉乘”得到的。它用这种方式,把有关弯曲空间的麻烦避开了。所以,上帝关闭了一扇门,你以为这个理论不自洽了、矛盾了,其实它已经打开了另一扇门。沈建其  2014-5-22

[楼主]  [13楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/22 16:57 

假设一个观察者固定在一个转动的球上,与球一起转,在他看来球静止,应当是静止的施瓦西度规。但是对静止的观察者,看到的是转动的球,应当是科尔度规。因此就应当有一个变换,将科尔度规变换成施瓦西度规,或者将科尔度规变成施瓦西度规。有问题吗?

 

这种变换一定涉及时间,你信不信,不信你动手试试。王令隽证明这样的变换在有些空间范围不存在,你看过证明了吗?如果没有看过,先看了再说!

[楼主]  [14楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/22 17:16 

对【11楼】说:

相对论弄出协变的概念来干什么?为了好玩吗?为了保证物理学规律的形式不变性!但按广义相对论的任意变换,物理学规律能不变吗?

 

在某些空间范围角动量不守恒,还谈什么局部守恒呢?不要又东扯西扯,说什么自旋不自旋。谈引力问题,与量子力学的几率波有什么关系?你还是先把王令隽先生这个问题弄清楚吧。

 

什么乱七八糟的半自旋,实际上就与你那电磁场的半解类似。广义相对论靠这种东凑西凑的东西活命,也怪可怜的。

 

 [15楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 09:18 

对【14楼】说:

王令隽先生这个问题(施瓦希解与科尔解之间存在所谓的转动变换)根本不存在什么问题,也就是,压根不存在这个转动变换,两者是不同客体的引力源在同一个固定参考系中看到的两种度规,不是你们以为的同一个客体在不同参考系看到的两种度规。压根不存在互相变换的必要。

 

你说“在某些空间范围角动量不守恒,还谈什么局部守恒呢?” 你哪里看到角动量不守恒了?? 广义相对论中角动量明明守恒,有严格表述(我前面有叙述)。只不过广义相对论中的角动量不再是以传统的那种定义和表达式表现出来而已,也即无法写成传统形式。无法写成传统形式,不等于说“角动量不守恒”。

       

至于说自旋,其实在广义相对论中应该处于非常中心的位置。过去的经典物质场理论(能量-动量张量用流体力学中的速度、密度、压强表述),没有考虑自旋,广义相对论的理论表述就是用“度规、Levi-Civita联络、黎曼张量”。但一旦物质场是量子的(用波函数来描述,不再用速度、密度、压强等经典量),人们发“度规、Levi-Civita联络、黎曼张量”根本不够用,而是要用“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”体系来代替古老的“度规、Levi-Civita联络、黎曼张量”体系。

 

    为什么自旋在广义相对论中很重要,有两个原因:1) 自旋放射联络的群其实就是Lorentz群,黎曼张量,其实就是Lorentz群规范场的曲率。因此,自旋总是与相对论密切联系在一起的(狄拉克相对论量子力学中也是如此,自旋总要出现)。2)自旋,总要导致挠率(torsion). 挠率在传统的广义相对论中,总是被设为零,因为那里用了经典物质场理论(能量-动量张量用流体力学中的速度、密度、压强表述),不需要自旋。但是挠率其实是广义相对论与微分几何的另一个半边天过去的速度、密度、压强,只是产生了一个半边天,自旋要产生挠率。

 

最后,关于你所说的,“什么乱七八糟的半自旋,实际上就与你那电磁场的半解类似”。 我讲的是半度规(vierbein),不是半自旋. 连文字都不愿意看清的人,有望能写出有道理的文字来吗?

 

 [16楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 09:27 

是不是“东扯西扯”,请梅先生看看上面15楼帖子,自旋如何在广义相对论中处于中心位置。

当然,我们是在谈(轨道)角动量。梅先生觉得我谈自旋,没有谈到正题。其实,这个就是正题。因为自旋,在弯曲空间中一般总是不守恒,就好比自旋在磁场中总要进动一样。但是,自旋与(轨道)角动量一起,就守恒了。于是,(轨道)角动量就可以定义了。

过去的经典物质场理论(能量-动量张量用流体力学中的速度、密度、压强表述),没有自旋。轨道角动量用传统定义。但在弯曲空间中,需要借助自旋来定义。这就像男人,在战场上就可以用勇气和牺牲来定义。但在家庭生活中,不存在“勇气和牺牲”之类的概念,不等于男人就萎缩了,男人需要依靠女人来定义。
 [17楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 09:53 


关于“这种变换一定涉及时间,你信不信,不信你动手试试。”
梅解,包含了克里奥利力与惯性离心力,但仍旧都是静态(稳态)的,度规系数不含时间,除非你的转动角速度是变化着的。
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 09:56 

对【13楼】说:
假设一个观察者固定在一个转动的球上,与球一起转,在他看来球静止,应当是静止的施瓦西度规
【【【沈回复:No!!  No!!! “一个观察者固定在一个转动的球上,与球一起转,在他看来球静止”,观察者就受到克里奥利力与惯性离心力,这不是单纯的施瓦希解,它至少要在施瓦希解或者Kerr解(或者其它解)基础上做一个转动变换,得到的解。为了下面说明需要,我称之得到的解为“梅解”,梅解包含了克里奥利力与惯性离心力。 】】】。
但是对静止的观察者,看到的是转动的球,应当是科尔度规。因此就应当有一个变换,将科尔度规变换成施瓦西度规,或者将科尔度规变成施瓦西度规。有问题吗?
【【【【沈回复:你要变换,也是在你的梅解的基础上变换,将梅解变换为科尔解、或者将科尔解变换为梅解。这个问题与施瓦希解毫无关系。原本施瓦希解就可以是“对静止的观察者”而言的,干干净净。施瓦希解与科尔解,都是指“对静止的观察者”而言的,你说你如何变换呢??因为,施瓦希解在这个模型中,不存在(无论在什么参考系看来,都不存在施瓦希解,因为球是转动的)、只存在梅解与Kerr解。王先生的这个所谓的转动变换,用错了对象,即他不应该提到施瓦希解。道理非常简单,我前面已经说得很清楚。将梅解变换为科尔解、或者将科尔解变换为梅解,这就不存在矛盾了,变换是存在的。王先生是用错了对象,不应该将施瓦希解拉进来。施瓦希解与Kerr解之间,就不存在变换的需要。】】】
[楼主]  [19楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/23 13:59 

对【15楼】说:

所谓伪科学,就是不断地增加假设,使理论到达到自洽。地心说就是一个典型的例子,为了自圆其说,不断加假设,加到自己崩溃。

 

爱因斯坦引力理论非常符合伪科学的判据,你尽管加Levi-Civita联络、加vierbein,加自旋放射联络、加自旋联络规范场,越加越像伪科学。

[楼主]  [20楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/23 14:38 

对【18楼】说:

你总算看出广义相对论的荒谬性了,祝贺你啊,沈教授!

 

按照弯曲时空理论,物质的分布和运动形式决定时空度规。观察者静止在旋转球体上,球体物质对他是静止的,没有运动速度。爱因斯坦引力场方程右边的能量动量质量只有静止质量,解方程的结果就是施瓦西解。与静止在地面看到的静止球体的引力场完全一样。

 

反之,将科尔解解释成旋转球的引力场是非常荒唐的。如果是旋转球,就有动态的能量动量张量,物质有速度,求科尔解时考虑到了吗?你该不会说用随动坐标吧?有随动坐标的影子吗?更何况,如果用随动坐标,还是静止吗?科尔解与施瓦西解在同一个参考系吗?

 

至于科尔解是什么东西,鬼才知道。爱因斯坦理论中,这种鬼魂多了。

 

为了进行区分,你就搬出非惯性力。我告诉你,爱因斯坦弯曲时空引力理论是几何理论,其中没有力,只有时空弯曲。由于是几何问题,只能考虑坐标变换,不能再加什么惯性离心力。更何况,观察者站在转动轴上,离心力可以为零。惯性力是牛顿力学的概念,不是弯曲时空引力理论的概念。惯性力不在能量动量张量中,在爱因斯坦引力场方程中没有地位。你要加惯性力,就说明爱因斯坦理论不能自圆其说,懂了吗?

 [21楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 21:40 

对【19楼】说:
这你就大错特错了。这个“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”体系,是自然界原本就存在的,不存在人为雕饰的痕迹。这与模型理论不同。对于模型,100个人有100个模型,但是对于这里的“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”,100个人就只有一个这样的理论,所以,这样的理论不再以发现人的名字命名,即不存在人为痕迹。你不要用自己的想象来作为判断的依据。
 [22楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 22:03 

对【19楼】说:
这你就大错特错了。这个“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”体系,是自然界原本就存在的,不存在人为雕饰的痕迹。这与模型理论不同。对于模型,100个人有100个模型,但是对于这里的“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”,100个人就只有一个这样的理论,所以,这样的理论不再以发现人的名字命名,即不存在人为痕迹。你不要用自己的想象来作为判断的依据。
 [23楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 22:25 

对【19楼】说:
这你就大错特错了。这个“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”体系,是自然界原本就存在的,不存在人为雕饰的痕迹。这与模型理论不同。对于模型,100个人有100个模型,但是对于这里的“vierbein、自旋放射联络、自旋联络规范场”,100个人就只有一个这样的理论,所以,这样的理论不再以发现人的名字命名,即不存在人为痕迹。你不要用自己的想象来作为判断的依据。
 [24楼]  作者:魏恩庆  发表时间: 2014/05/23 22:29 

王令隽先生反相没什么独到之处,还有错误
[楼主]  [25楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/23 22:42 

对【22楼】说:

地心说流行一千年,几千万人都信这个理论,不妨碍它是伪科学。

 

科尔解和施瓦西解能变换吗?谁对谁错,请沈教授说清楚呀!是我杜撰出“梅解”还是你杜撰出“梅解”?

 

凡是与物质运动速度有关的问题,爱因斯坦引力理论都是无能为力的。所有所谓解都是错的,没有一个对的。旋转球的正确求解方式应当是,先在球内写出旋转物质的能量动量张量,解方程得出度规的形式。然后考虑边界条件,确定积分常数,使它与球外真空解连续。但有人这样做过吗?

 

科尔解是外部解,从来都没有考虑球内部物质的运动,凭什么说它是旋转球的度规?

[楼主]  [26楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/23 22:43 

对【22楼】说:

地心说流行一千年,几千万人都信这个理论,不妨碍它是伪科学。

 

科尔解和施瓦西解能变换吗?谁对谁错,请沈教授说清楚呀!是我杜撰出“梅解”还是你杜撰出“梅解”?

 

凡是与物质运动速度有关的问题,爱因斯坦引力理论都是无能为力的。所有所谓解都是错的,没有一个对的。旋转球的正确求解方式应当是,先在球内写出旋转物质的能量动量张量,解方程得出度规的形式。然后考虑边界条件,确定积分常数,使它与球外真空解连续。但有人这样做过吗?

 

科尔解是外部解,从来都没有考虑球内部物质的运动,凭什么说它是旋转球的度规?

[楼主]  [27楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/23 22:44 

对【23楼】说:

地心说流行一千年,几千万人都信这个理论,不妨碍它是伪科学

 

科尔解和施瓦西解能变换吗?谁对谁错,请沈教授说清楚呀!是我杜撰出"梅解"还是你杜撰出"梅解"?

 

凡是与物质运动速度有关的问题,爱因斯坦引力理论都是无能为力的。所有所谓解都是错的,没有一个对的。旋转球的正确求解方式应当是,先在球内写出旋转物质的能量动量张量,解方程得出度规的形式。然后考虑边界条件,确定积分常数,使它与球外真空解连续。但有人这样做过吗?

 

科尔解是外部解,从来都没有考虑球内部物质的运动,凭什么说它是旋转球的度规?

 [28楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 23:04 

反之,将科尔解解释成旋转球的引力场是非常荒唐的。如果是旋转球,就有动态的能量动量张量,物质有速度,求科尔解时考虑到了吗?你该不会说用随动坐标吧?有随动坐标的影子吗?更何况,如果用随动坐标,还是静止吗?科尔解与施瓦西解在同一个参考系吗?

【【【沈回复:你不用担心,物质有速度,求科尔解时考虑到。即这个物质,具有转动角速度,在能量-动量张量中可以体现出来。尽管Kerr解是一个点质量的解,点质量具有转动角动量,如何在能量-动量张量中描述,有些人可能会有疑问,其实类比一下电磁学就知道,电磁学中也经常有尺度无穷小的电偶极矩,计算它的空间电势分布的例题。】】
 [29楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 23:05 

28楼也可以回答27楼梅先生“科尔解是外部解,从来都没有考虑球内部物质的运动,凭什么说它是旋转球的度规?”

今日晚上,发帖子难,有好几长一点的帖子就贴不上,奇怪。
 [30楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/23 23:10 

惯性力是牛顿力学的概念,不是弯曲时空引力理论的概念。【【【沈回复:你这些完全是错误的。实际上,爱因斯坦方程的弱场近似就是牛顿引力场的泊松方程▽^2Φ=4πGρ,除此以为,牛顿理论与爱因斯坦理论,两个理论体系的概念都可以一一对应起来,你有我也有,根本不是你所说的“惯性力是牛顿力学的概念,不是弯曲时空引力理论的概念”那样,这方面,上面已经说得很清楚,不再多说。】】

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.44950890541077