财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:请大家用1句话证明爱因斯坦的无特... 下一主题:警告郭连成、jiuguang,单否定“...
 [61楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 12:05 

读帖时,帖子不存在
 [62楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 12:55 

对【60楼】说:

王令隽先生证明施瓦西度规和科尔度规不能变换,因为会破坏角动量守恒。你开始时说它们在同一个参考系上描述,不存在变换的问题。现在又改口说它们能变换,但要加上一个等效引力磁势。按你新的说法,与王令隽的结论不是一样了?你到底想说什么?我劝你还是把王令隽的证明看清楚,用数学语言来说话。数学公式,白纸黑字写在那里,什么条件下能变换,什么条件下不能变。难道坐标变换你都不允许?
==============


SHEN RE: 我从来没有说能变换。请你仔细看我的文字,我发现你根本就没有好好看我的文字,不少帖子中的问题你重复问。

加上“等效引力磁势”,是你的梅解与Kerr解之间的变换,才需要等效引力磁势。这个问题上,不干施瓦希解什么事情。施瓦希解,是静止参考系内的不转动物体的解。你说,“静止在旋转球体上”观察者观察到的就是施瓦希解。我说不是,它是梅解,这个梅解至少还要比施瓦希解或者Kerr解或者其它什么解多一个“等效引力磁势”(这是我昨天或者前天的原话)。要说变换,也是梅解与Kerr解之间的变换,因为它们的观察者是在不同惯性系中的,因此可以变换。而施瓦希解与Kerr解,处于同一参考系中,无法变换。但梅解比起施瓦希解或者Kerr解,至少要多出“等效引力磁势”,但与梅解变换的是Kerr解,不是施瓦希解,不是你所说的“现在又改口说它们能变换,但要加上一个等效引力磁势”。我的解释应该很清楚了吧。SHEN J Q 2014-5-24

 [63楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 12:56 

读帖时,帖子不存在
 [64楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 12:59 

清梅先生认真看我的文字。不要只看其中几句。我发现你的每个问题,总要问三遍,其实我在第一遍时就已经回复了。
 [65楼]  作者:凡无知  发表时间: 2014/05/24 13:19 

对【64楼】说:
沈教授,我给您邮箱发了文稿,帮小凡看看什么地方再修改一下?
 [66楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 14:54 

读帖时,帖子不存在
 [67楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 19:35 

读帖时,帖子不存在
 [68楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/24 19:37 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [69楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 07:44 

对【67楼】说:

 沈教授,我建议你去读一读刘辽和王永久的书再来说话。前人多少工作已经摆在那里,你全然不知,却还总自以为是,一直在信口胡说。广义相对论是通过Reissner-Nordstrom度规得到Kerr-Newman度规的,在电荷等于零时,Kerr-Newman度规变成科尔度规。而Reissner - Nordstrom度规描述的是静态球对称荷电质量的外部引力场,请注意是静态度规!如果电荷等于零,Reissner - Nordstrom度规就是施瓦西度规。只不过从Reissner -Nordstrom度规变换到Kerr-Newman度规需要引入复数的时空坐标变换。王令隽的变换在某些情况下也导致复数,因此二者是一致。哪里来得不能变换?广义相对论中任何不同的度规原则上都允许相互变换,这是基本常识。

 

从来没有人说科尔度规是点粒子的引力场,就像施瓦西度规不是点粒子而是球体的引力场。角度量等于零时,科尔度规退化成施瓦西度规,点粒子突然变成大球体?你别笑话了,你老是这样犯低级错误而又不知错,我都替你难为情。至于为什么在转动球上观察仍然是施瓦西度规的问题我说过多次,就不重复了。你连牛顿力学的基本功都没有打好,什么是惯性力都没有搞懂,多说你也听不懂。

 [70楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 11:32 

读帖时,帖子不存在
 [71楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 11:53 

读帖时,帖子不存在
 [72楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 11:53 

对【69楼】说:
从来没有人说科尔度规是点粒子的引力场,就像施瓦西度规不是点粒子而是球体的引力场。【【【沈回复:这你就糊涂了。你说“科尔度规不是点粒子的引力场”,那么你说,Kerr解里面有包含球体半径的物理量吗??没有。你要的球体Kerr解,恐怕文献上还没有,这就是我命名的“梅-2”解。

另外,你的“施瓦西度规不是点粒子而是球体的引力场”当然也是一个错误。你说说,施瓦希解里面有包含球体半径的物理量吗??  告诉你,包含球体半径的广义施瓦希解文献中确实有(如可见温伯格的引力论教材),这样的解,不能写成单一的表达式,而是分为球内与球外两个式子:球外的度规,就是那个传统的施瓦西度规;球内的表达式,就比较复杂一点。】】】




角度量等于零时,科尔度规退化成施瓦西度规,点粒子突然变成大球体?【【【沈回复:膨胀,这怎么一回事???请看我上面的叙述,你这个问题是体现你的幼稚。】】】别笑话了,你老是这样犯低级错误而又不知错,我都替你难为情。至于为什么在转动球上观察仍然是施瓦西度规的问题我说过多次,就不重复了。你连牛顿力学的基本功都没有打好,什么是惯性力都没有搞懂,多说你也听不懂。【【【沈回复:这“转动球上观察仍然是施瓦西度规”,这是你在这个主题下面的最大的原则性和技术性的错 误。明明固定在转动球上的观察者看到的球体能量-动量张量,与固定在静止系上的观察者观察到的球体能量-动量张量不同,你却说一模一样,这不是荒唐吗?观 察同一个转动的东西,不同的观察者看到的能量-动量张量竟然是一样的,你这不是荒唐吗?能量-动量张量又不是一个标量,怎么会是一样呢??后者的正则动量 部分含还有引力磁势。唉,你错到家了。反相对论也不是你这种反法。】】
[楼主]  [73楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 12:10 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [74楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 12:15 

对【71楼】说:
你不要弄错了,王令隽是证明二者之间不存在有物理意义的变换。你也不是这样说吗?科尔解和施瓦西解的参数不一样,角动量参数等于零不就一样了吗?这也成了你的理由?
[楼主]  [75楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 12:25 

读帖时,帖子不存在
 [76楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 12:47 

对【73楼】说:

王永久的几本书我都有,包括他那本995页的书籍,里面有几章讲解的生成技术,里面提到的第一个例子是,1961年,Bonnor由一个真空解通过变换生成为一个电磁真空解。你看,从没有电荷的解生成为有电荷的解。你说有什么有物理意义,是不是数学技巧?这个生成技术的原理很比较容易理解,因为所有这些解的区别在于r=0的原点处的源不同,但是在其它位置,它们都满足R_{ab}=0的真空爱因斯坦方程,所以这些不同解之间会有一些关联(除了在r=0这一点)。

 

总之,这些都不是你们所谓的“转动变换”性质的那种变换。

 [77楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 12:53 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [78楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 13:05 

对【72楼】说:

施瓦西度规可以有内部解,科尔解却不能有内部度规了?只是广义相对论解不出来罢了,不信你可以试试。科尔解一个没有半径的质点,但有角动量,你不认为这是笑话?将科尔解的角动量等于零,科尔解就变成施瓦西解。科尔解代表没有大小的质点,施瓦西解代表大球,角动量变零,且不是小质点变成大球了?你怎么这样没有幽默感,连这种笑话都看不出来?我的妈呀,沈教授,饶了我,你还是别再说了。

[楼主]  [79楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 13:06 

读帖时,帖子不存在
 [80楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 13:21 

读帖时,帖子不存在
 [81楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 13:57 

对【79楼】说:

你抱着一个转动球,随着转动球一起转,虽然你没有看到转动球在转动,但是你会看到引力磁势(它属于度规的一部分分量)。这是我讲的重点。

 

至于,在电磁学中,对于正则动量,mv+eA, 随着转动球一起转,虽然你没有看到转动球在转动,但是你也可以看到有磁势A。当然,这个磁势A可以通过规范变换变换为零,但是与此同时,标量电势就会变换出一些量来,总之,总会“随着转动球一起转”,总会产生一些东西。

 

大概是因为“这个磁势A可以通过规范变换变换为零”,所以,你不相信我所说的,所以才会有上帖之问。上面这个“引力磁势”,说不定也可以通过某个“规范变换”,变为零,但也总可以在其它度规分量中产生一些东西。

 

当然,上面所讲的类比,也并非100%相通,因为 上面这个“引力磁势”,是一种非惯性系性质的(但可以包含在度规描述中)。但在电磁学中,却不存在类似的“非惯性”性质的“磁势”。用电磁学内的真实的磁势来类比引力理论中的“非惯性”性质的“引力磁势”,会有一点区别,不是100%相通(引力理论中,也存在真实的引力磁势,但这里它不是重点),

 [82楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 15:04 

读帖时,帖子不存在
 [83楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 15:04 

对【78楼】说:

施瓦西度规可以有内部解,科尔解却不能有内部度规了?只是广义相对论解不出来罢了,不信你可以试试。【【【沈回复:传统的Kerr解是点质量解。我没有说“Kerr解就没有内部度规”的话。其实这个内部度规就是“梅解-2”啊。是不是“解不出来罢了”,还是很难,我不知道,总之,你“梅解-2”如果真的求出来,就功德无量了。】】

 

 

科 尔解一个没有半径的质点,但有角动量,你不认为这是笑话?将科尔解的角动量等于零,科尔解就变成施瓦西解。【【【沈回复:“没有半径的质点,但有角动量”,一点都不稀奇。我前面就已经解释很多了(61楼、57楼后半部分)。无论是理想模型,还是实际模型,都是存在的(如一个自旋电子,它的几何半径目前在实验上就被判断为零;考虑误差,它的半径上限也只有质子半径的千分之一)。

   关于你不相信“点质量有自旋”,请阅读61楼三遍,不要漏掉一个字。】】

 

科尔解代表没有大小的质点,施瓦西解代表大球, 角动量变零,且不是小质点变成大球了?你怎么这样没有幽默感,连这种笑话都看不出来?我的妈呀,沈教授,饶了我,你还是别再说了。【【【沈回复:传统的施瓦希解,也是点质量解。成何大球?? Kerr解、施瓦希解,全部都是点质量解。请见我72楼文字,也就是,请阅读其中如下文字三遍:

......另外,你的“施瓦西度规不是点粒子而是球体的引力场”当然也是一个错误。你说说,传统的施瓦希解里面有包含球体半径的物理量吗??告诉你,包含球体半径的“广义”施瓦希解文献中确实有(如可见温伯格的引力论教材),这样的球体“广义”解,不能写成单一的表达式,而是分为球内与球外两个式子:球外的度规,就是那个传统的施瓦西度规;球内的表达式,就比较复杂一点。】】

[楼主]  [84楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 15:42 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [85楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 15:50 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [86楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 15:54 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [87楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 16:05 

读帖时,帖子不存在
[楼主]  [88楼]  作者:福州梅晓春  发表时间: 2014/05/25 16:16 

读帖时,帖子不存在
 [89楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 16:16 

读帖时,帖子不存在
 [90楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2014/05/25 16:16 

读帖时,帖子不存在

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21890020370483