| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【60楼】说： 王令隽先生证明施瓦西度规和科尔度规不能变换，因为会破坏角动量守恒。你开始时说它们在同一个参考系上描述，不存在变换的问题。现在又改口说它们能变换，但要加上一个等效引力磁势。按你新的说法，与王令隽的结论不是一样了？你到底想说什么？我劝你还是把王令隽的证明看清楚，用数学语言来说话。数学公式，白纸黑字写在那里，什么条件下能变换，什么条件下不能变。难道坐标变换你都不允许？
加上“等效引力磁势”，是你的梅解与Kerr解之间的变换，才需要等效引力磁势。这个问题上，不干施瓦希解什么事情。施瓦希解，是静止参考系内的不转动物体的解。你说，“静止在旋转球体上”观察者观察到的就是施瓦希解。我说不是，它是梅解，这个梅解至少还要比施瓦希解或者Kerr解或者其它什么解多一个“等效引力磁势”(这是我昨天或者前天的原话)。要说变换，也是梅解与Kerr解之间的变换，因为它们的观察者是在不同惯性系中的，因此可以变换。而施瓦希解与Kerr解，处于同一参考系中，无法变换。但梅解比起施瓦希解或者Kerr解，至少要多出“等效引力磁势”，但与梅解变换的是Kerr解，不是施瓦希解，不是你所说的“现在又改口说它们能变换，但要加上一个等效引力磁势”。我的解释应该很清楚了吧。SHEN J Q 2014-5-24 |
| 清梅先生认真看我的文字。不要只看其中几句。我发现你的每个问题，总要问三遍，其实我在第一遍时就已经回复了。 |
|
对【60楼】说： 原来静止的观察者看旋转的球体有引力磁矩，变换到与球体一起旋转的参考系，球体静止，物质没有运动，哪来的引力磁矩？ 【【【沈回复：你还没有仔细看我的帖子。请看我的49楼红字部分。“球体静止，物质没有运动”，但是能量-动量张量中有正则动量（角动量）部分。请看49楼红字部分。打一个比方，电磁学中粒子正则动量为mv+eA，即使物质静止，正则动量里面还是含有磁势部分eA，这个就有“磁矩”的功能。也就是说，在静止系看来，球体有转动，有磁矩，无论在哪个参考系看来，都不可以将磁矩的效应变换为零，因此你的“变换到与球体一起旋转的参考系”之后，还是有磁矩的这个效应呈现出来。】】
在这个问题上，在某些空间范围内，施瓦西度规可以导致科尔度规，不需要你的引力磁矩。在某些空间范围内就不进行变换。你又当何解释？
【【【 |
|
王永久专门研究各类原本无关的引力场方程解之间的变换关系，这只是一种数学上的手段，纯数学技巧上的变换方法，这就好比，静磁学与静电学（它们一个是无源场，一个是无旋场），但是它们之间也可以通过某种数学变换建立起联系。这里有一个特点，就是变换前后，数学参数的个数是一样的。梅先生不要搞错了。王先生所谓的施瓦希解与Kerr解之间的“转动变换”，根本不属于你现在所说的纯数学技巧上的变换方法技巧，两者根本不可同日而语。施瓦希解与Kerr解，解的参数个数也不同。你不要把王永久的“纯数学技巧上的变换方法技巧”曲解成这里的王先生所谓的施瓦希解与Kerr解之间的“转动变换”。
静磁学与静电学（它们一个是无源场，一个是无旋场），但是它们之间也可以通过某种数学变换建立起联系。你说，真的可以把静电学变换为静磁学吗？这根本变换不出来。 |
|
对【70楼】说： 你是说王永久的变换只是数学的，没有物理意义，那你就与王永久去讨论。我怕你为了维护相对论要变成偏执狂了。 |
|
对【72楼】说： 固定在地面的观察看球体有旋转，固定在旋转球面上的观察看球没有旋转，我过说它们的能量动量张量一样了吗？ |
|
对【72楼】说： 施瓦西度规可以有内部解，科尔解却不能有内部度规了？只是广义相对论解不出来罢了，不信你可以试试。科尔解一个没有半径的质点，但有角动量，你不认为这是笑话？将科尔解的角动量等于零，科尔解就变成施瓦西解。科尔解代表没有大小的质点，施瓦西解代表大球，角动量变零，且不是小质点变成大球了？你怎么这样没有幽默感，连这种笑话都看不出来？我的妈呀，沈教授，饶了我，你还是别再说了。 |
|
固定在地面的观察看球体有旋转，固定在旋转球面上的观察看球没有旋转，我过说它们的能量动量张量一样了吗？
================== SHEN RE: 这个你没有说过。我在72楼"观察同一个转动的东西，不同的观察者看到的能量-动量张量竟然是一样的，你这不是荒唐吗？" 中，不适用于于你这种情况。所以，我72楼这句话需要收回。 你的情况是：固定在静止系上的观察者观察到的静止球体能量-动量张量，与固定在转动球上的观察者看到的“相对静止”的球体能量-动量张量，你认为是一模一样的。我认为是不一样的，后者的能量-动量张量中至少正则部分会含有引力磁势，因为毕竟后者是站在一个非惯性系中。处于惯性系与非惯性系，虽然都是观察一个“相对静止”的球体，但是这个球体的能量-动量张量，是不同的。 |
|
对【78楼】说： 施瓦西度规可以有内部解，科尔解却不能有内部度规了？只是广义相对论解不出来罢了，不信你可以试试。【【【沈回复：传统的Kerr解是点质量解。我没有说“Kerr解就没有内部度规”的话。其实这个内部度规就是“梅解-2”啊。是不是“解不出来罢了”，还是很难，我不知道，总之，你“梅解-2”如果真的求出来，就功德无量了。】】
科 尔解一个没有半径的质点，但有角动量，你不认为这是笑话？将科尔解的角动量等于零，科尔解就变成施瓦西解。【【【沈回复：“没有半径的质点，但有角动量”，一点都不稀奇。我前面就已经解释很多了（61楼、57楼后半部分）。无论是理想模型，还是实际模型，都是存在的（如一个自旋电子，它的几何半径目前在实验上就被判断为零；考虑误差，它的半径上限也只有质子半径的千分之一）。 关于你不相信“点质量有自旋”，请阅读61楼三遍，不要漏掉一个字。】】
科尔解代表没有大小的质点，施瓦西解代表大球， 角动量变零，且不是小质点变成大球了？你怎么这样没有幽默感，连这种笑话都看不出来？我的妈呀，沈教授，饶了我，你还是别再说了。【【【沈回复：传统的施瓦希解，也是点质量解。成何大球？？ Kerr解、施瓦希解，全部都是点质量解。请见我72楼文字，也就是，请阅读其中如下文字三遍： ......另外，你的“施瓦西度规不是点粒子而是球体的引力场”当然也是一个错误。你说说，传统的施瓦希解里面有包含球体半径的物理量吗？？告诉你，包含球体半径的“广义”施瓦希解文献中确实有（如可见温伯格的引力论教材），这样的球体“广义”解，不能写成单一的表达式，而是分为球内与球外两个式子：球外的度规，就是那个传统的施瓦西度规；球内的表达式，就比较复杂一点。】】 |
|
对【71楼】说： 你是在同一个参考系观察，王令隽是做变换，王永久也是做变换，虽然是两回事，但都是可以得。从Reissner-Nordstrom度规变换到Kerr-Newman度规为什么不可以？两个度规在电荷等于零时，一个变成施瓦西度规，一个变成科尔度规。全世界物理学家都认可这个变换，就你不认可？ |
|
对【81楼】说： 我告诉你，虽然这一点我实际上是同意你的说法，但这不是广义相对论的看法。狭义相对论认为速度是相对的，广义相对论实际上认为加速度是相对的。按照广义相对论，对于在球体上静止的观察者，是球体外的空间在做旋转，球体就是静止的，没有你说的引力磁势。这与马赫的看法有点类似。马赫认为惯性力是由于整个宇宙绕着观察者转引起的。因此如果空间度规有不同，是球体外宇宙物质的旋转引起，不是球体本身的运动引起。 |
|
对【87楼】说： Bonnor由一个真空解通过变换生成为一个电磁真空解，这正是广义相对论的荒唐之处，王永久按标准方法计算，在经典理论中会出这种事吗？你也看出毛病来了？还有必要为这种理论辩解吗？ =============
SHEN RE: 这种变换，纯粹是数学技巧的事情，与物理理论无关。即使在理论力学（往往是那些流体力学或者建筑系的人在搞，方程也是非线性的），为了得到方程的解，也可以做这种从一个无关的解，得到另一个体系的解。这纯属于数学理论问题。你这样质疑，只是显得你无知罢了；大胆提问，倒显得浅薄了。原本“施瓦希解与Kerr解都是在静止参考系看到的点质量粒子的引力场方程解，本身不存在互相变换的必要”，这个问题被上升到怀疑微分方程求解理论了，是否这个玩笑开得很大？？！！ |