|
328楼：
不管谁，都只能用‘地面参考系’，你要死记并严格做到这一点，于是你这v＝u+V的u和V就分别都是（与地面的）‘绝对速度差’，所以只能改写为W＝V+U，于是其等式不成立就可看出，因这W是V的运动体和U的运动体间的‘间距变化速度’，不能表达为V+U（仅当V和U在同一直线这特例除外）。 有趣的是，你把V当成“V系”而有v＝u+V，而爱氏并用了“V系”和“U系”而有υ（＝V+U），但爱氏狡猾，隐去了（＝V+U）仅用了υ并称之为“相对速度”。 对照上述，可知爱氏的“相对速度”υ（＝V+U）是荒谬的；而你的v＝u+V实即W＝V+U，W是‘间距变化速度’，仅是错误。 虽然V和U分别都是与地面同属一个运动的，但它俩间是分属两个运动的，为了救活你这v＝u+V， 须改写为U=V+U’（黑体）才正确（理由285楼已说过），因为U’与V才是同属一个运动的上、下级速度，于是可以叠加。 而U=V+U’（黑体）两边同乘t即为原始的‘伽变原式’r'=r-Vt（284楼已说过）。 |
|
接331楼对王普霖仁兄：
你286楼的【在同一个方向（或相反）上运动的两个物体，……】，这句有缺失，知否？ 因为在同一个方向（或相反）上运动的两个物体，也是分两种情况的，一种情况是两个物体分属两个运动的，这叫‘相对运动’，另一种情况是两个物体同属一个运动的，这叫‘绝对运动’。 正因为分两种情况，我才在285楼提出把小汽车改为子弹；小汽车情况是‘相对运动’情况，子弹情况是‘绝对运动’情况。 因为子弹不仅是悬空的，且里面没有发动装置，所以是自由惯性运动，其（与地面的）‘绝对速度差’U中保留着V，即U=V+U’，V和U’叠加了。 而小汽车情况，因两个物体分属两个运动的，其只能是‘间距变化速度’，一般根本无法表达，只有在同一直线上这特例才可表达，但须用减号，即W＝V－U，这就是小学数学中的‘同向或反向速度问题’。 再次提请注意：‘相对运动’是真概念，而“相对速度”是假概念。 |
| 你我的出发点不同，你不能任意更改我的u和V。我的v和V都是定义的地面绝对速度。各自独立，谁也不从谁那里发出，跟你讨论的完全不是一个东西。我这里v和V没有上下级关系，它们是一样的。你是为了做变换得到伽变，在另一个坐标系里计算物体的物理活动。我是不允许在C系以外计算物体活动的。我不允许坐标变换。我的V系只作为局外人进行观察、测量。我的这个和伽变是本质不同的！你不要给我往那个上面靠，靠不上的。 |
|
你和我论述的东西完全是两股道上跑的车，走的不是一条路。而且你我定义的速度符号也不一致，根本不能放一起讨论。
你是从坐标变换上考虑，我是只从C系考虑。我的V系只容纳测量者，和运动物体不发生任何力的关系。我们相互说的根本不是一种东西。我的V系是不可能开出任何车辆的，也不能射出任何子弹。 |
|
接332楼对王普霖仁兄：
至此，我对你完全无奈了。现在，你是否认识到错误已不再重要了，重要的是你这错误的【“V系”的v＝u+V】起着非常重要的反相作用！众所周知，有时，失败（错误）为成功（正确）之母。 由332楼知，你这错误的【“V系”的v＝u+V】，简单、直观的显示了U和V分别是两个运动物体与地面的‘绝对速度差’；这两运动物体的‘间距变化速度’式为W＝V－U，而这两运动物体的‘叠加速度’式为U=V+U’（U’的撇号表示叠加；当V=0，则有U=U’）。 爱氏为了编造伪论“狭相”，妄图撇除‘地面参考系’，并用了“V系”和“U系”来替代，而有所谓“相对速度”υ（＝V+U），于是人们都误以为‘间距变化速度’W 、‘叠加速度’U就是“相对速度”υ。 注意，“相对速度”υ是“观察者”在“相对惯性系”“V系”（或“U系”）上看到“U系”（或“V系”）的表象，是不真实的，是假概念！ |
|
接335楼：
几乎所有反相教授、就连著名王令隽、张操等都因深受爱氏诈骗，不知什么叫‘绝对运动’、‘相对运动’，只是顾名思义的或想当然的把其分别当成‘绝对速度’、“相对速度”，更不知道“相对速度”是假概念、‘绝对速度差’才是客观真实存在的、可测量又可立式计算的真概念。 |
|
特再接335楼：
对了，如用火柴表示与地面的‘绝对速度差’，来证实V和U的‘间距变化速度’式W＝V－U，V和U的‘叠加速度’式U=V+U’（U’的撇号表示叠加）则更具体、深入又好懂！ 把火柴圆头表示‘绝对速度差’的运动物体，火柴梗表示‘绝对速度差’的大小，则宜把长火柴梗表示‘绝对速度差’V，短火柴梗表示‘绝对速度差’U。 我们把长和短两条火柴按两种情况在桌面上（桌面静止在地面，所以即为‘地面参考系’）摆放： 第一种情况： 把两条火柴并而齐的放在桌面上，即两梗的尾端对齐而平行，这表示V和U都是与地面的‘绝对速度差’。显然，两梗圆头间的‘间距变化速度’即为W＝V－U，这就是小学数学中的‘同向或反向速度问题’。 如把两条火柴并而不齐，或齐而不并，甚至是异面直线，则两梗圆头间的‘间距变化速度’就不能表达为W＝V－U来计算！ 要注意的是，V和U都可取正、负值，所以V－U的这减号‘－’是始终不变的；可见‘间距变化速度’是决不能用加号‘+’的！ 而且，另一方面，V和U虽分别都与地面同属一个运动的，但它俩间却是分属两个运动的，所以不能把它俩合而为一，所以也决不能用加号‘+’的！ 第二种情况： 把短火柴梗尾端接触在长火柴梗圆头成一条直线，放在桌面上，这表示U是与V的‘绝对速度差’，也就是说，V是与地面的一级‘绝对速度差’，U是与地面的二级‘绝对速度差’。 于是地面、U的运动物体、V的运动物体三者形成同一个运动，所以U叠加在V之上，其‘叠加速度’式为U=V+U’（U’的撇号表示叠加；当V=0，则有U=U’）。 要注意的是，U’可取正、负值，所以V+U’的这加号‘+’，是始终不变的；可见‘叠加速度’是决不能用减号‘－’的！ 上面两种情况，因都是用‘地面参考系’，所以符合客观事实，即便不可计算的‘间距变化速度’，也是客观事实。 但爱氏为了编造伪论“狭相”，妄图撇除‘地面参考系’，并用了“V系”和“U系”（即所谓O系-O’系的“相对性惯性系”）来替代，显然，O-O’间的所谓“相对速度”υ，是爱氏编造两个假人即“观察者”站在O或O’上“看”来的，是假概念。 |
| 你的意思我知道。你就是想说明在异面直线上运动的两个物体之间相对速度的问题。我V系的选取是我定的，不是你定的。我测量者总能保持和被测量者在一条直线上运动。它是什么运动矢量方向，我的观察者也选用这个方向。这样我才能测量。没有人采用不同的矢量（不同直线方向）对物体进行测量。 |
|
紧接337楼对王普霖仁兄：
且慢，先看我这楼。 由337楼可知，‘相对运动’（‘V和U分属两个运动’，简称为‘相对运动’）的‘相对’是名词，而所谓“相对速度”υ的“相对”是动词！ 爱氏用“相对”冒充‘相对’，使人们都误以为‘相对运动’就是“相对速度”，都误以为V、U、W 、U’等都各是υ！ 所以在我的表述中，都把动词“相对”归真还原为用动词‘与’，这样才免陷爱氏诈骗陷阱，不知你是否反对？ |
| 我反对否没有用。你的这里含有两个实体，你按你的两个实体计算并没有错误，但是不知你讨论两个实体的目的是什么？ |
|
接339楼回340楼王普霖仁兄：
反相在于求真，你对还是我对不要紧，只要你是对的，我就高兴接受；可你死执着你很多浅简而又重大的错误，我只能批驳。 你真的深陷爱氏诈骗陷阱了，也把“相对”当‘相对’，从而也把‘绝对速度差’当“相对速度”了。 须知“相对速度”是爱氏编造的两个假人即“观察者”站在“V系”和“U系”上看到的视觉表象，是不真实的，是假概念。 同理，你的“V系”和爱氏“V系”一样是假概念，你在你的“V系”上能放坐标系吗（如果不能放，那就不成系。）？ |
| 我的V系是虚构的！它就是个移动的空架子，本身就是坐标系。这点如果你不能理解，那一切都无从谈起。 |
| 相对论的坐标系和我的坐标系有本质的区别。他认为新坐标系中的一切物理活动规律不变、发生在新坐标系中的事件和在惯性系中的事件物理规律相同。而我的坐标系只是移动的测量参考系，测量的物体运动本质是发生于C系中的、我的运动坐标系中并没有力学事件产生。我的运动坐标系可以以任意速度运动，可以超过光速，相对论的坐标系能吗？ |
|
比如我把C系作为物理参考系，我就把物理空间的一切（地面、山川、河流、空气、场）都纳入我的系中了。我的系中有静止的场、静止的水、场中传播的光、水中游的鱼。它们都是相对我C系的运动。我的C系运动着，这些场物质、空气、水也随同着一起运动。但它们总和C系静止，因此这个参考系是物理参考系。
V系是数学参考系，是依我想像出现的。它本身可完成测量功能，不管是它在C系中的速度，还是物体在这个系中的相对运动，都是可测量的。可测量是我V系定义的功能。我的V系除了测量之外，并不带动任何物理场中的一丝一毫物质。也不带动场、空气和水。这和相对论的坐标系是完全不同的。 在相对论的运动坐标系中，不仅一切物理规律不变，连光速也不变。他的做法本质上是认为运动的坐标系把场、空气、水也带动起来一起随坐标系运动了，因此认为鱼相对静止的水的速度是1米/秒，到了新坐标系中鱼的速度还是1米/秒、相对静止场的光速c到了新系中光速还是c。他是在否定了场、空气、水的背景下，认为在任何坐标系下看鱼速、光速还不变，是彻头彻尾的唯心论。 |
| 在地面C系中从东向西发光，因为有场或空气存在，光的速度是c，由东向西。我可以选取一个V系的速度也是c，由东向西，则在我的系中测量到光的速度是零。如果我的系选择的速度是2c，则在我的系中测量到的光速就是-c。如果我选我的系的速度是100c，则我在系中测量到的光速就是-99c。 |
|
在地面上某点向西发一光，如果此时有一个V系在该点西部1米的地方也以c的速度向西运动，则在V系上将永远看不到光的到来，光距离观察者永远存在1米的距离。这就是我的V系的性质。
相对论则不这么认为。他认为在这个运动系上只需要1/c秒就能看到光。 |
| V系是我用来说理用的。楼上讲的在V系永远看不到相差1米的光的到来，但并不意味着我不能测量到光。对我的运动坐标系来说，一切“测量”不依赖物理因素。我的“测量”不取决于这个光到达不到达我的测量设备，这个光和我的系始终差1米的距离，光不能到达测量仪器，但是我能测量到它的速度和距离，这就是我神奇的V系所具有的能力。我的测量是无须时间的，没有光速的限制，是超距的。这点你务必理解。 |
|
接341楼回342、343、344、345、346、347楼：
我已说完了，不能再多说了： 你这【v＝u+V】的u、V明明都在用‘地面参考系’才得到的，怎V就又自己成了“V系”了，而且你自己都演示出【v＝u+V】不成立，怎总是死抱不放？ 你如此痴迷宠爱【v＝u+V】到走火入魔的程度，对不起，我真的没法了。 |
|
接348楼回349楼：
你的“V系”如有理，那u也有理成为“U系”，于是“V系”-“U系”就是“狭相”的O系-O'系。所以爱氏能骗世人，而你只能骗你自己。 |
|
对反相网友们说：
我发现： 广大反相网友，都深陷爱氏诈骗，把动词性的‘相对’（一般为文、史、哲中所用。）当作物理学中名词性的‘相对’。 简而言之，物理学中的‘分属两个运动的物体间的间距速度’简称为‘相对速度’，所以其‘相对’表示‘两个’之意，是名词性的。 而动词性的‘相对’，等同于动词‘与’，例如‘我与你’可说成‘我相对你’。 这一混淆，就把‘绝对速度差’当“相对速度”了（在341楼已到过）。 |
| 352楼的‘分属两个运动的物体间的间距速度’应增补两个字成‘分属两个运动的物体间的间距变化速度’。 |
|
总之，27、28、30楼显示了：
洛仑兹求得了V＝γv，具体又深度表达了物速v的惯性（即v＜c）。 而爱氏埋灭了V＝γv，又把‘伽变原式’和‘洛变原式’分别破坏、篡改为假式子“相对性伽变式”和“相对性洛变式”，得出荒谬的所谓“相对时空”变换x’＝γx、 t’＝γt（事实上，其γ＝√（1－υυ／cc）中的所谓“相对速度”υ＜2c，所以是假γ）。 |
| 整个“相对论”是爱氏埋灭了洛仑茲的V＝γv（这是真γ），然后编造不同的假γ搞冒充演成的伪论；所以有“狭相”和“广相”之分。 |
| 所以，解救出了洛仑茲的V＝γv（这是真γ），也就一并否定了伪论“狭相”和“广相”，使之归真为‘绝对论’。 |
| 所以，解救出了洛仑茲的V＝γv（这是真γ），也就一并否定了伪论“狭相”和“广相”，使之归真为‘绝对论’。 |
| “狭相”和“广相”是爱氏埋灭了洛仑茲的V＝γv（这是真γ）后，肆无忌惮编造不同的假γ冒充真γ演成的伪论 |
|
总而总之，说“狭相”和“广相”（谁也看不懂）都是伪论，得有不可争辩的证据；这不可争辩的证据，就是“狭相”的t＝γt’、t’＝γt、t＝γτ三式并存，这是爱氏无法掩盖的悖谬！
|
|
接359楼：
现在进而单独来证实洛仑茲的V＝γv的γ是真γ，而t＝γt’、t’＝γt、t＝γτ的γ都是假γ： 因为γ ＝1/√（1- vv／cc）（即1楼的③式），表示√使v＜c,否则，如v≥c，则没意义！ 所以V＝γv的γ是真γ；而t＝γt’、t’＝γt、t＝γτ的γ都与‘时间’有关（但‘时间’是均匀的，v才均匀。），所以是假γ！ 事实是，√（1- vv／cc）这式子唯一的来源是勾股公式；洛仑茲绝妙的运用勾股公式创建了‘求惯性因子γ式'和图（请看27楼；请王普霖版主贴的 ）；而“狭相”的γ，没有见到用了直角三角形，所以必为假货！ |