|
对【210楼】说： 德民，你的公转是旋转中心位于系统之外转动的结论是根据这种情况得出来的吗？（记住：请想清楚了再答）：
|
|
对【210楼】说： 德民，你的公转是旋转中心位于系统之外转动的结论是根据这种情况得出来的吗？（记住：请想清楚了再答）：
|
|
对【211楼】说： 是的！ 地球自转之所以称为自转，是因为其旋转中心在其内部；公转之所以称为公转，是因为绕地球之外的太阳转动。 |
|
对【213楼】说： 第一个问题： 请问【211楼】中的Sagnac效应如何计算？也就是问，计算Sagnac效应时所用的角速度数值是多大？请想清楚了再答。 |
|
如果公转是:1只有圆周运动，且地球相对恒星不转動。那么是有区别的，仙人胜。
2有圆周远動，且地球相对太阳不旋转。跟自转沒区别，只有角速度大小的区别。黄德民胜。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【215楼】说： 哈哈，梁先生为了显示公正，把俩人各打了五十大板；不过无忧仙人请梁先生再想一想：【211楼】中的运动情况能够简单看成一个转动吗？ |
|
看来黄版主还是清醒的，在现有理论上，公转与自转没有本质的区别，不过，在以太者看来，由于地球拖曳以太公转，导致结果不同。当然，如果是一个宇宙飞船，而不是地球，那么无论是它公转还是自转，这个转动都是相同的。当然，公转比自转要增加一个绝对的线速度。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【217楼】说： 黄德民是清楚还是糊涂恐怕现在还下不了结论吧？不过没关系，接下来我们一定会让事情真相见分晓：-） 所以现在也请王飞与梁彬彬两位与黄德民一起回答：在【211楼】中所描述的运动中，计算Sagnac效应时所用的角速度是多大？ |
|
对【216楼】说： 请梁彬彬回答：在【211楼】中所描述的运动中，计算Sagnac效应时所用的角速度是多大？ |
|
对【207楼】说：
【如前所说，如果图一中的两点分别代表固定于地球南北方向上的光源与观察者，并为了方便假定此时地球公转的方向也沿着南北方向（比如在一年的某个合适的时节里），于是此时图一中的v就是地球的公转速度，那么可以肯定此时观察者所测得的南北方向的光速跟地球的公转速度v没有任何关系（相对性原理）。但是，如果光源与观察者都以速度v沿地球上的同一条经线一前一后在做匀速直线运动（地表上只能是近似），那么此时观察者所测得的光速却跟v有关（局部优先参照系存在的结果）。 我之所以添加了那么多细节，就是因为据我所知，单纯根据你给出的图一中的信息还不足以确定实验结果是什么。当然还有其它可能性存在，但是为了避免麻烦，先把它们省略了。】 我前面说过，我说的是理想运动，你不要节外生枝，难道人家说惯性运动，还需要更多的附加条件才成立为惯性系吗？简直荒唐！ 请直接回答：（1）图1上两点间来回的单向光速是否相同？ （2）图1上两点分别增加一个相同的运动，是否会形成来回光速的差？ 注意，我这里谈的都是理想状态，你只要回答是或不是即可，马上你就知道结果。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【220楼】说： 王飞，你既然这样要求，那我就知道我们没有共同的讨论基础，举个例子吧，你的要求就好比告诉我：请无忧仙人去丈量一下某甲的身高，但是王飞却根本不给我提供丈量身高的工具——直尺，我当然知道这是一件办不到的事情，可是王飞意识不到，这就是我所说的缺乏共同基础的问题。 好了，我再说一遍，不是不愿与你讨论问题，而是根据我所知道的东西，按照你的要求根本无法继续讨论下去。相信（或者希望）你将来明白此中的道理。 所以，还是去探讨简单一些的问题吧。见前贴；待这些更为基础性的东西搞明白了，或者有了共识，相信另外一些问题自然迎刃而解。 ~无忧仙人 |
|
对【221楼】说： 如果我前面没有说清，那我就再进一步澄清一下：你的问题好比问我，一辆汽车前端固定着声源，后端站着听者，汽车以速度v向前运动，请问听者测得的声速为多大？ 于是我问：请问汽车是敞篷的还是封闭的？因为二者会有差别；王飞答到：就是汽车呗，管它敞篷还是密闭呢。 抱歉，无忧仙人回答不了你的问题。
|
|
我沒有各打50大板，我只找你们俩分歧所在:双方前提不一致。计算转動的都是绝对角速度，Sagnac也是如此。你们俩之间我想做和事佬，不想参与纠纷。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
我沒有各打50大板，我只找你们俩分歧所在:双方前提不一致。计算转動的都是绝对角速度，Sagnac也是如此。你们俩之间我想做和事佬，不想参与纠纷。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【224楼】说： 现在变成了我与你的“纠纷”了：你既然表示了意见，就得说出你的理由，我的要求不过分吧？（其实不用担心，纠纷是表象，探索真理才是实质，因为相信我们都是想真心诚意想弄清楚其中的道理；当然，你要是没有这个意愿，那就罢了。不过我想提醒一下梁先生：前面你把公转等同自转的做法（【211楼】）几乎肯定是有问题的，所以我才要求你也参与回答我的问题，目的是找出哪里可能出了差错，不过你要是没这意思，那就算了。） |
|
对【221楼】说：
【王飞，你既然这样要求，那我就知道我们没有共同的讨论基础，举个例子吧，你的要求就好比告诉我：请无忧仙人去丈量一下某甲的身高，但是王飞却根本不给我提供丈量身高的工具——直尺，我当然知道这是一件办不到的事情，可是王飞意识不到，这就是我所说的缺乏共同基础的问题。 好了，我再说一遍，不是不愿与你讨论问题，而是根据我所知道的东西，按照你的要求根本无法继续讨论下去。相信（或者希望）你将来明白此中的道理。 所以，还是去探讨简单一些的问题吧。见前贴；待这些更为基础性的东西搞明白了，或者有了共识，相信另外一些问题自然迎刃而解。】 我已经说过是理想实验，难道也还需要条件才能回答？那么你去反全世界吧，任何一本物理书都只要说一个惯性系下如何...就足够可以讨论了，与地球太阳有什么关系？我这个理想实验就不是在地球上进行的，不可以吗?难道一定要扯上地球你才能回答？请注意你的水准。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【226楼】说： 任何一本教科书都说相对性原理是正确的，可是挡住了你对它的质疑与否定了吗？ 好了，这个问题到此为止；你要是愿你回答我的别的问题，请继续，否则再见。 |
|
对【226楼】说： 你连我讲什么问题都不明白，还好意思说水准？ |
|
对【227楼】说：
讨论问题必须从共同的基础出发，相对论当然不是我们的共识，但如果连一切书本上的东西都可以否认，那么你要与谁讨论？ 当然，如果你可以证明，一个不加注解的惯性系不足以得到相同的结论，那么这当然是允许的，但是，我看到你前面增加的解释，与地球、太阳、公转联系起来，好像没有太阳、地球，宇宙中就不再有惯性系这个概念似的，我真的要为你流泪！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
注意：我说道惯性系，运动，速度，完全是按照现有的理论而进行的讨论，为的是得出与现有理论相悖的结论，从而证伪相对论。任何人不得以自己的个人理论来驳斥我的解释，除非我的解释过程不符合现代物理。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
闲人的水平不过如此，大家见识了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【230楼】说： 可是我明明知道在一种情况下你能驳倒相对论，在另一种情况下不能驳倒相对论，难道我不该告诉你吗？难道我该昧着良心告诉你：驳得好，驳的严密，驳的完美吗？明明屋子里有两个人，一高一矮，某甲断言说屋子里是个矮个子，可是王飞知道屋子里有个高个子，于是驳斥某甲道：你说错了，屋子里是个高个子，不是一个矮个子。可是无忧仙人很清楚屋子里有一高一矮两个人，不可以简单地断言是个高个子还是个矮个子，难道他不该告诉你这一真相吗？ 难道这个道理真的那么难以理解吗？ |
|
对【230楼】说： 别忘了，我们是在质疑现代物理，所以我们不能轻易地接受什么，或者轻易地拒绝什么，除非我们过硬的证据或者推理。王飞不觉得这一点也应该是我们讨论的前提与基础吗？ |
|
对【229楼】说： 引用： 但如果连一切书本上的东西都可以否认，那么你要与谁讨论？ 回复： 你把所有的教科书上的标准内容（相对性原理）都否定了，你现在还要告诉别人不要否定书本，你不觉得这荒唐至极吗？ |
|
对【233楼】说：
【可是我明明知道在一种情况下你能驳倒相对论，在另一种情况下不能驳倒相对论，难道我不该告诉你吗？难道我该昧着良心告诉你：驳得好，驳的严密，驳的完美吗？明明屋子里有两个人，一高一矮，某甲断言说屋子里是个矮个子，可是王飞知道屋子里有个高个子，于是驳斥某甲道：你说错了，屋子里是个高个子，不是一个矮个子。可是无忧仙人很清楚屋子里有一高一矮两个人，不可以简单地断言是个高个子还是个矮个子，难道他不该告诉你这一真相吗？】 我说过，我是按照现代理论来推导，也就是说，只要我严格按照现代理论，推导过程就没有错误，如果反过来，用自己的个人理论推翻相对论，谁会相信？ 现在给仙人一个翻案的机会，你指出我的推导过程哪里不符合现代物理，不符合相对论？矮子在哪里？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【236楼】说： 那你可以先回答我：相对性原理是不是属于现代物理理论吗？ |
|
相对性原理当然属于现代物理理论。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
注意，我说的这个相对论性原理指的是相对论的相对性原理。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【238楼】说： 好了。 那就是说，你（号称）是在严格地使用现代物理理论的其中一部分，去否定它的另一部分（相对性原理部分）。 那么我现在告诉你，作为你推理的前提和基础的那部分现代物理也是有缺陷的，而使用有缺陷的推理导出的结论是不可靠或者不完全可靠的。 |
