我有个问题，这既是问王飞，也是问大家：

无忧仙人与王飞针对相对性原理的问题进行讨论，请问无忧仙人使用相对性原理对某些实验现象的解释是否合理这件事究竟应该由谁说了算？是当事人呢，还是对此事中立的旁观者？

~无忧仙人

今天的讨论先到此结束；等到网友们对有关问题做了回应之后再继续。

~无忧仙人

你先回答：你认可我们前面【50楼】所说的共识吗？这是讨论的起点与基础。

~无忧仙人

同一事件在不同的参照系背景下所表现的物理规律有所不同

=======================

个人认为应为： 同一事件在不同的“物质作用”背景下所表现的物理规律有所不同。参考系本身是一个时空框架，不附带物质作用，它不会影响物理规律。

你没有回答我的问题。

~无忧仙人

好了，现在情况清楚了：大家才是仲裁人

顺便解释一下：我之所以先要求解决谁是评判人的问题，就是为了避免此后不必要的争执。

据无忧仙人所知，相对性原理，又叫相对运动原理，是对包括莫-迈实验在内的一系列实验结果的总结，因为这些实验发现，地球围绕太阳的公转轨道运动是不可探测的，由于这个公转轨道运动可以近似看做匀速直线运动（它正式的名字叫拟匀速直线运动），所以包括庞加莱在内的物理学先驱就把所观察到的这些物理现象总结为一个物理规律，并给它起了个名字叫相对性原理。爱因斯坦的相对性原理不仅从形式还是从内容都是对庞加莱的工作的沿用（实际是抄袭）。

重复一遍：是先有了实验结果，然后才有了“相对性原理”这个名字，而不是相反；或者说，相对性原理就是对以上有关物理现象的解释，这里不存在别的解释。

至于如果相对性原理成立，它背后的物理机制是什么，这可是一个世界物理学界到现在都没有开始研究的问题（据无忧仙人所知）；但是庆幸的是，我们现在探讨的只是相对性原理成立与否的问题。

~无忧仙人

我的直觉：事情可能不会像你想象得那么简单，不信我们走着瞧：-）

~无忧仙人

如果不出意外，王飞不会认可此贴的内容；不过没关系，如前所述，当无忧仙人与王飞发生了分歧或争执，那么就应该由论坛众多网友，而不是当事人无忧仙人与王飞，来评判孰是孰非，对吧？

~无忧仙人

王飞这个贴子中几个观点的正确性都有待商榷。稍后我再一一评论。

~无忧仙人

完全同意王飞的这个论点。

但是问题却是：你能证明地球自转是相对性原理成立的反例吗？请想清楚了再答：-）

引用：

相对论是一个普适理论，适合一切惯性系，怎么还有挑剔？

回复：

严格说来公转与自转都不是惯性系，但是究竟它们能不能近似为惯性系，一要看它们理论上有无某些物理特征上差别，二要看它们对物理现象的影响是否不同。不幸的是，在这两方面它们都有差别，因为：一、在经典力学中平动与转动确实被定义为两种不同性质的运动，二、两种运动对力学与光学现象的影响确有差别。

这就解释了为何“还要挑剔”。

~无忧仙人

引用：

公转与地表绕地心转动，差别仅仅是半径不同，没有本质区别。

回复：

如前所述，公转与自转属于平动与转动的差别，不只是半径不同的问题。

引用：

按照你这种论调，任何歪理邪说都是正确的，出现反例就是范围问题。

回复：

相对性原理是经验的总结，这个总结出来的原理适用于什么运动不适用于什么运动要看实验结果，这个情况同“先提出一个理论并用这个理论进行预测，然后实验结果证明这个预测不成立”这种情况根本不一样。

事实上，相对性原理之所以有生命力就是因为这个从实验现象总结出来的原理或规律可以反过来再进行正确预测。

最后，王飞显然把反例与适用范围两个概念混为了一谈。

~无忧仙人

我们现在讨论的是参照系的平动与转动，所以你的光的平动理论可以先歇一歇了：-）

~无忧仙人

在地球南极、北极，沿着地球公转方向（或者相反方向）射击。使用"神舟射击实验"中的模式，检测弹丸偏离标靶、或者检验弹丸磨损枪管，来检验地球公转时的离心力（或者科氏力），来判断地球是否公转、根据离心力计算地球公转速度。

    就可以通过地球上的力学实验探测到地球公转。

这个行不通了：-）

~无忧仙人