|
对【30楼】说： 3、宇宙背景辐射，应该可以属于“封闭实验”，因为它不需要任何外部参照物，即可测出地球等的运动状态。 ================================ 请问这里的背景是地球实验的内部参照物还是外部参照物？ |
|
对【30楼】说： 3、宇宙背景辐射，应该可以属于“封闭实验”，因为它不需要任何外部参照物，即可测出地球等的运动状态。 ================================ 请问这里的背景是地球实验的内部参照物还是外部参照物？ |
| 记得黄德民用“类以太”专门讨论了这个问题，我支持黄德民和王飞等网友以下的观点：有一种类似以太的存在体存在于地球周围有限的空间，它相对地心不转动，但随地球一起绕太阳转动。 |
|
[30楼]
大师： 【1、傅科摆和光纤砣螺仪，能测地球自转，但不能测匀速直线运动。】 同意。 -------------------------- 【2、迈克尔森莫雷实验，通过转换方向可以测地球自转，但还可用变速运动取代，即测前后两次匀速运动的速度差。】 不清楚这速度差的意义，但前面的【测地球自转】，实则地表线速度，是很有意义的，可惜现在的这个设备还不能测量，羊歌乐先生正在做这样的努力，我也希望他能成功。 ------------------------- 【3、宇宙背景辐射，应该可以属于“封闭实验”，因为它不需要任何外部参照物，即可测出地球等的运动状态。】 背景辐射来自外部，本身就不属于“封闭实验”。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
背景辐射可以依靠电磁屏蔽材料隔离，但以无法用任何材料阻拦。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
31楼黄版主、王飞：外部参照物通常指的是具体物体，当然包天体和地面上的任何一件物体。而背景辐射测定虽是开放
系统，但在这个系统之内不仅没有任何具体参照物，而且测的是地球在这个系统内部的运动状态，与背景外部无关。 当然，如果我们都能承认这个背景本身就是一种具体的介质参照物，那么就应该同时承认以太存在的客观性。 这样，虽然承认以太背景可以否定我的“3”，这时又可以回到王飞关于“粒子加速后质量的绝对增加”问题上来， 也就是说，带电粒子质量的增加必须是相对于电磁介质的绝对增加，而不是相对增加，这就不仅否定了相对论，而且 更重要的是否定了它的根基之一，即相对性原理的破产。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【40楼】说： 如果以太存在，以太可以成为参考系；现实中的大气可以成为参考系。能够测量到地球相对于宇宙背景的速度，显然是把宇宙背景当作参考系。伽利略大船若不隔绝空气，也能测量到船的速度。能测量到地球相对于宇宙背景的速度，显然是没有隔绝宇宙背景。 测量到物质相对于物质的速度，不对相对性原理构成挑战。 |
|
背景辐射就是电磁波，是一个客观的已知物质，而且可以被屏蔽，因此不能视为静止系，否则屏蔽系统内物质的运动将不再是绝对的了。
为什么说以太可以作为静止系的参照物？这不仅仅是因为以太无法被屏蔽，更深层的原因是因为以太是光的媒体，还是所有实物粒子的媒体，因此，所有物质与光都在媒体以太中保持直线惯性运动，这就是惯性的来由，也是质量的原因，还是光速无法突破的症结所在，还是加速质量增加的原因，现在所有问题都有的简洁的答案。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
是的，把以太背作为参照系，或把电磁波当做物质体系，都可以认定背景辐射测定不对相对性原理构成挑战。
既然以太无法被屏蔽，那么找出这个光速的静止介质背景实验依据还是不难的，不过王飞现在的方法不对。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
以太与物质的关系，就如同声波与空气的关系，我们能测量的，通常是既有能量的东西，就如声波，对于没有波动的以太（没有能量），也就无法探测，这是我们的困难，不过，由于以太具有的波媒体特征，我们仍然可以通过测量波的有运动，找到以太存在的状态，当然，这只是在逻辑上。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【28楼】说： 那你承认以下两条： 1、地球的自转运动可以通过完全限制于地球上的力学实验手段探测到，但是它的公转运动却不可以； 2、地球的自转运动可以通过完全限制于地球上的光学或电磁学实验手段探测到，但是它的公转运动却不可以 吗？ |
|
对【46楼】说：
作为转动，任何情况下都可以用两种手段测量，但我知道你的意思可能仅限于转动中的线速度，那么我可以说，力学上两者都无法探测，但，这并不表明力学上具有相对性，而后我前面提到的，在低速下很难探测，当然，这里你会说，地球的公转甚至绕银河公转的速度能否，我必须说，还是慢，而且即便快也无法测量，因为运动者是地球，不是飞船，前者可以拖曳以太，后者不能。 对于光学实验无法探测公转，自转已经被探测到，而且前面也提到中日卫星对钟实验的情况，都表明了我的观点。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【47楼】说： 那就是说，王飞同意地球的公转运动可以通过光学或电磁学手段探测到，但是它的自转运动却不能。 好了，交流、讨论总要有起点，总要有共同的基础，以上事实就是我们进一步讨论与交流的起点与基础。 |
|
对【48楼】说：
【那就是说，王飞同意地球的公转运动可以通过光学或电磁学手段探测到，但是它的自转运动却不能。】 你弄反我的意思了，见47楼：【对于光学实验无法探测公转，自转已经被探测到，】 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【49楼】说： 抱歉，我的粗心大意，没有理解错，是写错了。 好了，关于这一点你我已有共识：-） ~无忧仙人 |
|
对【50楼】说：
既然达成了这个共识，我的争论的焦点就已经不是问题了，也就是相对性原理是不成立的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【51楼】说： 那我强调一下，共识是地球的公转运动不可以以光学手段探测到，而它的自转却可以；我们的共识不是相对性原理成立不成立，或者以太理论成立不成立。 ~无忧仙人 |
|
对【52楼】说：
那么你如何解释其现象与相对性原理之间的矛盾？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【53楼】说： 说明了相对性原理作为一个理论或假设只适用于公转运动但不适用于自转运动，同时也说明了公转与自转的物理学效应（或者更准确地说，光学效应）是有差别的。 我们也可以看一看其他人对这件事的结论，比如黄德民版主、屋里学大师或朱顶余等网友。 ~无忧仙人
|
|
对【54楼】说：
错，公转之于银河，可以说是太阳系的自转，地表的运动，亦可视为绕地心的公转，所以我前面说过，他们的运动形式本质是一样的，都是惯性运动的近似，切不可学50步笑百步的故事。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【54楼】说：
你的【说明了相对性原理作为一个理论或假设只适用于公转运动但不适用于自转运动，同时也说明了公转与自转的物理学效应（或者更准确地说，光学效应）是有差别的。】，并不是一个解释，而是一个判断，我可以用以太拖曳来解释，你不能。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【55楼】说： 讨论问题应该把事实与意见分开。所以，我才不厌其烦地寻求共识。 |
|
对【57楼】说：
如果你这样表述【说明了相对性原理作为一个理论或假设只适用于地球公转运动但不适用于地球自转运动，同时也说明了地球公转与自转的物理学效应（或者更准确地说，光学效应）是有差别的。】， 还算是事实，但把它上升到一般性的规律总结为所有公转与自转的规律，就不再是事实了，所以，我才会说：【公转之于银河，可以说是太阳系的自转，地表的运动，亦可视为绕地心的公转，】，以说明这个判断的错误。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【58楼】说： 我们不妨一步一步地来讨论。假的真不了，不过反过来，真的也假不了，对吧？
|
|
对【59楼】说：
有关地球公转与自转的现象，我们已经达成共识，现在重点是解释，如果你拿不出合理的解释就必须承认相对性原理是错误的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |