|
对【269楼】说： 质能转换是官方理论，这一点还用怀疑吗？… +++++++++++ 既然是官方理论，那应该是普通教科书都承认的了。 请问，哪一本教科书已经肯定“质能转换”结论了？？ 请给出书名、作者、页码，以便查证… |
|
对【269楼】说： 质能转换是官方理论，这一点还用怀疑吗？… +++++++++++ 既然是官方理论，那应该是普通教科书都承认的了。 请问，哪一本教科书已经肯定“质能转换”结论了？？ 请给出书名、作者、页码，以便查证… |
|
是不是有点太教条了？爱因斯坦的质能关系难道说不是质能转换的表达式吗？质能关系的数学表达式，难道不是质能转换的结论吗？（虽然我的理论和爱因斯坦的理论不同，但也无法否定爱因斯坦对质能转换的研究）
我只说“弱相互作用”和“湮灭反应”存在质能转换。请你不要理解为所有物质都存在质能转换。质能转换的数学表达式，只适用于发生质能转换的过程。质能转换是有条件的，这是常识。 质量和能量是可以转换的，不等于质量和能量一定要转换。看来陈老师的理解出了偏差。我说的是质能可以转换，而你理解的是质能一定要转换。 爱因斯坦的理论比比皆是，一定要找出处，自己找去。 |
| 质量和能量不能随意转换，本身就是质能转换结论的重要组成部分，万万不可断章取义。质量和能量不能随意转换，并不能否定质量和能量在特定条件下可以转换。看问题需要一分为二的辩证地去看。 |
|
270楼：272楼：
谁说谁受批判，现在是你在说，你总得有一个证据吧？没有事实根据瞎胡说八道行吗？ 相对论的质能关系式根本不成立，任何人都推导不出来它。 |
|
对【274楼】说： 爱因斯坦的质能关系式成立不成立，和“弱相互作用”及“湮灭反应”发生质能转换的事实有什么关系？和我的理论有什么关系？连我是反相的都不知道，爱因斯坦的错误和我有什么关系。张冠李戴，胡说八道。以后看明白了再说，免得丢人现眼。 |
|
对【272楼】说： 是不是有点太教条了？… +++++++++++ 这显然跟教条无关！ 因为你说“质能转换是官方理论”，既然是官方理论，那应该是普通教科书都承认的。所以请问：“哪一本教科书已经肯定质能转换结论了？请给出书名、作者、页码，以便查证”（只要求你指出某本书作者页码），这是合情合理的，谈不上教条。 |
|
275楼：你在272楼刚说完的话就忘了？
“爱因斯坦的质能关系难道说不是质能转换的表达式吗？质能关系的数学表达式，难道不是质能转换的结论吗？”—————这是你说的不？你明明是在维相,还说反相？有你这么反相的吗？现在讨论的是“质能”能不能转换，而不是什么条件？你不要回答不上来就转移话题。 |
|
对【276楼】说： 连爱因斯坦的质能关系的结论都不能称为质能转换结论，确实是“教条"。如果质能关系讲的不是质能转换的规律，请你告诉我什么才是质能转换？ 质能关系式能在官方的教科书出现，就代表它是官方理论，这难道不对吗? 爱因斯坦的结论都不够格，请问你一定要谁的结论才够格？难道相对论不是官方理论？哪一本代表官方的教科书否定了质能关系的结论。 如果我的理论是错误的请你把正确的理论讲出来。 |
| 我说“质能可以转换”，并不是因为哪位名人提出了“质能转换”，而是它也是《新时空论》的组成部分。如果有人能指出它的错误，本人不胜感激。 |
|
278楼：
相对论的质能关系式根本不存在，全世界没有人能推导出它来，这你都不知道？还胡扯什么呀？ |
|
对【280楼】说： 纠正一下，是相对论的质能关系没有依据或存在推导错误，不是不存在。不正确和不存在是两回事，如果不存在，大家也就不用反相了。闹明白再说。 |
| 希望【牛顿时空观】的人，看看【哈勃20年】系列报道。千万不要以为【哈勃望远镜】是个摆设，负责观察的科学家都是白痴，科学不是凭空想象，不要做无视科学的狂人。 |
|
宇宙无限论是牛顿根据物质化合反应“质量守恒”得出的结论。随着科学的发展，人类对宇宙的认识，已经大大的超出了牛顿时代人们对物质的了解。最新的天文观测结果表明，宇宙中74%是暗能量，4%是普通物质，22%是暗物质。立足于对普通物质研究得出的结论，显然不能代表宇宙变化的规律。停留在牛顿时代对物质的了解，只相信局部的肉眼观测，坚持原始的朴素的感观认知，不仅是思想僵化的表现，而且严重影响科学的发展。
|
| 谁是神经病自有公论。有能耐不要骂人，把你的高论发表出来，亮亮你的水平。 |
|
物质在某些反应中出现的质量不守恒证明了物质的可灭性、可生性和有限性。
空间不空，宇宙的物质性证明了宇宙的有限性。 在有限的宇宙中存在两种作用力： （1）、引力。引力是物质的相互作用力，是凝聚力，可以长期作用。引力因物质而存在。 （2）、膨胀力。膨胀力是物质运动的惯性力，是扩散力，是推动物质运动初始力，只存在于推动的瞬时。如此巨大的推动力，可以推动宇宙所有物质膨胀，只能产生于宇宙“大爆炸”，别无其它解释。膨胀力因大爆炸而产生。 物质在变化过程中强相互作用，弱相互作用，电磁相互作用，引力相互作用，产生的强大作用力和物质质能相互转化为宇宙大爆炸提供了能量源。 哈勃望远镜20年的观察，证明了宇宙产生于大爆炸。 |
|
数学上明确规定：“无穷大”不是数，更不可把“无穷大”理解为最大的数。只有具体的“数”才能表达客观存在的“量”，拿一个连“数”都不是的形容词，来表达宇宙的体积，只能说是文学家的浪漫，绝对不是科学家的严谨。“无穷大”在数学上就是人为规定的只有抽象概念的数学记号，连“无穷大”是否具有真实存在性都没有人可以验证，岂能作为科学上研究宇宙体积的依据？
人为假设的定义不一定都是事实，理论是否正确需要经过实践的检验。把假设当做事实、把理论当做实际是教条主义者的通病！ 如果有人坚持宇宙无限，希望先证明“无穷大”是真实存在。 |
|
莫名其妙！
宇宙无限论，是一种哲学观点。 从来没有物理学说宇宙是无限的。目前的宇宙学认为宇宙有限还是无限，都有可能，取决于现在对宇宙密度的测量。可是目前的宇宙密度测量恰好是等于临界密度上下，所以无法判断宇宙有限还是无限。 所以，打靶子，要先瞄准靶子，不要空打。 |
|
对【293楼】说： 宇宙无限论，是一种哲学观点。 ………………………………………………………………………… 所谓哲学观点，就是自然科学的原则性（定性）观点。“宇宙无论”这个哲学观点，是个自然科学的原则性结论！自然科学只能在不违反这个原则性结论的前提下进行细致化、量化。 如果自然科学的测量结论违反了哲学结论，那么必须放弃这种结论。自然科学必须服从于哲学！
哲学 就是对各门科学的原则性的原理性的定性的高度的轮廓性的概括和总结。 希望沈建其认真阅读 自然辩证法（尤其 是 认识论和方法论）、辩证唯物主义和历史唯物主义、反杜林论 等哲学课程，用正确的哲学思想指导自然科学的探索…… 哲学思想是指导人们从事自然科学探索的灯塔…… 牛顿的哲学思想是错误的，所以牛顿将粒子的波动性（含天体的混沌运动）归结为上帝的旨意——不可知论。 这就注定了牛顿对自然科学认识的局限性。 我们不要盲目崇拜古人（诸如牛顿、爱因斯坦…………等），在此论坛发言的许多网友都在某些方面对自然界的认识和理解远远超过了牛顿和爱因斯坦，譬如，爱因斯坦不一定就能读懂诸如 杨振宁的引力理论方程，杨振宁也未必读懂沈建其的引力方程，赵凯华一直没有听懂朱顶余关于引力问题的高论；但被杨新铁与沈建其两位教授先后听懂了！ 这就是说 后人胜过前人！ 后来者居上！ 青出于蓝胜于蓝。 人类总是在进步的！如果 越是古人的认识越艰深……那么“天圆地方”、“金木火水土”……的古人意识多么荒唐肤浅……人类一开始都是个文盲……科盲……类人猿……动物……猪狗不如……咿咿呀呀……连语言都没有 可是，我们现代人（含 赵凯华、沈建其等大学教授们）为什么要将古人（牛顿、爱因斯坦……）的言论视为神圣不可侵犯的经典的呢？ 后人有责任有权利有义务重审前人的言论，自己也有权利由责任重审自己曾经的言论 允许你“打自己的嘴巴”，欢迎你不再坚持过去的某些欠妥的言论，别人也不要咄咄逼人，也不要翻老账 不要向崔国伟那样善于复制别人曾经的言论，这就是在抓辫子、打棍子，不允许别人自我发展自我批判不允许人改过自新 只要别人今天不再坚持昨天的的论调，我们就不要再去旧账重提 复制别人曾经的帖子，这不是在友善地科学交流 而是企图制造别人的尴尬！这不是磊落坦荡的胸襟……
|
|
【宇宙无限论，是一种哲学观点。
从来没有物理学说宇宙是无限的。目前的宇宙学认为宇宙有限还是无限，都有可能，取决于现在对宇宙密度的测量。可是目前的宇宙密度测量恰好是等于临界密度上下，所以无法判断宇宙有限还是无限。】 物理学不能判断宇宙是否有限，不等于宇宙是否有限不属于物理学的范畴。不等于宇宙是否有限不需要进行物理学研究。毫不客气地说，宇宙是否有限不仅是哲学研究的课题，也是物理学研究的重要课题。在物理学界关于宇宙是否有限的研究一刻也没有停止过，关于宇宙是否有限的争论一刻也没有停止过。 西陆网上这么多人都在讨论宇宙是否有限，难道他们都是在讨论一个哲学问题吗？ 你能肯定，宇宙时空变化，宇宙物质变化，宇宙大爆炸，所有这些问题都和宇宙是否有限无关吗？ 宇宙中存在的一切物理现象，都是宇宙变化的组成部分，都是宇宙整体变化的延续，和宇宙是否有限有着直接的因果关系，这样的关系还不够重要吗？难道说就因为临界密度不能判断宇宙是否有限，就可以吧宇宙是否有限的问题排除到物理学之外吗？ |
|
对【292楼】说： 看来你对质量是否守恒的问题理解的不准确。湮灭反应质量不守恒，证明反应前后质量不相等。 你认为【空间无限在数学上是成立的】。何以见得？ |
| 宇宙时空变化和宇宙的起源有着直接的因果关系，宇宙起源是宇宙学的基础，是宇宙学必须解决的问题。研究宇宙的起源，首先需要解决的问题是“宇宙是否有限”。避开宇宙起源和宇宙是否有限一系列重大问题来发展宇宙学，无异于建造空中楼阁。目前的主流宇宙学都以爱因斯坦的时空理论为基础，而爱因斯坦的理论存在着许多非常明显的错误，正在把宇宙学的发展引入歧路。经典力学虽然经得起实践的检验，但反对相对论的人又徘徊在牛顿时空观的禁固中，停止不前。宇宙是否有限的讨论，对支持经典力学，反对相对论的人非常重要。把宇宙有限的理论和经典力学完美地结合在一起，就会使经典力学有一个突破性的飞跃。因此说宇宙无限论严重阻碍经典力学的发展。 |
|
思想多多大，世界就有多大！
曾经的中国在西南方有个名叫夜郎的小国家，它虽然是一个独立的国家，可是国土很小，百姓也少，物产更是少得可怜（估计面积只有现在的一个小地级市）。但是由于邻近地区以夜郎这个国家最大，从没离开过国家的夜郎国国王就以为自己统治的国家是全天下最大的国家。有一天，夜郎国国王与部下巡视国境的时候，他指着前方问说：“这里哪个国家最大呀？”部下们为了迎合国王的心意，于是就说：“当然是夜郎国最大啰！”走着走着，国王又抬起头来、望着前方的高山问说：“天底下还有比这座山更高的山吗？”部下们回答说：“天底下没有比这座山更高的山了。”后来，他们来到河边，国王又问：“我认为这可是世界上最长的河川了。”部下们仍然异口同声回答说：“大王说得一点都没错。”从此以后，无知的国王就更相信夜郎是天底下最大的国家。有一次，汉朝派使者来到夜郎，途中先经过夜郎的邻国滇国，滇王问使者：“汉朝和我的国家比起来哪个大？“使者一听吓了一跳，他没想到这个小国家，竟然无知的自以为能与汉朝相比。却没想到后来使者到了夜郎国，骄傲又无知的国王因为不知道自己统治的国家只和汉朝的一个县差不多大，竟然不知天高地厚也问使者：“汉朝和我的国家哪个大？” 对于此篇文章的观点，夜郎的人们表示毫无鸭梨！ |
|
对【298楼】说： 看了这篇文章，感触颇深。我豁然明白了一个道理，几千年来中国人在物理学领域没有什么大的建树，不是因为中国人不聪明，而是因为中国人比外国人懂的太多。外国人可以疯狂，因为他们根本不懂什么叫夜郎自大，中国人是懂规矩的，自然不敢越雷池一步，大不了让外国人在物理学界瞎闹腾。高雅之士，没有必要随波逐流。 可偏偏有些中国人，不懂规矩。放着中国传统文化“夜郎自大”不读，却偏偏要读外国的“皇帝的新衣”。于是卫道士大声疾呼：“了不得啊！斯文将不复存在。” 一个人奴才做的久了，让他做一回主子，不是别人不尊敬他，而是自己觉得不自在。 |
| “无穷大”是人为的数学定义，只是一种假设。哪位大师可以证明“无穷大”是客观存在的事实？ |