|
你连个蠢猪都不值！！！
连什么叫等式，什么叫不等式都是二胡赖！ |
[186楼] 作者:222.240.42.*
发表时间: 2008/11/24 21:23
|
你连个蠢猪都不值！！！
连什么叫等式，什么叫不等式都是二胡赖！ |
|
[170楼] 作者:silin007
发表时间: 2008/11/24 19:48 谢谢聪明过头了的云海证明自己是真正的“蠢猪”！ 因为洛变在数学逻辑方面若没问题相对论就没问题！ 所以认为洛变没问题还反对相对论不是“比猪还蠢”吗！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[165楼] 作者:220.168.37.* 发表时间: 2008/11/24 17:51 回复 修改 来源 删除蠢猪，你找了这么多天，你找出了收缩假说的洛仑兹变换和相对论光速不变假设的洛仑兹变换、在数学逻辑上的错误吗？你真是杀不叫的蠢猪！收缩假说的洛变和光速不变的洛变在数学逻辑方面是没问题的！
相对论的问题在于： 错误的假设——合理的洛变——错误的验证 而你这蠢猪竟说出了，光速不变（假设）≠一个光信号！ 你这样的蠢猪也来反相，真是世间少有。 曾云海 |
|
相对论的问题在于：
错误的假设——合理的洛变——错误的验证 曾云海 [166楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/24 18:11 事实上真正的“蠢猪”是聪明过头了的云海自己而已！ 在“错误的假设”的前提下只可能有“自洽的洛变”！ 在“错误的假设”的前提下不可能有“合理的洛变”！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
收缩假说的洛变和光速不变的洛变在数学逻辑方面是没问题的！
曾云海 [170楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/24 19:48 谢谢聪明过头了的云海证明自己是真正的“蠢猪”！ 因为洛变在数学逻辑方面若没问题相对论就没问题！ 所以认为洛变没问题还反对相对论不是比猪还蠢吗！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
曾云海叫思林捉疯了！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
[169楼] 作者:222.240.42.* 发表时间: 2008/11/24 19:26 回复 修改 来源 删除“蠢猪，你找了这么多天，你找出了收缩假说的洛仑兹变换和相对论光速不变假设的洛仑兹变换、在数学逻辑上的错误吗？”你真是杀不叫的蠢猪！收缩假说的洛变和光速不变的洛变在数学逻辑方面是没问题的！
相对论的问题在于： 错误的假设——合理的洛变——错误的验证 “而你这蠢猪竟说出了，光速不变（假设）≠一个光信号！” =================================================================================================== 思林糟猪， 你如果敢代替qstt蠢猪回答我的165楼，就回答这两句—— 1、“蠢猪，你找了这么多天，你找出了收缩假说的洛仑兹变换和相对论光速不变假设的洛仑兹变换、在数学逻辑上的错误吗？” 2、“而你这蠢猪竟说出了，光速不变（假设）≠一个光信号！” 你如果回答不出这两句，你这糟猪就滚开，要qstt蠢猪自己来回答。 曾云海 |
|
曾云海说：你以为你是谁哟，我会将我的大作交给你指点？
终结者道：可以肯定的说在曾云海的大作中连一个正确论点都没有！否则思林自封帐号永不发帖！ 曾云海说：我批驳你们的、你们反驳不了这就是见证， 终结者道：你批驳过思林？思林反驳不了？有证据的话？思林自封帐号永不发帖！ 曾云海说：你俩在挑战网搞那个申诺委员会时，不是被我打得落花流水了吗！ 终结者道：思林并没搞什么申诺委员会，也没与你交过手！有证据的话？思林自封帐号永不发帖！ 曾云海说：思林，无论你怎么说，我就是不将我的大作给你看， ……… ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
看在曾云海可怜的疯相（即：一个帖子猛劲的重发）！ 思林就可怜可怜这疯子（即：回答这个缩头龟两句）： 1、洛仑兹变换在数学逻辑上的错误是其中的u≡0！ 2、爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+u≡c！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
思林肉货哟！
我在这里敲了你的猪脑袋这么久、你的猪脑袋死了吧！我问的那两个问题就是考考你这蠢猪的！对这样的相对论最基本的问题都不能回答，足见你对相对论一无所知，你这三百斤野猪、就凭一张寡嘴在这里起哄啊！！！ 曾云海 |
※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
曾云海在[192楼]说： 对这样的相对论最基本的问题都不能回答， ----------------------------------------- 可见曾云海这个缩头龟不仅是疯了！而且是瞎了！ 1、洛仑兹变换在数学逻辑上的错误是其中的u≡0！ 2、爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+u≡c！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
曾云海在[192楼]说：
对这样的相对论最基本的问题都不能回答， ----------------------------------------- 可见曾云海这个缩头龟不仅是疯了！而且是瞎了！ “1、洛仑兹变换在数学逻辑上的错误是其中的u≡0！” “2、爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+u≡c！ ” =============================================================================================== 思林野猪， 你在哪里看到爱因斯坦的光速不变（假设）是假设 c+υ=c？？？ 爱因斯坦说光速与光源的运动无关（依据是双星的子星无论背离地球运动还是向着地球运动，地球接收的光速都是c，有实验证明），太阳、火星、地球等都是看到光速与光源的运动无关、都是c，野猪你说说，谁应该+υ？？？ 他的假设是光速对所有惯性系不变，你的1、哪里来的υ，什么υ=0，你野猪和qstt蠢猪凭什么说他的洛仑兹变换推导不合数理？？？ 你这野猪和蠢猪以为反相就这么简单呀！一百多年来、所有人都是傻子，连你们猪脑子的这么两句话都不会说？ 曾云海 |
|
思林、qstt，
我反复说了，数学逻演绎的正确不代表理论的正确；理论错误不在于数学的逻辑推导，现在是196楼了，我们说了那么多，你们就是听不明白，你们实在是太蠢了！ 我现在只好打个浅显的比方，希望你俩能够听得明白—— 比方：你俩都认为自己是反相英雄，你们二人在一起，是 1+1=2个反相英雄， 我说，你们一个是野猪，一个是蠢猪，你们二人在一起，是 1+1=2只糟猪。 我反驳你俩不是反相英雄，只能拿事实证明你们是科盲，不能说1+1=2不正确。 你要表白你们不是糟猪，只能拿事实证明你们不是那么蠢，能听得懂人家说的话，决不能说1+1=2是错误的，而说应该是1-1=0，如果用1-1=0、那不是反驳你们不是糟猪，而是表示两只糟猪死了。 曾云海 |
|
“数学逻演绎的正确不代表理论的正确；理论错误不在于数学的逻辑推导，”。 恐怕你是看不明白的！ |
|
【只要是以该错误的前提建立的数学，必然反数理逻辑！】
请解释【你们一个是野猪，一个是蠢猪，】这前提是否错误，再看【你们二人在一起，是 1+1=2只糟猪。】中的1+1=2是否反数理逻辑！ 如解释不了上述问题，希望你能主动退出中国反相会。 |
|
王飞cn ，
请你以错误前提建立一个合理的数学推导： 以十进制的1+1=3这个错误前提建立一个合理的数学推导看看？ 请问王飞cn ，一个1=曾云海？一个1=王飞cn ？一个1=野猪？一个1=蠢猪？野猪+蠢猪=糟猪？所以1+1=2只糟猪？ 别跟着曾云海再不停说此类逻辑不通的话了！！！ |
|
qstt|:
我让你解释【你们一个是野猪，一个是蠢猪，】这前提是否错误，再看【你们二人在一起，是 1+1=2只糟猪。】中的1+1=2是否反数理逻辑！ 你说别的干嘛？只要一个反例就够推翻你 的【只要是以该错误的前提建立的数学，必然反数理逻辑！】 逻辑.就像比萨斜塔实验，一个就够，还需要看你拿棉花的实验？ 如解释不了上述问题，希望你能主动退出中国反相会。 |
|
王飞cn ,
给你说得够明白了！你还在跟着闹！ “1+1=2只糟猪”这种乌七八糟的小学生都少有的错误东西还合数理逻辑？ 一个1=曾云海？纯属胡说八道！ 正确地说：一个1=曾云海这种东西的数量！ 一个1=王飞cn ？纯属胡说八道！ 正确地说：一个1=王飞cn 这种人类个体的数量！ 一个1=野猪？纯属胡说八道！ 正确地说：一个1=野猪这种动物的数量！ 一个1=蠢猪？纯属胡说八道！ 正确地说：一个1=蠢猪这种猪类中的一类的数量！ 野猪+蠢猪=糟猪？纯属胡说八道！ 正确地说：改变描述对象性质，凡是猪都是糟猪，所以，１头野猪+１头蠢猪=２头糟猪；注意了！必须加上几头之数量关系词！即描述的是糟猪的数量，而不是糟猪本身！ 所以1+1=2只糟猪？ 纯属胡说八道！ 正确地说：改变所有描述对象性质，曾云海／＊＊＊／野猪／蠢猪都是生物，（或者有人要说人也是动物，那就如此说吧）这些生物都是糟猪；（几个是数量或个数） 于是：一个1=曾云海这种生物数量＝野猪这种生物的数量＝糟猪数量； 一个1=＊＊＊这种生物数量＝蠢猪这种生物的数量＝糟猪数量； 这样才能得出：1+1=2（只糟猪）。注意了！必须加上几只的只！才合逻辑！ 如果再说原糟猪屁不通的话！就真糟到无可救药了！！！ |
|
qstt: 【给你说得够明白了！你还在跟着闹！】 我不是闹，我是不能忍受有一个固执无理的反相同志！ |
|
曾云海说：数学逻演绎的正确不代表理论的正确；理论错误不在于数学的逻辑推导，
※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
王飞cn,
把你越教越昏！ 《根据你的意见，现改为：错误假设——【你们是一只野猪和一只蠢猪，】 数理逻辑——【你们二只猪在一起，是 1+1=2只猪。】 其中的1+1=2只猪是否因为前提的荒谬而反数理逻辑？ 如果有人提出类似理论，你还会纠正其数理逻辑？ 》。 把我教你的正确说法拿来说成是错误前提！那是骂人的品德错误！有何逻辑错误？那前面一大串猪屁不通的东西，等于你先承认错误了！ 此处又不通地说改正后是－－－错误假设，那是错误假设吗？以后哪个流氓天天辱骂你们，也不过是哪个流氓喜欢假设，对假设没必要计较。 |
|
qstt:
【把我教你的正确说法拿来说成是错误前提！那是骂人的品德错误！有何逻辑错误？】 谁要你指出前提是否有逻辑错误？我要你回答1+1=2有没有逻辑错误！答非所问。 |
|
[204楼] 作者:silin007 发表时间: 2008/11/25 15:57 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除曾云海说：数学逻演绎的正确不代表理论的正确；理论错误不在于数学的逻辑推导，
终结者道：数学逻演绎的正确不代表理论的正确；但正确理论的数学逻辑推导必须正确！ “拿曾云海与王飞来比方说： 你俩都认为自己是反相英雄，你们二人加在一起，是1+1=2个反相英雄， 事实你们一个是流氓，一个是阿飞，你们二人在一起，是1+1=2个狗熊。 即数学逻演绎（1+1=2）的正确，不代表理论（俩个反相英雄）的正确； 但正确理论（事实）的数学逻辑推导（1流氓+1阿飞=2狗熊）必须正确！” =================================================================================================== 思林野猪，qstt蠢猪， 就是可以像野猪204楼这样拿王飞先生和曾云海先生为题嘛！1流氓+1阿飞=2狗熊，我们虽然知道前提错误，但数学1+1=2是绝对正确的，错误的是站在野猪和蠢猪的立场上、认为打猎和杀猪的是流氓和阿飞，野猪和蠢猪将前提设错了，通过正确的运算，得出错误的结果为2狗熊。所以，王先生和曾先生不反对1+1=2，只证明猪眼不认识我们两个是好人，等于2“狗熊”的结果就更错了，在人的观念中流氓和阿飞是不怕场合的、狗熊是怕事的，两个不怕场合敢于追着野猪和蠢猪打的流氓、阿飞怎么又成了狗熊呢？看来猪脑子就是猪脑子，加上又被流氓和阿飞打晕了，猪的“神志”不清了，是倒也是，流氓和阿飞将野猪和蠢猪打晕了，只要剥皮割肉，也没有那么凶了。 曾云海 |
|
那么一个是流氓，一个是阿飞的"反相英雄"怎么就成了反相狗熊了呢？
因为从"不能说1+1=2不正确"与"决不能说1+1=2是错误的"两句上看： 只有在流氓阿飞眼里才能看到有人会说"1+1=2不正确、1+1=2是错误"！ 即：相对论的错误根源是其数学逻辑推导是从假设1+1=1的谬论开始的！ 再拿拿曾云海与王飞来比方说： 曾云海是一个大流氓，王飞是一个小阿飞，你们二人在一起，是1+1=1个流氓。 大流氓相当于光速（c），小阿飞相当于惯性系的运动速度（u），你们二人在一起相当于爱因斯坦的光速不变假设（c+u=c）！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
思林野猪、野猪思林，回原始森林中去吧！
你想到外面来撞世界、和人过招，那还不是挨打的份！ 学我的197楼、出你的204楼，蠢！ 连野猪的牙都敲掉了。 曾云海 |