|
qstt，
你79楼重发78楼干吗？ 说话干脆一点，你这个批驳不是以光速不变假设为前提，无效！！！—— 我只列举你这段话就够了： 我们看上面式（1）和式（2）说的就是同一光信号相对原点O、O’的速度都是c！〖是的，爱因斯坦的光速不变假设正是这样的！你说不是这样，你就不是以光速不变假设为前提〗 (需强调的是原点O、O’之间无论怎么运动（包括加减速或匀速）都成立！否则就是说在二非惯性系观测自由空间（真空）中的光速具有不相同的量值c或c’吧！〖你说的自由空间是什么？爱因斯坦说的是两相对运动的惯性系的空间是相对的，——与绝对空间的事实不符有他的同时性的相对性弥合〗相对论敢这么明目张胆地说吗？〖你还没看懂光速不变假设吗？那个假设不是明目张胆的吗？〗 这里埋下一伏案---即可建立非惯性坐标鬼变换式，以加速度a代替速度u，式（1）和式（2）也成立！一些好鬼变换者可试试好玩儿！) 〖这就是说，不管爱氏的光速不变假设是否荒谬，他的洛仑兹变换的推导是符合数理的！反相是要证伪他的光速不变假设，胡说他的洛变推导违反数理是为他的荒谬假设打掩护〗 请问式（1）和式（2）是数理逻辑推得吗？不是！是直接由前提分别制作（连形式逻辑推理都不是）而成！本不打算批驳这二式，可是它留下过于明显不可修复漏洞不简单批驳一下，有人还认为它逻辑严密！〖是从观察系以光速为标尺量取运动系的空间和时间，这就是相对性原理！它的数学逻辑是严密的，不承认它的数学逻辑严密，我们就不需要去推翻他的相对性原理了，你的驳斥又是为相对性原理打掩护！〗 我替无知维护相对论者出个遮丑布主意：把同一光信号改为同一光子，就遮了丑，批驳者就对式（1）和式（2）无从下手！〖你说洛仑兹推导违反数理，的确是为相对论遮丑——妄图使反相人不取挖掘光速不变假设的荒谬、同时性的相对性的荒谬、速度相加定律的荒谬、大量的所谓验证的荒谬〗 可是对同一光信号，式（1）和式（2）成立就谈不上合数理逻辑！〖在K系看来K'的时间是膨胀的、空间是收缩的；在K'系看来K系的时间是膨胀的、空间是收缩的，这就是相对论——连这一点你都不懂么？〗 论证数学式成立，必须各种可存在同样状态都能成立！才能说服别人！同一光信号在空间要四下球面传播，空间不好用图表示，那么只说重合的两个轴也可；那就是，该同一光信号在向X（或X’）轴的负方向传播至对应的P’点，P’点应画在何处才与P点对应呢？自S系和S’系分别观察到P’点的坐标为多少？请相对论高手用非欧几何量度一下从O点、O’点到P’点的坐标值？与从O点、O’点到P点的坐标值为多少？及他们的比例，无论欧氏或非欧几何量度数值能相等吗？由于-x’=-ct’与x’=ct’都不是数理逻辑推得，因此它二者也不可能用数理逻辑证明是否相等！如果说人为制作-x’=-ct’及式（1）和式（2）等符合数理逻辑纯属编造谎言！更谈不上式（1）和式（2）符合别的什么逻辑！〖无须图不图，明白人从你的文字说明就看清了你所谓批驳的荒谬，这个洛变的推导没有涉及非欧几理德几何，你别假装斯文〗 再请仔细看，式（1）和式（2）的建立还耍了个难注意到的鬼把戏！〖你连玩鬼把戏、都逃不过我的法眼〗 式（1）和式（2）的建立符合其前提吗？洛仑兹坐标变换的前提是：在所有惯性系中，自由空间（真空）中的光速具有相同的量值c。〖他的推导洛变符合光速不变假设前提，你的批驳违反了光速不变假设前提，所以你是胡批〗 你们说此前提明确说了是所有惯性系对同一个光信号（或同一个光子）速度观测量值也都为c吗？！连式（1）和式（2）的建立都是杜撰，还符合数理逻辑？是什么逻辑都反！〖伽利略、牛顿的经典理论和爱因斯坦的相对论是两个理论体系。伽利略变换的数理符合前者；洛仑兹变换的数理符合后者！你张冠李戴是混蛋极了〗 注：〖〗号内是我对你的教导！ 曾云海 |