|
是个才子！但可惜还是太有才了！
上联贤者智（大智若愚者是已所不欲勿施于人！） 下联愚者疯（大愚若智者是随心所欲盛气凌人！） 作者:silin007 发表时间: 2008/11/20 21:21 尔等好事之徒若用这功夫来反相恐怕都成功了！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
是个才子！但可惜还是太有才了！
上联贤者智（大智若愚者是已所不欲勿施于人！） 下联愚者疯（大愚若智者是随心所欲盛气凌人！） 作者:silin007 发表时间: 2008/11/20 21:21 尔等好事之徒若用这功夫来反相恐怕都成功了！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
智者求知若渴且与人施教
疯子随心所欲专盛气凌人 |
|
曾云海,
你比爱因思坦蠢得很。 爱因思坦懂得玩文字术，把两个惯性系观测非同一光信号速度可不变，即已有多次正统测量结果光速不变就是他的依据，！说成两个惯性系观测同一光信号速度不变，反正都是光速不变，对不对！ 你曾云海就蠢愚地相信爱因思坦说得多有理！所以相信无论谁说的观测光速不变就是说的同一光信号光速不变，因此，那已有多次正统测量结果光速不变就是观测同一光信号速度不变，爱因思坦怎么会玩弄把戏呢！ 不用再批驳鬼变推导了吧？那要批驳爱因思坦更多的指鹿为马，曾云海会说那就都是马！ 看书都不敢去看了？你连一本书都拿不上台面来，还有资格说别人不看书？ |
|
qstt，
你这蠢蛋就不要罗嗦了，我122楼的下联就是说的你这种人！你反相反的那么起劲、连相对论是什么都不知道！爱因斯坦以光速不变假设为前提，推导出洛仑兹变换，才有那些所谓效应的预言！你连光速不变假设是什么都不知道，还有脸评论他的推导不合理！——你原来是一个相对论的基本概念都不知道的东西，反什么相？只是给反相派丢脸、添乱！ 我是不是反相是你这种无知的蠢蛋评定的吗？黄德民、刘久明、刘岳泉、叶波、杨红心、董银力、ptg、fujo、余本鲲等是知道的，他们可能会认为我反相反到了实处；在本篇发言的王飞、童正荣等是知道我是反相的；思林、拉方虽然与我见面就玩笑连篇，他们的学识和逻辑思维比你强多了，他们心中是知道我是否反相的。我是反相还是维相？你这无知的蠢蛋评定了有用吗？我就当你是放屁！ 曾云海 |
|
对【124楼】说： 建议云海消消火，QSTT是反相朋友… 建议二位暂且休战… |
|
对126楼说，
我知道你就搞不明白，这是简单的二人之间的战吗？连相对论的基本概念都搞不明白。 曾云海 |
|
曾云海,
你查查你的语言文字过不过分?你劈人也要适可而止!到了侮辱人格的地步!还自我标榜从不骂人. 逼我奉还你愚蠢神经错乱,你从头查看谁先骂人? 就算我愚蠢草包也比你这个连逻辑基础知识都一塌胡涂的人强得多! 自己说话都一塌胡涂,你相对论的基本概念搞得很明白?相对论基本概念如同你一样一塌胡涂!正常人只会批相对论及其基本概念!一塌胡涂的人才会吹他懂相对论及其基本概念!正常人只会懂相对论及其基本概念骗人!而不是懂相对论及其基本概念! 经常睁眼说瞎话!你是反相还是维相？你从头查看谁先不停说别人维相?得健忘症哪! |
|
我是在教育你，也是为了这个论坛的名誉，对于你这种不懂相对论基本概念而顽固坚持自己错误的人、对你说好话是没有用的。
别人发了一个主题帖《不先反掉洛仑兹变换式，反相等于空话》，只有你一个人赞扬，那么多人反对你不听，又到这里来发这个《任何方式推导出洛仑兹变换都荒谬》主题帖。你们反数学能反掉相对论吗！你自己搞这样科盲的东西也就算了，你拿到强词夺理、误导基础知识较弱的网友，主流学术界和其他网站的人看到了这里竟是这样的反相水平、这个网站的反相人就要集体受辱了。那个帖子里那些人的反驳、你不听，这里沈建其、王飞的解释你不听，我才对你说重话，你就顽抗到底。对你这样的人还有什么好说的，你是来交流的、不听好话就交点学费，你是来推销的、就将你打下去！ 你有什么鬼逻辑知识？在董银力的帖子里、人家都说光速不变假设错了、你说光速不变没有错，原来你根本不知道爱因斯坦的光速不变假设是怎么一回事，认为光速不变（假设）≠一个光信号，你这样不懂爱因斯坦光速不变假设的概念、你来出什么丑？真有水平的反相人都是在找光速不变假设这个源头的错误和通过洛变的那些结论的荒谬，只有你这蠢猪说洛变的推导荒谬，你反数学还自认为有理，你就根本没有讨论科学的资格。 曾云海 |
|
曾云海你把这胡搅蛮缠的功夫用到追究爱因斯坦相对论的错误根源上也许你就是天下第一反相成功者！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
思林，
你还是不疯！我正是将我的主要精力用在追究相对论错误的根源上及其所谓的验证的批驳，但不能说是第一成功者，却可以说是初有所成。12编论文的暂钉稿在这里的网友中、我还只寄给岳泉先生一人，尚待反复修订。在这两个月所发的帖子当中透露了其中一些内容，主要在于否定光速不变原理和相对性原理方面，似乎也没有人能够驳翻我的论点。 我在这里与他们扯这些确实是没有意义，你不疯的时候太明白了。但您应该知道，人家要胡搅蛮缠的时候，我的应付能力也是费不到多少精力的。 曾云海 |
|
下面转一段10月18日我在相对论吧的讨论
============================================================================================== 物理学的公理是物理的公理，数学的公理是数学的公理。没有物理的坚实基础的数学演绎，你那数学公理再公理，演绎出来的也只能是荒谬——数学不能代表物理。相对论以光速不变假设为前提，演绎出来的还是假设！ 曾云海 没有物理的坚实基础的数学演绎，你那数学公理再公理，演绎出来的也只能是荒谬——数学不能代表物理 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 32楼不懂什么叫做边界条件。 舌战群豪 相对论以光速不变假设为前提，演绎出来的还是假设！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 未被实验验证之前确是假设，不过目前已证实了，如果你有足够的知识，可以发现这方面的大量应用。 至于光速，目前还没有发现有什么变化，你可以去努力，希望你能够获得诺贝尔奖。 舌战群豪 边界条件是公理吗？我懂不懂有什么关系？ 我是现实主义者！ 草地上有十匹马、两只鹿，赵高说，鹿是马。 10+2=12无疑正确，这是公理！ 说草地上有12匹马、就狗屁不通！ 曾云海 你无意识中已用了最简单的边界条件，知道吗？ 舌战群豪 舌战群豪先生， 你懂了，我用了边界条件！我这是暗示您说我不懂边界条件的懂边界条件，我的辩论方式是向来不按规矩的，只是见机行事。您如果还说我不懂边界条件，那就是你自己不懂边界条件。 曾云海 |
|
1,不仅所有的洛变都错误。 4，科学学研究表明物理学没有伽利略变换的理由，唯一的理由是进一步诡辩。又，所有世纪物理问题都不允许坐标变换，因为惯性系不平权。 即使将具有惯性平权属性的惯性力坐标变换也没有实际物理意义。 7，几乎所有物理学者也都跟着走火入魔，不能自拔。 |
| 拉方妹妹，你又在这里胡言乱语了，你难怪那么喜欢82岁的老大爷。 |
|
透过马甲看出来了！
原来是个老混蛋曾云海。 老混蛋不要放肆。 谢谢合作。 |
|
[131楼] 作者:220.168.36.* 发表时间: 2008/11/22 20:44 思林， 你还是不疯！ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 云海， 你总在发疯！ 我正是将我的主要精力用在追究相对论错误的根源上及其所谓的验证的批驳，但不能说是第一成功者，却可以说是初有所成。12编论文的暂钉稿在这里的网友中、我还只寄给岳泉先生一人，尚待反复修订。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 都“初有所成”了还在这扯什么蛋？答案可能是根本“没有所成”！ 在这两个月所发的帖子当中透露了其中一些内容，主要在于否定光速不变原理和相对性原理方面，似乎也没有人能够驳翻我的论点。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 错！不是没有人能够驳翻你的论点！而是没有人能扯过你，有人疯过你而已！ 不信请亮出一个你认为是最正确的论点，看看思林是怎么给你驳翻的！ 注意云海你可别象王飞与周宪那样一次又一次被思林往树上捉！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
用户名： qvtt
性 别： 男 年 龄： 1 岁 地 区： 北京·东城 积 分： 1 注册时间： 2008-11-23 08:19 最后登录： 2008-11-23 08:19 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
137思林，
你以为你是谁哟，我会将我的大作交给你指点？我批驳你们的、你们反驳不了这就是见证，你以为你与28岁的拉方妹妹一起就能奈何得了我这个怪才！做梦吧！你俩在挑战网搞那个申诺委员会时，不是被我打得落花流水了吗！害得你们至今还没有拿到诺贝尔奖，得罪了！——我只气气你们，我不会与你们动真格讨论学术的，因为你们还不够格！ 曾云海 |
|
不知是谁？
在137楼冒名顶替我拉方发的帖子，2008/11/23 6：03，我还没上网呢。 此人大胆妄为。 |
|
继续前面对Lorentz变换推导作简单批驳
我相信，就算我的批驳99%错误，只要那1%无法否认就判定对Lorentz变换推导反数理逻辑！ 我还坚信批驳Lorentz变换的前提/推导过程反数理逻辑/本身的自否定，是批驳广/狭义相对论的时空基础。 Lorentz变换推导过程反数理逻辑的批驳有其它批驳没有的重要作用。 接着前面对该推导的批驳： 《《 (x’，t')与(x，t)之间的变换关系为 x'=x'(x,t) ; t'=t'(x,t); 或 x=x(x’,t’) ; t=t(x’,t’)。 因为我们所选取的点在X（或X’）轴上，y=y'=0,z=z'=0，所以上述(x,t)与(x’/t')的关系式中不含(y,z)或(y'z')的项。 又因为这是对同一事件自S系和S’系所观察到的结果，必须一一对应。就是说，如果自S系观察只能得到一个结果，那么，自S’系观察，也只能有一个结果，而不能有两个。反过来也是这样。因此这种变换关系必须是一线性关系，可以写成 x'=a11x+a12t ----------------------(3); t'=a21x+a22t ----------------------(4) 。 （此批驳注：11，12，21，22表示其前字母的下标） 又我们取t=t'=0时两坐标系重合，S’系以速度u沿+X方向相对于S系运动，所以自S系观察,在 t时刻,对x'=0的点应有x=ut。故（3）式可以写成 x'=a11（x-ut） -----------------------(5) ...... 》》。 它的数学式x'=x'(x,t) ， t'=t'(x,t)，或x=x(x’,t’) ， t=t(x’,t’)及得出(3)式(4) 式的编造就不必费神说了，只看它的 (3)式x'=a11x+a12t 是x'=0吗?这不就是指鹿为马! 然后对x'=0的点应有x=ut而将（3）式写成(5)式。 这就是Lorentz变换推导惯用的反数理逻辑技俩之一！ |
|
拉方妹妹，
别生气，那时你已经上网了，相信西陆小精灵的管理、不会同时有两个注册用户名的拉方，137楼的拉方是不是142楼的拉方姑且不论。我将138楼的思林说成是137楼、不是我眼花，是我知道你拉方妹妹和你的思林老哥哥此时是共穿一条裤子，活像一对合和娃娃。 曾云海 |
|
133、137、138、143，蛇蝎一窝齐出洞吧，我说了惩治你们用不了我多少精力，只是如同消闲取乐！
曾云海 |
|
再请看爱因思坦的狭义相对论的时空关系的荒谬推导
---------------------------------------------- 首先指出,爱因思坦的思想并不完全错误!但是其相对论基础的重要核心---时空关系,也是在当时所谓物理学天空一片乌云的状态下,将洛仑兹变换拿来糊里糊涂应付的产物,---而且至今也尚且成了物理学界用来应付视听的法宝! 相对论的时空关系产生于洛仑兹坐标变换，先不管其前提是否为数学所证明的公理，只将其洛仑兹坐标变换的推导过程拿来简单分析一下即可看出其荒谬性！选取版本为：＜＜狭义与广义相对论浅说＞＞，爱因斯坦著，上海科技出版社，９７－９９页１９６４．由于时间和篇幅关系，先一小段一小段地分析，其坐标图均知，故省略． 《《 如图所示俩坐标系的相对取向，该坐标系的x轴永远是重合的．在这个情况下，首先只考虑x轴上发生的事件．任何一个这样的事件，对于坐标系Ｋ是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系Ｋ＇则由横坐标x＇和时间t＇来表示．当给定x和t时，我们要求出x＇和t＇． 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x=ct 或 x-ct=0 ------------------------[1] 传播．由于同一光信号必须以速度c相对于Ｋ＇传播,因此相对于于坐标系Ｋ＇的传播将由类似的公式 x'-ct'=0 ------------------------[2] 表示．满足式[1]的那些时空点［事件］必须也满足式[2]，显然这一点是成立的，主要关系 [x'-ct']=r[x-ct] ［抄录者注：由于网页不能使用希腊字母，在此式中以r代替］ ---- -[3] 一般被满足，其中r表示一个常数；因为，按照式[3]，[x-ct] 等于零时[x'-ct']就必然也 等于零．如果我们对沿着负x轴传播的光线应用完全相同的考虑，我们就得到条件 [x'+ct']=m[x+ct] ［抄录者注：由于网页不能使用希腊字母，在此式中以m代替] ------[4] -------------. 》》 请看其仅这么点儿论述合逻辑吗？ 如此简单的糊弄人的论述，连高年级的小学生都能看出的问题，＂高超数学水平的＂相对论大师们就眼睛模糊了？ 请看[3]式成不成立？当然成立！是不是！再看那个r,用不用均可，但是r是什么东西呢？无论r等于什么，[3]式均成立！那么r岂能表示一个常数？！ 反正[x'-ct']=0，[x-ct] =0，在[x'-ct']=[x-ct]一端方括号外添任何符号或数值都成立！或者在[x'-ct']=[x-ct]两端方括号外添任何不一样的符号或数值都成立！ [4]式也就不用再说了． 难道这就是相对论洛仑兹坐标变换的数学推导过程无可置疑吗？ 《《 方程[3]和[4]相加[或相减]，并为方便起见引入常数a和b代换r和m，令 a=[r+m]/2 以及 b=[r-m]/2 我们得到方程 < x'=ax-bct ct'=act-bx > ----------- [5] 因此，若常数a和b为已知，我们就得到我们的问题的解。a和b可由下述讨论确定。 对于K’的原点我们永远有x'=0,因此按照式[5]的第一个方程 x=bct/a 如果我们将K’的原点相对于K的运动的速度称为u，我们就有 u=bc/a -------------- [6] ------。 》》。 请看Einsten从式[5]引出式[6]时，令x'=0就直接和式[1]，式[2]及"常数"r.m.a.b矛盾。 他令x'=0，就能从式[5]的第一个方程得 ax-bct=0 即 ax=bct ， 又因 x=ct ，则a=b ，进而得到 [r+m]/2=[r-m]/2 。 请维护者说说看，实际上全部是零和零的关系，并且得出不相等却能用等号表示的[r+m]/2=[r-m]/2来， 荒谬不荒谬！ 接前面抄录： 《《 同一量值u可以从方程式[5]得出，只要我们计算K’的另一点相对于K的速度，或者计算K的一点相对于K’的速度[指向负x轴]，总之，我们可以指定u为两坐标系的相对速度。 还有，根据"相对性原理"，由K判断的相对于K’保持静止的单位量杆的长度，必须恰好等于由K’判断的相对于K保持静止的单位量杆的长度。为了看一看由K观察x'轴上的诸点是什么样子，我们只需要从K对K’拍个"快照"；这意味着我们必须引入t［K的时间］的一个特别值，例如t=0。对于这个t值，我们从式［５］的第一个方程就得到 x'=ax 因此，如果在K’坐标中测量，x'轴上两点相隔的距离为&x'=1[抄录者注：此处用用符号&代替原箸的希腊字母]，该俩点在我们瞬时快照中相隔就是 &x=1/a -----------------[7] 但是如果从K’[t’=0]拍快照，而且如果我们从方程[5]消去t，考虑到表示式[b]，我们得到 x'=a[1-uu/cc]x 由此推断，在x轴上相隔距离1［相对于K]的俩点，在我们"快照"上将由距离 &x’=a[1-uu/cc] ----------[7a] 表示。 根据以上所述，这俩个快照必须是全等的，因此式[7]中的&x必须等于式[7a]中的&x’，这样我们就得到 aa=1/[1-uu/cc] ----------[7b] 方程[6]和[7b]决定常数a和b，在式[5]中代入这俩个常数的值，就得到了洛伦兹变换的如下基本方程： << x'=[x-ut]/[1-uu/cc]* t'=t-xu/cc]/[1-uu/cc]*>> ---[8] [抄录者注：此处用符号*表示该括号内数学式的平方根}。 》》 简单举几个其推导的错误。 该论证前后矛盾，式[1]式[2]的x,x',t,t'不等于零，但在论证时却又取x'=0,t=0,明显的荒谬，相对论“大师们”就看不出？x'=0,则必然t'=0;t=0,则必然x=0。把相同的数学符号不等于零和等于零的数学式混在一起推导，推导出的能是符合数理逻辑性的东西吗！ 实际也是偷换论题： 式[1]式[2]及其推出公式中，x，t,x',t'表示的是光信号的时空关系，而从式[5]引出式[6]时偷换论题，令x'=0，将运动坐标系K’原点的坐标偷换成光信号在t'所达到的坐标x'；然后和等于零的&x’混淆起来，同时代入式[5]，得出方程[7a]。 在这个错误运算下，不相等的量等同了！式[6]的结果是令x'=0从式[5]的第一个方程得出，式[7]的结果是令&x'=1后从同样的一个方程[5]得出。 引出式[7a]时，将俩个不等的x'=0和x'不=0的两个设定式同时代回到式[5]中，得出了式[7a]及以后的的结果。 前面说了，设x'=0，从式[5]第一个方程得出x=bct/a,u=bc/a；这一结果和式[1]式[2]的前提矛盾。如果x=bct/a，且x=ct，则必然得出a=b；并将a=b代入u=bc/a，便得到 u=c 这就是其推导中的荒谬数理逻辑和能得出各种不同的荒谬结果。 |
|
断章取义，你不知道还有个同时性的相对性！——物理上的诡辩你看不出，却反数学上的真理，丢人现眼。
曾云海 |
|
有人说：
同时性的相对性是0就不是0，不是0就是0；这还是数学上的真理？数学真丢人现眼！ |
|
蠢材，
同时性的相对性和速度相加定律都不是洛仑兹变换的范畴，和光速不变假设一样，只能从物理上去用实验证伪！ 和收缩假说一样错的不是洛仑兹变换式，而是它的物理假设前提！ =============================================================================================== [124楼] 作者:222.244.153.* 发表时间: 2008/11/21 10:19 回复 修改 来源 删除qstt， 你这蠢蛋就不要罗嗦了，我122楼的下联就是说的你这种人！你反相反的那么起劲、连相对论是什么都不知道！爱因斯坦以光速不变假设为前提，推导出洛仑兹变换，才有那些所谓效应的预言！你连光速不变假设是什么都不知道，还有脸评论他的推导不合理！——你原来是一个相对论的基本概念都不知道的东西，反什么相？只是给反相派丢脸、添乱！ 我是不是反相是你这种无知的蠢蛋评定的吗？黄德民、刘久明、刘岳泉、叶波、杨红心、董银力、ptg、fujo、余本鲲等是知道的，他们可能会认为我反相反到了实处；在本篇发言的王飞、童正荣等是知道我是反相的；思林、拉方虽然与我见面就玩笑连篇，他们的学识和逻辑思维比你强多了，他们心中是知道我是否反相的。我是反相还是维相？你这无知的蠢蛋评定了有用吗？我就当你是放屁！ 曾云海 |
|
拉方说“2，而且所有洛变者皆混蛋。 ”
但是人活在世界上，总是要在洛伦兹变换的支配下生活。 我不承认是混蛋，拉方自己说自己是混蛋。 |