牛顿力学为什么只能在低速时正确？因为低速时物体吸收的能量子很少，物体质速关系的效应可以忽略不计，质量可以视作恒量。但是在高速世界，物体吸收的能量子的质量不能忽略，质速关系的效应很明显。所以在高速世界必须用到洛伦兹变换

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

不好意思，我对相对论本来就不感兴趣。但是，作为爱好，也掺和了一些。你的这番言论，我只能说，你反相对论，实质还是在相对论的思维范畴里。作为相对论，高速世界仅是光，光仅是作为“测量”信号意义，不应该吧什么质量等东西掺和进来，实质也与微观世界（量子力学等）没有关系。就是有“质速”效应，那么其中的“质量”的含义已经不是经典力学里的含义了，也与相对论没有关系。因为作为洛伦兹公式，仅是“纯运动学”的问题。相对论实质已经说过了。是个独立的关于“某信号”的“测量”问题的小理论（严格说来，还不是理论，是习题性质）。

爱因斯坦的光速是重力波作用于另个物体的速度的说法，是哪里的事？我实在是孤陋寡闻。我怎么就没有看到你的自己的对其所有的知识的清晰的系统的认识。如此的研究，看你的一些列说法，我都觉得思维混乱了。我的感觉就是你的研究，没有自己的中心。

①任何方式“推导”出的洛伦兹变换都荒谬！
②任何用洛伦兹变换“解释”物理现象的都荒谬！

陈诚：

人与人不可能完全一样，各人有各人的观点很正常。我只是希望大家赞成或反对时提出一点理由。说不出理由在这里喊两句有什么用？说穿了，没有任何人会禁止谁在家里念反×经，念一万遍也与别人无关。在这里骂洛伦兹变换也没有意思，有这点精力还不如看看电视。

 我有点不明白，你都把洛伦兹变换理解到这个程度了，为什么还找得出反狭义相对论的理由。你认为光速可变的理由是什么？要知道，查一下资料就能发现“地球拖曳地表附近以太”的假设早就因为“光行差”现象而被否定了，剩下的能合理解释迈克尔逊-莫雷实验结果的就只有洛伦兹的假设和爱因斯坦的假设，如果你是认为洛伦兹的假设正确并以此反对爱因斯坦的理论，我倒没什么好说的，毕竟两个假设都能正确解释很多现象，而且在数学表示的形式上可以做到几乎一模一样，仅仅有一个“是否存在绝对静止的参照系”的区别。

对我的疑问能解释清楚吗？如果你能说出令我信服的理由，我也会反相了——因为凭这一帖，我感觉你我的理解程度非常相近，所差的是我还没有找到“光速可变”的理由。

引用：

必须明确：洛仑兹的收缩假说和爱因斯坦的相对论这两个理论体系是解决什么的——
都是解决光速为什么对我们地球不变的！

洛仑兹是假定以太是绝对静止的，光速不变是相对静止以太系的，从地球也明显看到了光速c不是相对地球的光行差现象。那么，为什么从迈-莫实验的结果又看不 到以太风？即从实验结果看、光速又是对地球不变的，如是他就设想，相对以太运动的物体、沿运动方向的长度收缩了、迈克耳逊干涉仪沿运动方向的那条臂收缩了 （这样的收缩是无法察觉的，因为用标尺去测量那条臂时、标尺也等量收缩了），原来设想的迈-莫实验用平行四边形法则是可以观测到以太风的，经过这么一缩、 就看不到以太风了——为什么？你们自己去看、自己去领会，告诉你们一个结论：尽管收缩假说在物理概念上荒唐，数学推导是没问题的，这是洛氏的洛变。

爱因斯坦的相对论的出发点也是解决光速为什么对地球不变的，他的设想是地球并非特殊参考系，既然在地球上看来、光速是对地球不变的，在其他所有相 对地球运动的惯性系上看、光速对他们也是不变的，那么，这相对运动的参考系的空间长度和时间间隔就出现矛盾了，爱因斯坦就想到了用光速作为一把标准的尺子 去定相对运动的那个参考系的空间、时间的标准，这就是爱氏的洛变。详细推导过程、你们自己去找、去领会，告诉你们一个结论：尽管爱因斯坦看了表面现象就以 一概全、犹如盲人摸象，但洛变的数学推导是没问题的。

我正告前面我批评的那两位，你们对相对论是怎么一会事的理解还没入门，你们自己闭门造车去胡搞不关别人的事，莫到网上来口出狂言，干扰别人的研究！

曾云海