|
原来网络流氓就是你曾云海？
因为你从来都隐身登陆而下注你名；要是真？认清你就行了！反相者若与网络流氓共事真是反相者的耻辱！不会再和你说就是了！ |
|
原来网络流氓就是你曾云海？
因为你从来都隐身登陆而下注你名；要是真？认清你就行了！反相者若与网络流氓共事真是反相者的耻辱！不会再和你说就是了！ |
|
28楼、29楼！
曾云海 |
|
29楼是引的你的原话，你那句原话是在我要你列出收缩假说的洛仑兹变换是怎么推导的、光速不变假设的洛仑兹变换是怎么推导的，然后再批。时间在那晚的0时，你次日就发了那段话的主题贴，谁是网络流氓呀！——你以为我会与你对骂吗？你已经在讨论中输得一塌糊涂了，我会中你的如意算盘、对骂收场吗？
曾云海 |
|
qstt:
沈博士所说是符合相对论的，你用Galileo来反Lorentz变换，别人会承认你吗？先不看（我也懒得看） Lorentz变换的推导，你只要看Lorentz变换是否与光速不变自洽就可以了。退一万步，即使Lorentz变换推导有误，你帮它推一个正确的来，它们还要谢谢你，你这是反相？ |
|
“你认为“同一距离”，就应该让Yut'=Yut，不同参考系看同一距离，必然相等，这不是Galileo力学体系下的思维吗？” 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 1.x=ct,x'=ct'。x、x'的光在不同时间通过的距离，怎么会同一距离？ 2.jqsphy认为同一距离用洛伦兹变换可以测出不同长度更是相对论荒谬的观点。用眼睛测，当然各人测量的水平不一样，但是当物体飞近（c与v同向）时，测出来会延长, 即x'>x；飞离时（c与v反向）测出来x<x', 会缩短与洛伦兹变换是不一样的。洛伦兹变换在c与v符号相等时动体的t'<t, x'<x。您是博士，测量公式很简单就能够推出，我就不班门弄斧了。 3.qstt相信相对论的“同一距离”足见其并不是一个真正的反相者。 |
| qstt老畜生，你是不可能看懂这么深奥的科学理论的。 |
| 建议123.120.4.* 使用文明语言，有理说理，否则，由此引起的后果将由你自负！… |
|
必须明确：洛仑兹的收缩假说和爱因斯坦的相对论这两个理论体系是解决什么的——
都是解决光速为什么对我们地球不变的！ 洛仑兹是假定以太是绝对静止的，光速不变是相对静止以太系的，从地球也明显看到了光速c不是相对地球的光行差现象。那么，为什么从迈-莫实验的结果又看不到以太风？即从实验结果看、光速又是对地球不变的，如是他就设想，相对以太运动的物体、沿运动方向的长度收缩了、迈克耳逊干涉仪沿运动方向的那条臂收缩了（这样的收缩是无法察觉的，因为用标尺去测量那条臂时、标尺也等量收缩了），原来设想的迈-莫实验用平行四边形法则是可以观测到以太风的，经过这么一缩、就看不到以太风了——为什么？你们自己去看、自己去领会，告诉你们一个结论：尽管收缩假说在物理概念上荒唐，数学推导是没问题的，这是洛氏的洛变。 爱因斯坦的相对论的出发点也是解决光速为什么对地球不变的，他的设想是地球并非特殊参考系，既然在地球上看来、光速是对地球不变的，在其他所有相对地球运动的惯性系上看、光速对他们也是不变的，那么，这相对运动的参考系的空间长度和时间间隔就出现矛盾了，爱因斯坦就想到了用光速作为一把标准的尺子去定相对运动的那个参考系的空间、时间的标准，这就是爱氏的洛变。详细推导过程、你们自己去找、去领会，告诉你们一个结论：尽管爱因斯坦看了表面现象就以一概全、犹如盲人摸象，但洛变的数学推导是没问题的。 我正告前面我批评的那两位，你们对相对论是怎么一会事的理解还没入门，你们自己闭门造车去胡搞不关别人的事，莫到网上来口出狂言，干扰别人的研究！ 曾云海 |
|
支持楼主：任何方式"推导"出的洛伦兹变换都荒谬！
对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 "光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html tongzr |
|
曾云海,
你怎么总看不清？我何时对你说过： “今晚暴尸荒野，被野狗分食了——你自贱、可不要骂别人呀”？ |
|
曾云海,
你把那个到处骂人注册为qvtt的下流话当成我说的了！ |
|
啊，
是童自荣呀！那你也是个糊涂蛋，我看你能说相对论的洛仑兹变换的推导错了、能够推翻相对论！ 曾云海 |
|
王飞cn， 楼顶说明了，包括了，Lorentz变换不可能与光速不变自洽！而且对二系之间的同一光信号速度绝不相同！ 如果说光速不变，就只能假设惯性系周围有限空间（或以太）基本相对惯性系静止，即或不相对惯性系静止，也运动量难观测出而有如高精确度静止；因此，在很大惯性系（如星体）周围测光速难观测出变化。 这和在二相对运动的惯性系各自观测同一光信号速度绝不相同！Lorentz变换就是在二相对运动的惯性系各自观测同一光信号速度也相同的荒谬！ 我巴不得用Galileo变换来反Lorentz变换正是看哪个变换是真理！我还未在网上具体做过。 Galileo变换是二相对运动的惯性系再加一参考点，那个Lorentz变换和Galileo变换不是一类的黑暗类---骗术类！ Lorentz变换有二相对运动的惯性系再加一光信号参考点，还加光信号传播速度，光信号以其光子代表，光子荒唐地以同一光速相对二相对运动的惯性系运动（传播），光子就可看作是第三个惯性系；不说空间（或以太），它也是三个惯性系之间的关系，Galileo变换和Lorentz变换根本不是同类！把Galileo变换说成是Lorentz变换的近似纯属胡乱逻辑！ Lorentz变换前提荒诞！推导荒诞！它就不可存在，我从何处为他们推出不可存在的新荒诞？！ |
|
[楼主] 作者:qvtt 发表时间:2008/11/13 08:49收藏 修改 加精 置顶 锁定 标题 来源 删除点击:91次12日晚0时，老畜生qstt暴尸荒野，被野狗分食。
本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-174994.html[复制地址] =============================================================================================== qstt先生， 对不起！我没有细看该帖的作者姓名，只注意了你我争辩的时刻与主贴所说的时刻吻合，误以为你是变着方式骂我，误会了，致歉！ 曾云海 |
|
qstt:
“Lorentz变换不可能与光速不变自洽！而且对二系之间的同一光信号速度绝不相同！” 正确！ 洛伦兹变换与二系之间的同一光信号速度绝不相同自洽。 |
|
曾云海，
Lorentz变换前提荒诞！推导荒诞！它就不可存在！ 说它不荒诞，才给推出不可存在的新荒诞者留下荒诞的希望。 等我什么时候有较多时间再给你批驳Lorentz变换的推导荒诞。 |
|
曾云海，
总算庆幸你不是那样的人。 只要不是你说的，道不道歉无所谓。 |
|
[28楼] 作者:222.240.32.* 发表时间: 2008/11/17 21:59 回复 修改 来源 删除对你说过了！你认为洛变数学推导正确，你就拿一个来看别人批不批得出数学推导错误！你不敢拿来，
================================================================================================= qstt， 还是这句话——你这种科盲真是好笑，伽利略变换式和相对论的洛仑兹变换式及他们的推导过程书上面都有，还要我拿出来，我有义务教你吗？ 你知道批、你就自己列出来！！！ 你承认光速不变假设错了，就还是这句话——基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？ 曾云海 _______________________________________________________________________________________________ 48楼的qstt, 那我就还是这28楼答复你。 你如果是以光速可变为前提条件、推出来的变换、通过计算与你作相对运动的那个参考系的空间长度和时间间隔与你自己的系相同，那就用不着你推，早就有伽利略变换，等推翻了相对论之后，自然就回到了绝对空间和绝对时间！ 你如果是以光速不变假设为前提条件、推出来的变换、通过计算与你作相对运动的那个参考系的空间长度和时间间隔与你自己的系相同，那你就是胡扯淡，有水平的维相、反相者都会认为你是物理数学盲；你如果推出来的还是相对时空，那不过是以你的无知为相对论粉饰，妄图逃避反相者的追击。 总之，你此主题贴是错定了，你和童正荣等根本就无法说出收缩假说的洛变和光速不变假设的洛变在数学推导的程序上有何“荒谬”！——该认错的要认错，不要死撑，死撑只会使人家更看不起你们！ 曾云海 |
|
对49楼说，
你原以为那个帖子是我发的呀！我原以为是你发的！两下都误会了，扯平。 骂人的事、我是不愿意的，老话一句，杀敌三千、自损八百。在情不得已的时候，我也从来不用匿名骂人，更不会卑痞到冒别人的名骂人。我即使在相对论吧、开玩笑损人、或发火骂人，都是暑上自己的名字，对错自己承当，宁做错了的君子，不做祸害他人的小人。 曾云海 |
|
曾云海， 你在一个简单明了的逻辑问提上混乱了！ 你总把别人反对或逻辑推理上不可能有的观念，说成就是那个观念。 Lorentz变换前提荒诞！推导荒诞！它就不可存在！难道以你的意思，就是说我认为Lorentz变换前提可修正为不荒诞？推导可修正为不荒诞？它就不可存在成了存在？不知你是如何推理得出如此结论？ “基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？”？ 该基础错了还是没错都不可能得出搞什么鬼变换结论！ “以光速不变假设为前提条件、”，或者光速可变为前提条件，都不可能推出来什么鬼的变换！ 你在胡里胡涂反驳，还说别人死撑。 我上面都告诉你了，在时间较多时，再加一句---有法上网和拿出自己资料时，就对： “收缩假说的洛变和光速不变假设的洛变的数学推导！”批驳，你又视而不见。 |
|
曾云海，
再告诉你隐私,我现在不住在自己老家里!重新编制批驳费神费时. |
|
qstt，
你蠢、你倔，你根本就没看懂相对论，说话语无伦次，你也挂牌反相、真是丢了反相人的脸！ 你说：‘“以光速不变假设为前提条件、”，或者光速可变为前提条件，都不可能推出来什么鬼的变换！’——你又为什么推什么鬼变换？？？ 连什么叫变换都不知道！伽利略变换是鬼变换吗？ 问你收缩假说的洛变的数学推导错在哪里？问你光速不变的洛变的数学推导错在哪里？——将你问得“眼睛翻白”、你都答不出来！问你们的鬼变换得出的时空是相对的、还是绝对的，你又是死了都不敢答！别人匿名骂你这蠢猪、倔驴活该。 曾云海 |
|
曾云海,
你把话都看不明白! 以光速不变假设为前提条件，或者光速可变为前提条件，用那个鬼办法也不可能推出来伽利略变换！ 凭什么说伽利略变换成了鬼变换? 你曾云海凭什么只要别人回答你?你拿出收缩假说的洛变的数学推导正确证据让别人看了? 我起码给你批驳了收缩假说前提都不可能成立!你又睁眼看不见? |
|
现在是讨论收缩假说的洛仑兹变换吗？谁不知道收缩假说的前提是没依据的！现在讨论的是光速不变假设的洛仑兹变换，我知道：你根本就不知道光速不变的洛变的推导方法及收缩所指的对象、与收缩假说的洛变的推导方法及收缩所指的对象是截然不同的，在这里牵了黄牛当马骑。
你有点聪明的话，早就会知道你的败局了。王飞就比你的功底强多了，他很早就说了这么一句话“就是老曾的【基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？】。”——这好比下棋，你摆的棋局、对手下两手、你就应当知道击中了你的要害。 你是摆擂的，我是攻擂的，我问你的问题你答得出吗？你敢答吗？ 1、爱因斯坦以光速不变假设为前提，推导的洛仑兹时空变换错在哪里？ 2、你搞的变换，是以光速不变为前提、还是以光速可变为前提？ 3、你搞的变换的结果是相对时空、还是绝对时空？ 这三条是你的必答题，都是由【基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？】这句话派生的。你答不出还不认错！也并非要你检讨，只要你说考虑不周、可能错了，事情也就过去了。 你却还要无理纠缠，惹人家发火。告诉你，在讨论学术问题时惹我骂人，我就不是杀敌三千、自损八百了，在学术问题上、我就是完胜了。 曾云海 |
|
什么绝对不变、相对不变？这里讨论的是爱因斯坦的光速对所有惯性系不变假设！只能以这个假设为前提！以这个假设为前提、你的鬼变换的结果、时空是相对的、还是绝对的？爱因斯坦的推导错在哪里？
曾云海 |
|
按照教科书上，“以这个假设为前提”只能在形式上凑出洛伦兹变换，但是仍然存在许多问题：1.x=ct与x=vt违反形式逻辑的同一律。2.光速对任何参照系同时不变不符合事实和牛顿速度加法规律，违反了形式逻辑的充足理由律。3.没有证明为什么只有唯一的线性解。根据方程：x2-c2t2=x'2-c2t'2,通常应该有两个解，而且二次方程的解通常不是线性的。4.得出的解只有在匀速的、无限大的惯性系里才适用，与洛伦兹变换在地球上广泛适用不相符合。
爱因斯坦对洛伦兹变换的推导有瑕疵，但是比中国的教科书上唯物。他用的是光速相对不变原理，而不是现在的“光速对所有参照系同时保持不变原理”。你有本事用“光速对所有参照系同时保持不变原理”在逻辑上准确无误地推导出洛伦兹变换，并且没有我指出的这些问题吗？ |
|
按照教科书上，“以这个假设为前提”只能在形式上凑出洛伦兹变换，但是仍然存在许多问题：1.x=ct与x=vt违反形式逻辑的同一律。2.光速对任何参照系同时不变不符合事实和牛顿速度加法规律，违反了形式逻辑的充足理由律。3.没有证明为什么只有唯一的线性解。根据方程：x2-c2t2=x'2-c2t'2,通常应该有两个解，而且二次方程的解通常不是线性的。4.得出的解只有在匀速的、无限大的惯性系里才适用，与洛伦兹变换在地球上广泛适用不相符合。5.按照相对论的错误前提，将导致对洛伦兹变换的结果进行错误的“感觉的复合”的唯心主义解释，至今并无一个实验证明了这种解释。
爱因斯坦对洛伦兹变换的推导有瑕疵，但是比中国的教科书上唯物。他用的是光速相对不变原理，而不是现在的“光速对所有参照系同时保持不变原理”。你有本事用“光速对所有参照系同时保持不变原理”在逻辑上准确无误地推导出洛伦兹变换，并且没有我指出的这些问题吗？ |