| 读帖时，帖子不存在 |
|
28楼、29楼！
曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
qstt:
沈博士所说是符合相对论的，你用Galileo来反Lorentz变换，别人会承认你吗？先不看（我也懒得看） Lorentz变换的推导，你只要看Lorentz变换是否与光速不变自洽就可以了。退一万步，即使Lorentz变换推导有误，你帮它推一个正确的来，它们还要谢谢你，你这是反相？ |
| qstt老畜生，你是不可能看懂这么深奥的科学理论的。 |
| 建议123.120.4.* 使用文明语言，有理说理，否则，由此引起的后果将由你自负！… |
|
必须明确：洛仑兹的收缩假说和爱因斯坦的相对论这两个理论体系是解决什么的——
都是解决光速为什么对我们地球不变的！ 洛仑兹是假定以太是绝对静止的，光速不变是相对静止以太系的，从地球也明显看到了光速c不是相对地球的光行差现象。那么，为什么从迈-莫实验的结果又看不到以太风？即从实验结果看、光速又是对地球不变的，如是他就设想，相对以太运动的物体、沿运动方向的长度收缩了、迈克耳逊干涉仪沿运动方向的那条臂收缩了（这样的收缩是无法察觉的，因为用标尺去测量那条臂时、标尺也等量收缩了），原来设想的迈-莫实验用平行四边形法则是可以观测到以太风的，经过这么一缩、就看不到以太风了——为什么？你们自己去看、自己去领会，告诉你们一个结论：尽管收缩假说在物理概念上荒唐，数学推导是没问题的，这是洛氏的洛变。 爱因斯坦的相对论的出发点也是解决光速为什么对地球不变的，他的设想是地球并非特殊参考系，既然在地球上看来、光速是对地球不变的，在其他所有相对地球运动的惯性系上看、光速对他们也是不变的，那么，这相对运动的参考系的空间长度和时间间隔就出现矛盾了，爱因斯坦就想到了用光速作为一把标准的尺子去定相对运动的那个参考系的空间、时间的标准，这就是爱氏的洛变。详细推导过程、你们自己去找、去领会，告诉你们一个结论：尽管爱因斯坦看了表面现象就以一概全、犹如盲人摸象，但洛变的数学推导是没问题的。 我正告前面我批评的那两位，你们对相对论是怎么一会事的理解还没入门，你们自己闭门造车去胡搞不关别人的事，莫到网上来口出狂言，干扰别人的研究！ 曾云海 |
|
支持楼主：任何方式"推导"出的洛伦兹变换都荒谬！
对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 "光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html tongzr |
|
曾云海,
你把那个到处骂人注册为qvtt的下流话当成我说的了！ |
|
啊，
是童自荣呀！那你也是个糊涂蛋，我看你能说相对论的洛仑兹变换的推导错了、能够推翻相对论！ 曾云海 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
qstt:
“Lorentz变换不可能与光速不变自洽！而且对二系之间的同一光信号速度绝不相同！” 正确！ 洛伦兹变换与二系之间的同一光信号速度绝不相同自洽。 |
|
曾云海，
总算庆幸你不是那样的人。 只要不是你说的，道不道歉无所谓。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对49楼说，
你原以为那个帖子是我发的呀！我原以为是你发的！两下都误会了，扯平。 骂人的事、我是不愿意的，老话一句，杀敌三千、自损八百。在情不得已的时候，我也从来不用匿名骂人，更不会卑痞到冒别人的名骂人。我即使在相对论吧、开玩笑损人、或发火骂人，都是暑上自己的名字，对错自己承当，宁做错了的君子，不做祸害他人的小人。 曾云海 |
|
qstt，
你蠢、你倔，你根本就没看懂相对论，说话语无伦次，你也挂牌反相、真是丢了反相人的脸！ 你说：‘“以光速不变假设为前提条件、”，或者光速可变为前提条件，都不可能推出来什么鬼的变换！’——你又为什么推什么鬼变换？？？ 连什么叫变换都不知道！伽利略变换是鬼变换吗？ 问你收缩假说的洛变的数学推导错在哪里？问你光速不变的洛变的数学推导错在哪里？——将你问得“眼睛翻白”、你都答不出来！问你们的鬼变换得出的时空是相对的、还是绝对的，你又是死了都不敢答！别人匿名骂你这蠢猪、倔驴活该。 曾云海 |
|
现在是讨论收缩假说的洛仑兹变换吗？谁不知道收缩假说的前提是没依据的！现在讨论的是光速不变假设的洛仑兹变换，我知道：你根本就不知道光速不变的洛变的推导方法及收缩所指的对象、与收缩假说的洛变的推导方法及收缩所指的对象是截然不同的，在这里牵了黄牛当马骑。
你有点聪明的话，早就会知道你的败局了。王飞就比你的功底强多了，他很早就说了这么一句话“就是老曾的【基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？】。”——这好比下棋，你摆的棋局、对手下两手、你就应当知道击中了你的要害。 你是摆擂的，我是攻擂的，我问你的问题你答得出吗？你敢答吗？ 1、爱因斯坦以光速不变假设为前提，推导的洛仑兹时空变换错在哪里？ 2、你搞的变换，是以光速不变为前提、还是以光速可变为前提？ 3、你搞的变换的结果是相对时空、还是绝对时空？ 这三条是你的必答题，都是由【基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？】这句话派生的。你答不出还不认错！也并非要你检讨，只要你说考虑不周、可能错了，事情也就过去了。 你却还要无理纠缠，惹人家发火。告诉你，在讨论学术问题时惹我骂人，我就不是杀敌三千、自损八百了，在学术问题上、我就是完胜了。 曾云海 |
|
什么绝对不变、相对不变？这里讨论的是爱因斯坦的光速对所有惯性系不变假设！只能以这个假设为前提！以这个假设为前提、你的鬼变换的结果、时空是相对的、还是绝对的？爱因斯坦的推导错在哪里？
曾云海 |
|
按照教科书上，“以这个假设为前提”只能在形式上凑出洛伦兹变换，但是仍然存在许多问题：1.x=ct与x=vt违反形式逻辑的同一律。2.光速对任何参照系同时不变不符合事实和牛顿速度加法规律，违反了形式逻辑的充足理由律。3.没有证明为什么只有唯一的线性解。根据方程：x2-c2t2=x'2-c2t'2,通常应该有两个解，而且二次方程的解通常不是线性的。4.得出的解只有在匀速的、无限大的惯性系里才适用，与洛伦兹变换在地球上广泛适用不相符合。5.按照相对论的错误前提，将导致对洛伦兹变换的结果进行错误的“感觉的复合”的唯心主义解释，至今并无一个实验证明了这种解释。
爱因斯坦对洛伦兹变换的推导有瑕疵，但是比中国的教科书上唯物。他用的是光速相对不变原理，而不是现在的“光速对所有参照系同时保持不变原理”。你有本事用“光速对所有参照系同时保持不变原理”在逻辑上准确无误地推导出洛伦兹变换，并且没有我指出的这些问题吗？ |