财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题："绝对"与"相对&q... 下一主题：中微子超光速实验的理论解释
 [61楼]  作者:222.244.154.*  发表时间: 2008/11/18 22:33 
回复 修改 来源 删除

[59楼] 作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 21:26 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除按照教科书上，“以这个假设为前提”只能在形式上凑出洛伦兹变换，但是仍然存在许多问题：1.x=ct与x=vt违反形式逻辑的同一律。2.光速对任何参照系同时不变不符合事实和牛顿速度加法规律，违反了形式逻辑的充足理由律。3.没有证明为什么只有唯一的线性解。根据方程：x2-c2t2=x'2-c2t'2,通常应该有两个解，而且二次方程的解通常不是线性的。4.得出的解只有在匀速的、无限大的惯性系里才适用，与洛伦兹变换在地球上广泛适用不相符合。

爱因斯坦对洛伦兹变换的推导有瑕疵，但是比中国的教科书上唯物。他用的是光速相对不变原理，而不是现在的“光速对所有参照系同时保持不变原理”。你有本事用“光速对所有参照系同时保持不变原理”在逻辑上准确无误地推导出洛伦兹变换，并且没有我指出的这些问题吗？

================================================================================================
周宪，
问了你这么久、你就是这么一点油水呀！
x=ct，x=vt是什么东西？仅仅表示的是光程和路程吧。你是说洛仑兹变换式还是伽利略变换式？总得有个x=x'什么的吧？你就是能完整的列出相对论的洛仑兹变换式，我问的也不是那个变换式的形式，而是那形式是如何推导出来的！你不是说爱因斯坦的推导不合理吗？你不知道他的推导过程、你怎么知道不合理？你连瑕疵都看出来了、真是活见鬼！
光速不变不符合牛顿加法定律——这就是你否定光速不变假设的理由！你真是白搞了这么多年的反相。你既然以经典速度相加为准则，你又还去搞什么鬼变换？有现成的伽利略变换得出的两参考系的长度标准和时间标准是相同的！你的鬼变换从c+υ或c-υ的形式也能得出时间膨胀和空间收缩吗，那就荒唐透顶了！
答非所问，活见鬼！

曾云海
 [62楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/18 23:27 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

“光速不变不符合牛顿加法定律”，也不符合迈克尔逊的实验结果。洛伦兹变换是物理变换，伽利略变换是数学变换，适用范围不同。一切推理的前提、过程，都要符合实践标准，最后还要用实践来检验。你们空口说白话，说不出我推导洛伦兹变换的一点漏洞，提不出一点洛伦兹变换在实验中出错的例子。除了凭空说别人不对自己对之外说不出任何理由。我一再说，根据相对论的所谓“光速不变原理”推不出洛伦兹变换，并列举了理由。1。希望有人指出我的理由的错误之处。2.希望有人根据所谓“光速不变原理”自洽地推出洛伦兹变换。如果能够自洽地推出洛伦兹变换，由于“光速不变原理”是错误的，洛伦兹变换也必错无疑。
 [63楼]  作者:121.37.1.*  发表时间: 2008/11/18 23:59 
回复 修改 来源 删除

我童正荣复43楼帖：

我童正荣先前出过有关物理方面的书， 在正式大型学术会议上作过主题发言，最近出了“暗物质物理学”一书。我是童正荣，不是明星童自荣。除这个论坛的常客没几个人知道我。网上骂我的人很多，我无权无势，你不敢和明星辩论我理解，可不敢和我辩论就大可不必。

现在我童正荣复44楼帖：
我以下述理由证明洛仑兹变换的推导错了，我的帖説：
对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。

"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬

http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html

我的上述观点如果数学上成立，相对论已然推翻，这和“你同不同意”无关；也和世界物理界有多少人反对，多少名人反对无关。这是我这个“糊涂蛋”始终坚持的自以为的聪明之处。


下面附43楼和44楼复40楼的贴：

[43楼] 作者:周宪
tongzr?
是童自荣？我可不敢与您这个明星辩论。

[44楼] 作者:222.244.153.*
啊，
是童自荣呀！那你也是个糊涂蛋，我看你能说相对论的洛仑兹变换的推导错了、能够推翻相对论！
曾云海


tongzr
 [64楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/19 06:33 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

童老师：
“如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 ”
没有“如果”，“如果”本身是错的，从这个“如果”，也推不出洛伦兹变换。
只能通过迈克尔逊实验证明的光速与光源速的叠加和光速的以太波做功才能无瑕疵地推出洛伦兹变换，并自然而然地对洛伦兹变换的涵义进行绝对时空的、常人都能够接受的解释。
 [65楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/11/19 09:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

  支持童正荣！！支持QSTT！！…
 [66楼]  作者:222.244.153.*  发表时间: 2008/11/19 09:54 
回复 修改 来源 删除

现在我童正荣复44楼帖：
我以下述理由证明洛仑兹变换的推导错了，我的帖説：
对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。

"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬
===================================================================================================
童正荣先生，
上面是你的63楼的一段，这段话与我的观点是没有分歧的，即在爱因斯坦的光速不变假设的前提下，他的洛仑兹变换的推导在数理上是没有问题的，或者说是自洽的。那么，由此而造成的相对的时空效应也是自洽的（但相对论力学的质素速关系就是强行加进去的），为保证这些效应与客观存在的空间和时间不出现矛盾、为保证他的变换式不出现荒谬，他又违背客观事实的、无依据的搞出了速度相加定律和同时性的相对性这两个荒谬的东西（在我尚未发表的文章中已经证伪）。总之，在光速不变假设的前提下，爱氏的洛变在数理上没有问题这一点，我和你是没有分歧的！这说明了有一定功底的人才有共同语言！

你说的“光速恒定原理”大概是我说的光速是相对空间的吧！那么同一条光线用空间÷时间得出的速度对地球是c，对与地球作相对运动的火车飞机就不是c了，以这为前提，就还何须用洛仑兹变换呢，干脆就是伽利略变换了。这是两种理论的概念，还去谈洛变的正确与否干吗？

在商言商，我们现在是质疑相对论，只能沿着他“错误”的假设——合理的洛变——“错误”的验证去推翻相对论，这样才能狭义、广义一并推翻。首先就说洛变荒谬的太无知了。

曾云海
 [67楼]  作者:拉方  发表时间: 2008/11/19 10:03 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

"“错误”的假设——合理的洛变——“错误”的验证"

犯了语言文字和哲学错误！
不伦不类！

 [68楼]  作者:222.244.153.*  发表时间: 2008/11/19 10:13 
回复 修改 来源 删除

建议那些自创一套鬼变换的人认真看看童正荣先生的帖子，特别是对我的回复的那一段！看看你们的鬼变换有什么依据？不打击你们反相的积极性，但如王飞前面所言，不要做那种无用功。——那不仅是无用，而是对那些一知半解者的反相是干扰！——对我们这种人只能是一种笑料，起不到干扰的作用。

曾云海
 [69楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/11/19 10:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

  支持68楼曾云海！…
 [70楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/11/19 10:24 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

 错误的假设——合理的洛变，不伦不类！拉方这方面言之有理…
 [71楼]  作者:222.244.153.*  发表时间: 2008/11/19 10:34 
回复 修改 来源 删除

拉方妹妹，
你还是小学没毕业，我在两个错误上加了引号你没看见？在爱因斯坦看来，是没有“错误”这四个字的，所以他的相对论是自洽的，自洽这个词你懂吗？那两个“错误”要我们去找，找出了那两个错误，相对论就推翻了。

就成了——
错误的假设——合理的洛变——错误的验证！！！这样我们反相的成果也是自洽的！啊你小学生语法都搞不清，更不懂哲学语言，我这当教官的向你说也是白说，到一边玩去吧。

曾云海

 [72楼]  作者:220.231.210.*  发表时间: 2008/11/19 10:45 
回复 修改 来源 删除

周宪，曾云海，我童正荣看来都是上了一定年纪的人，你们两位更是有一定学识的人。况且，我们好像都不接受相对论。（这是我们应该团结互敬的基础），我们各位都有一套各自的学术见解，必然会有分歧和争论，研讨。我在此提议，我们应该做好团结互敬的表率，求大同存小异。
我表态，我在这个自由的学术论坛绝不对网友使用不文明的，或带伤害性的语言，对于大家对我提出的批评，我一定提出保留存异的理由或接受错误改正的表态。 不知两位意下如何？

童正荣
 [73楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/19 12:20 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我对网友一贯采取与人为善的态度，难得开开玩笑是有的。除非对方侵害宪法赋予我的言论自由，一般我不会做出激烈的反应。
 [74楼]  作者:222.240.55.*  发表时间: 2008/11/19 12:29 
回复 修改 来源 删除

童正荣先生，
好的，八仙过海，各显神通，都是同一目标，本来不应互相伤害。我就是本着对一些初起步的反相者的一些幼稚的论点视而不评的，一是不打击他们的积极性，二是没有他们、网上就不热闹了。近段我在网上争论较多，是由于某些人对持以太论者的无端攻击引发的（我不是坚持以太，我只是坚持空间是赋予物理性质的空间，光的波动传播是有载体的，这与以太观的质疑相对论的着力点是一致的）。
大江东去浪淘沙，谁能在对否定相对论取得成果、要天下学术界的鉴定，不是这里的人说了算。我们连爱因斯坦都敢质疑，就不会以某人的观点“马首是瞻”了。


曾云海
[楼主]  [75楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/19 15:07 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

曾云海 ,
今天下午有电脑上网了，可回答你几句。
你搞清楚了，你说的【基础错了还要你搞什么变换？基础没错又要你搞什么变换？】前半句正确，后半句就问得毫无意义；基础没错是指洛仑兹变换吗？它就是基础错，不存在搞什么变换！说的是以其错误的基础推导也必不可能自恰！其推导过程必反逻辑（包括数理逻辑）！这话说了好几遍了吧！
我不认为我不会出错，但是没看到你击中什么要害，只看到盲目乱批。
你要我回答你的三条问题，只有第1条问得有道理，或者说问得合逻辑。
请看你问的：
“2、你搞的变换，是以光速不变为前提、还是以光速可变为前提？
3、你搞的变换的结果是相对时空、还是绝对时空？ ”。
你就不思考？---问得莫名其妙！我说我要搞我的变换了吗？曾经对你说过，我不会---永远也不会搞我的变换！以光速不变为前提、还是以光速可变为前提搞变换更问得毫无根据！恰恰相反，而是不管光速不变为前提或以光速可变为前提建立的洛变都批判！你说你的第2条问得好吗？
我不会搞我的变换又何来“我的变换的结果是相对时空、还是绝对时空”？你说你的第3条问得好吗？
伽利略变换就正确！只要需用到坐标变换的地方，伽利略变换都能解释！包括微观、光速、电磁理论等等！搞出新坐标变换就绝不和伽利略变换同类！我不会像有部分反相者那样，认为在可用坐标解释的某些领域无法用伽利略变换解释
如果你直接问我的时空观是相对时空、还是绝对时空？
那么就是必然只能是伽利略变换所表达的时空！这样问都似乎多余；但是，有必要对你解读伽利略变换所表达的时空；那就是时间是绝对的！看不出它表达了空间的绝对性！举例，如果一艘潜艇在整体相对静止的水中运动，说潜艇和水都具有空间，则二者（空间）是相对运动！因此，它们的空间是相对的！（我的观点：至于潜艇内除外空气的真空是否完全随潜艇运动，那就等于涉及另一物质系了）
对你的第1条问题，爱因斯坦以光速不变假设为前提，推导的洛仑兹时空变换错在哪里？我在此论坛正好就批驳过爱因斯坦所作的推导！告诉你了，你自己不看。你不信就问经常在此论坛发表言论的fuj0，就是给他对爱因斯坦本人以光速不变假设为前提，推导的洛仑兹时空变换错在哪里的批驳！
我现在手里只有一本1982年河北印刷的高等学校教材《普通物理学》，虽然是高等教育出版社出版，但其中对洛仑兹变换的推导未说明具体为谁的“杰作”！但其推导毛病太显然，如果在此批驳了，你可能如fuj0一样说那不是爱因斯坦本人的推导，或者说，那个翻译有问题。如果你保证不找如同fuj0那么些话说，只要能上网我就马上批驳给你看！
遗憾的是，没想到你根本就未仔仔细细思考琢磨过洛仑兹坐标变换的数学推导过程。
 [76楼]  作者:222.244.74.*  发表时间: 2008/11/19 16:50 
回复 修改 来源 删除

75楼的qstt，
那你就批吧，只要你能以光速对所有惯性系不变为前提，批出一个两相对运动的惯性系的时空是绝对相同的，所有反相的功劳都是你的了！相对论就彻底完蛋了！不过，我还是劝你别猫咬尿泡空欢喜。

曾云海
 [77楼]  作者:222.244.17.*  发表时间: 2008/11/19 20:01 
回复 修改 来源 删除

qstt，
你批吧。

不过你得先看懂了童正荣先生63楼的这段话——
“对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。

"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯谬 ”

再看清了我的66楼对童正荣先生的回复，你才知道什么叫“光速不变假设”，这个假设就包含在光速不变原理和相对性原理中。你是以这为前提吗？如果不是，那么，你75楼纯属废话！

曾云海
[楼主]  [78楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/19 22:43 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

曾云海 ,
你总是要说点让人不可理解的话。
“只要你能以光速对所有惯性系不变为前提，批出一个两相对运动的惯性系的时空是绝对相同的，所有反相的功劳都是你的了！相对论就彻底完蛋了！”？
我何时说过以该前提批出一个两相对运动的惯性系的时空是绝对相同的了？
用该前提批不出任何正确的东西！其错误的前提，和不可能正确（或者说必然不合逻辑）地推导推出---不合逻辑的结果（包括不合逻辑的时空观）！
现在就一点一点地批驳：（不画坐标图）
洛仑兹坐标变换式如下：
γ=1/（1-uu/cc）^1/2
x'=γ(x-ut),y'=y,z'=z,t'=γ(t-ux/cc);
x =γ(x+ut),y=y',z=z',t=γ(t'-ux'/cc)。
现以其两个假设推导：

[[设S’系以速度u相对于S系沿X轴正方向运动，在t=t’=0时刻两坐标系的原点O、O’重合。这时从共同的原点发出一光信号。经一段时间后，S’的原点到达图所示位置，光信号的波阵面沿X（或X’）轴的方向到达P点。根据光速不变原理，自S系和S’系分别观察到P点的坐标为
x=ct, y=0, z=0 (自S系观察) ------------（1）
x’=ct’,y=0,z=0 (自S’系观察) ------------（2）]]

我们看上面式（1）和式（2）说的就是同一光信号相对原点O、O’的速度都是c！

(需强调的是原点O、O’之间无论怎么运动（包括加减速或匀速）都成立！否则就是说在二非惯性系观测自由空间（真空）中的光速具有不相同的量值c或c’吧！相对论敢这么明目张胆地说吗？
这里埋下一伏案---即可建立非惯性坐标鬼变换式，以加速度a代替速度u，式（1）和式（2）也成立！一些好鬼变换者可试试好玩儿！)

请问式（1）和式（2）是数理逻辑推得吗？不是！是直接由前提分别制作（连形式逻辑推理都不是）而成！本不打算批驳这二式，可是它留下过于明显不可修复漏洞不简单批驳一下，有人还认为它逻辑严密！
我替无知维护相对论者出个遮丑布主意：把同一光信号改为同一光子，就遮了丑，批驳者就对式（1）和式（2）无从下手！
可是对同一光信号，式（1）和式（2）成立就谈不上合数理逻辑！
论证数学式成立，必须各种可存在同样状态都能成立！才能说服别人！同一光信号在空间要四下球面传播，空间不好用图表示，那么只说重合的两个轴也可；那就是，该同一光信号在向X（或X’）轴的负方向传播至对应的P’点，P’点应画在何处才与P点对应呢？自S系和S’系分别观察到P’点的坐标为多少？请相对论高手用非欧几何量度一下从O点、O’点到P’点的坐标值？与从O点、O’点到P点的坐标值为多少？及他们的比例，无论欧氏或非欧几何量度数值能相等吗？由于-x’=-ct’与x’=ct’都不是数理逻辑推得，因此它二者也不可能用数理逻辑证明是否相等！如果说人为制作-x’=-ct’及式（1）和式（2）等符合数理逻辑纯属编造谎言！更谈不上式（1）和式（2）符合别的什么逻辑！
再请仔细看，式（1）和式（2）的建立还耍了个难注意到的鬼把戏！
式（1）和式（2）的建立符合其前提吗？洛仑兹坐标变换的前提是：在所有惯性系中，自由空间（真空）中的光速具有相同的量值c。
你们说此前提明确说了是所有惯性系对同一个光信号（或同一个光子）速度观测量值也都为c吗？！连式（1）和式（2）的建立都是杜撰，还符合数理逻辑？是什么逻辑都反！

好了，烦了！今天先就批驳这一点点。






[楼主]  [79楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/19 22:46 
[加为好友][发送消息][个人空间]
[楼主]  [80楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/19 22:53 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

曾云海，
你又在乱批了！
《童正荣先生63楼的这段话——
“对于具有一定功底的数理学者，我们可以简单明白地说，如果所有运动的惯性系对同一光信号的测定都是常量C，则运动的惯性系都可以用这可以测定的光信号C做时空度量的基准，所谓的时空变换当然就只能是伽利略变换。。。。。。。 》。
童正荣先生63楼的这段话是说的用那些鬼混办法推导洛仑兹变换不反数理逻辑吗？

你问问他看是不是？
[楼主]  [81楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/19 22:56 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

我还告诉你了，即使光速等等都符合伽利略变换，你又没看见？
 [82楼]  作者:白帮老大  发表时间: 2008/11/19 23:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

qstt:
我觉得你们批判相对论对洛伦兹变换的解释都是有道理的。但是你们要想一想，洛伦兹变换为什么总是被实践证明正确，是不是可能有另一种比相对论合理的解释。
爱因斯坦后来悟出了个道理，就是重力波以光速运动。这是正确的。但是他像现在上网的人一样，没有为他错误的狭义相对论擦屁股，没有把光信号改成重力波。
 [83楼]  作者:silin007  发表时间: 2008/11/20 06:11 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

白帮老大: 能举个“洛伦兹变换”真被“实践证明正确”的例子吗？

※※※※※※
真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和証明了它。————————————伽利略 谬论则是具备这样的性质，你越是想要维护它，你的维护就愈加削弱了和否定了它。========相对论
 [84楼]  作者:周宪  发表时间: 2008/11/20 07:54 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

请您证明原子弹爆炸与E=mc2无关。
我感到很奇怪：所有对相对论有异议的科学家没有一个是否定洛伦兹变换的，因为相对论的原理违背了实验，洛伦兹变换的结果被实验证明。狄拉克在爱因斯坦诞辰100年大会上还批评相对论，赞成洛伦兹，也没有引起反对，因为他是肯定洛伦兹变换的。但是现在的反相派却大多反对洛伦兹变换。这与相对论无视实践有何区别？物极必反！网络论坛上的保相派和反相派大多不对反对他们观点的议论作学术上的辩驳，一天到晚要对方举证，自己喊点口号。这种做法是无意义的。即使你们的爸爸、男人、女人做大刊物编辑，也无法登你们的一句口号，除非你花大钱做广告。
 [85楼]  作者:silin007  发表时间: 2008/11/20 08:02 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

老周你听谁说的“洛伦兹变换的结果被实验证明”？

能举个“洛伦兹变换”真被“实验证明”的例子吗？


※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实
 [86楼]  作者:silin007  发表时间: 2008/11/20 08:18 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

“网络论坛上的保相派和反相派大多不对反对他们观点的议论作学术上的辩驳，”例奴

洛伦兹变换是唐僧
[楼主]
作者:周宪
发表时间:2008/11/17 07:04
洛伦兹变换是上西天取经的唐僧，相对论是妖怪，

------------------------------------------
[11楼]
作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 17:27
如果“洛伦兹变换是唐僧，相对论是妖怪”的话？
那么相对论变换则是唐僧，而相对论就不是妖怪！
-------------------------------------------
[楼主] [12楼]
作者:周宪 发表时间: 2008/11/18 20:44
洛伦兹变换即使错了，你们也打不倒。正如相对论错了我打不倒一样。
但是只要你们能够驳倒我对洛伦兹变换的推导，从逻辑上指出我的错误，
从我推理的前提找出有相对论的“光速绝对不变”、“佯谬”、“否定以太”之类东西，
我就向你们磕100个头，自扇100个耳光，自骂100次SB，拍成录像在网上公布。刻成光盘一人奉送一张。
-------------------------------------------
[13楼]
作者:silin007 发表时间: 2008/11/19 06:17
驳倒你很简单！指出你的错误更简单。不信你就把它们找来。
你不用坦心思林驳倒你也不会让你磕头，自扇耳光，自骂SB，拍录像。刻光盘。
只要求你能讨论问题就讨论，那怕是错了也没关系；但千万别再扯些没用，那怕是对的也别扯。否则自取其辱！
--------------------------------------------
11楼]
作者:silin007 发表时间: 2008/11/18 17:27
如果“洛伦兹变换是唐僧，相对论是妖怪”的话？
那么相对论变换则是唐僧，而相对论就不是妖怪！

※※※※※※
[silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者]
[楼主]  [87楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/20 08:47 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

曾云海，
你68楼就说得好，说得对！
既然如此，我也不想再费心批驳洛仑兹变换，再批驳对那些还玩鬼变换而不注意逻辑推理者也看不明白！
洛仑兹变换从前提到推导及其本身，无非就是无中生有，偷梁换柱，把不是说成是等等！
 [88楼]  作者:西陆陈诚  发表时间: 2008/11/20 08:51 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

  “洛伦兹变换的结果被实验证明”？ 子虚乌有！！…
[楼主]  [89楼]  作者:qstt  发表时间: 2008/11/20 09:12 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

周宪老朋友，
你的脑筋就那一根筋？
你有时看得到相对论毛病，有时又陷入胡涂。
你从何处证明E=mc^2和洛仑兹变换有关？式E=mc^2的推出含有非逻辑推理!因此最多只能说该式和事实高精度相符而已，不是理性相符!此式哪里支持了你的洛伦兹变换？
你认为不应批驳洛伦兹变换,你指出别人具体哪里批驳错了吗?
别人指出你那个洛伦兹变换推出过程太多错误,你还一根筋.
 [90楼]  作者:silin007  发表时间: 2008/11/20 10:42 
[加为好友][发送消息][个人空间]
回复 修改 来源 删除

洛伦兹变换的推导（供批判）
[楼主]
作者:周宪
发表时间:2008/11/20 08:43
1.根据原子弹爆炸，物质可以变成光。

[2楼]
作者:silin007
发表时间: 2008/11/20 10:36
没有批判价值！因为出发点是错误的假说！即“根据原子弹爆炸，物质可以变成光。”是错误的假说！

※※※※※※
即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名: 一 二 三 无
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.19721508026123