财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我们是谁?——西哲首问的中国答案 下一主题:思林生平——草根宗师的逆袭历程
这是个奇迹般存在的论坛
[楼主] 作者:liuliuliu123  发表时间:2025/01/26 16:04
点击:0次

首先应该感谢西陆网。感谢他们一直保留并在维护这个论坛。

挑战相对论-西陆论坛可能是全国仅存的或极少有的一个论坛。想当年这里热闹非凡,各路英雄层出不尽,摆阵论剑,一派热烈辉煌的景象。20多年过去,随着一代英雄老矣,这论坛里少了许多挑战相对论的精神和气慨。20多年前建的网络论坛环境其形式正在被淘汰。新的、能最大体现个性化的网络环境会更吸引年轻人,他们都不习惯这里的网络发言环境,所以这个论坛近年来更显得没有多少生气,只因缺少新人。

挑战相对论的意义是什么?就是质疑和检验相对论的正确性。一个科学理论建立要经过两步才能完善。首先是发现规律,其次是总结规律形成理论。形成的理论过程中需要经得起质疑和检验。质疑和检验就是对理论的挑战,就是试图找到理论不适用的地方,而不是为理论提供验证的事实。一般来说,为理论提供验证的事实会比找出不适用的例子更容易,否则就不会号称是一个理论。所以挑战反而是更有难度的事情。

由于相对论比较特殊,不能用简单的实验来验证它。所谓相对论的验证事实其实是非常少的,那些所谓的实验结果也是非常可疑的。同样,要找出相对论不适用的地方还会更难。似乎相对论是无法找到一种方法来检验它是否正确的理论。如果去掉那几个少之又少的所谓验证结果,相对论就像是个不可证伪的理论。

不可证伪意味着没有方法来检验,自然也就无法判断它是否会正确。挑战相对论-西陆论坛就这样没有意义吗?我想不是的,这个论坛能坚持这么多年,我们能坚持在这,就说明它有存在的意义。

这是新的一年到来之际,假期前稍有空由感而发写了这些。更重要的想法是要给各位拜年!祝大家新年快乐!身体健康!

还希望在新的一年里能证伪相对论。

 

 

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-497791.html[复制地址]
上一主题:我们是谁?——西哲首问的中国答案 下一主题:思林生平——草根宗师的逆袭历程
 [2楼]  作者:马国梁  发表时间: 2025/02/02 23:10 

相当年我也是本论坛一员猛将,可现在我也无可奈何了,有时也来看看。贵在坚守。
[楼主]  [3楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2025/02/08 17:59 

相对论最早的信徒和倡导者劳厄在1911年写了第一部宣传狭义相对论的著作《相对性原理》,加速了人们对爱因斯坦学说的了解(不是理解)。1921年他却在介绍广义相对论的著作中说:“许多人赞扬,也有许多人反对。值得注意的是,无论在这一方或另一方,那些叫得最响的人几乎一点也不理解它。”这是真实情况,泛泛地讨论和争论毫无意义。要想反驳对方,不如自己去真正理解它。我认为真理解了的人就不会赞扬它。
 [4楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/09 13:01 

这个论坛之所以能奇迹般地存在,和我们版主的努力争取密不可分,也和论坛管理者的宽容大度密不可分。这个论坛将成为榜样。
[楼主]  [5楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2025/02/10 17:10 

相对论如果是关于自然规律的理论,它就一定是基于事实或规律而得出的理论,因为没有事实的理论只是臆想。相对论是基于什么事实或自然规律而建立的呢?它是基于公设,或者说是基于公理。但公理体系只适合数学或逻辑。狄拉克说过:在数学家的游戏中,数学家自己发明规则,而在物理学家的游戏中,规则却要由自然界提供。自然规律只能去发现,不可能从公理开始用逻辑导出,逻辑再自洽和强大也不能让自然规律屈服于它。
[楼主]  [6楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2025/02/17 17:48 

关于1919年爱丁顿团队验证爱因斯坦广义相对论的日食观测实验,科学史学家约翰·厄曼(John Earman)和克拉克·格林莫尔(Clark Glymour)在1980年的研究中却提出了一些关键批评,认为爱丁顿等的观测实验其数据处理存在选择性偏差,可能影响了结论的可靠性。以下是这一争议的背景、内容简述。
1. 1919年实验的背景
目的:验证爱因斯坦广义相对论预言——大质量天体(如太阳)会弯曲经过其附近的光线(星光偏折角为1.75角秒,是牛顿理论预测值的两倍)。
观测过程:英国天文学家爱丁顿(Arthur Eddington)组织了两支观测队,分别前往巴西的索布拉尔(Sobral)和西非的普林西比岛(Príncipe),在日全食期间拍摄恒星位置。
结果:爱丁顿团队宣布观测结果支持爱因斯坦的预测(索布拉尔数据偏折角≈1.98角秒,普林西比数据≈1.61角秒),使相对论一举成名。
2. Earman与Glymour的批评(1980年)
核心论点:爱丁顿团队在分析数据时存在选择性偏差,排除了部分有效数据以符合爱因斯坦的预言。
具体情况是:索布拉尔望远镜问题,索布拉尔使用了两种望远镜(4英寸和更清晰的8英寸)。8英寸望远镜因热变形导致数据模糊,但团队最终采用了4英寸的数据(支持广义相对论),而排除了8英寸的部分数据(显示更大的偏差)。
数据筛选的主观性:被丢弃的数据可能并非完全无效,若纳入分析,结果可能与爱因斯坦的预测不一致。
结论:实验的数据处理方式削弱了其作为“决定性验证”的可信度。
3. 科学界的回应:
支持批评的科学家普遍认为,爱丁顿团队的数据处理存在一定主观性,反映了科学家在验证理论时可能的“确认偏差”。
爱丁顿本人是广义相对论的积极支持者,可能无意中影响了数据分析的客观性。
[楼主]  [7楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2025/02/17 17:48 

以下是摘自赵向阳的文章《大变局下的中国管理:从以英美为师,转向与德日同行》

我要讲的故事是这样的。爱因斯坦1916年发表了广义相对论,认为光线经过大质量的星体时会发生弯曲,但过了不久第一次世界大战就爆发了,大家都忙于打仗。1918年底,第一次世界大战结束,整个欧洲陷入非常沮丧和失望的境地,他们极度渴望新的事物去提振人心。

刚好英国有一个物理学家,也是一个天文学家和数学家,叫爱丁顿 。他是第一个用英文来宣讲爱因斯坦广义相对论的人,是爱因斯坦的“死忠”。1919年5月发生了一次日全食,给检验爱因斯坦的理论提供了绝佳的机会。因为要证明、检验广义相对论,发生日全食时,观测太阳光线经过某个星体的偏折是最好的观察点。我本科是学理论物理的,我了解,如果要证明爱因斯坦的广义相对论是正确的,必须证明牛顿力学预测不了这个现象,或者牛顿力学所预测的偏转角度不对才行。事实上,牛顿力学也能解释光线偏转。 因为牛顿认为光是一种波动。光既然是波动,那就有衍射,那就有散射,一定会偏转。但问题是,爱因斯坦的广义相对论告诉我们,他所预测的偏转角度是牛顿力学所预测的偏转角度的两倍 。这就有点意思了。

1919年5月,爱丁顿他们带着一组人在非洲西非海岸的一个岛上进行观察。观察完后,他们回来宣布“我们证明了爱因斯坦的广义相对论是正确的,他所预言的偏转角度,的确是牛顿力学所预言的两倍”。从此,爱因斯坦暴得大名。这叫做科学社会学。所以你不要以为你所讲的这个东西是真理,就会自然而然地流传,它们都是经过一系列的社会事件被塑造出来的。

最奇葩的是接下来的故事。1962年另外一支英国物理学家带着同样的仪器去同样的地方观测日全食,希望重复1919年爱丁顿的观察。但是,他们惊讶地发现,根本就重复不出来,因为那个时候的仪器和方法实在太粗糙了。

1980年,一位科学史家(注1)仔细地研究了爱丁顿当年的观察记录,发现了爱丁顿的数据纯粹是造假的。天啦!数据造假,竟然发生在爱因斯坦的判决性实验上!
注1:应该是指,在1980年,科学史学家Earman和Glymour的一项研究声称:1919年分析中的数据选择是有缺陷的,丢弃的数据集是完全有效的,与爱因斯坦的预测不一致。因此,总体结果没有验证广义相对论。-liuliuliu123
 [8楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/18 17:50 

总有人会说出真相。
 [9楼]  作者:silin007  发表时间: 2025/02/24 17:46 

真相令人难以置信:我早在20年前就给出了证伪相对论光速不变原理的旧理论——光的多普勒效应。
[楼主]  [10楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2025/02/24 17:46 

有人问:光速不变,那光速(运动)的参照物是什么?
哪有什么参照物?
关于光和光速本身就是笑话。
①科学家连光是什么都说不清楚,一会是波,一会是粒子。
②科学家连什么才会有运动概念都不清楚。唯独物质才有运动的概念,唯独运动物才会有速度的概念。
③既然不知光为何物,怎么就可妄谈其有运动和速度?
④如果深究爱因斯坦和相对论,光的参照物会只会是绝对空间。虽然他都不会这么说,但他说过光速是相对一切惯性系都不变。有无数这样的惯性系,而且这些惯性系又都是平权的,那么用来比较相对运动的最后一个惯性系就必须是宇宙自己。或者可以这样问:所有这些相对运动的惯性系里最后一个是相对什么在运动?要么认为它本身是不动的,要么认为它在相对宇宙运动。
 [11楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:02 

虽然有名的科学工作者说不清楚光是什么,但运动极化理论对光有阐释。
 [12楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:04 

光是场物质为介质传播的周期性扰动、声是原子级别物质为介质传播的周期性扰动。
 [13楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:20 

声波和光波,
 [14楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:21 

它们都是介质做集体周期性运动的表现。
 [15楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:23 

如海浪是波,它只是一种形态,并没有浪这种物质,有的只是集体性做周期性运动的水分子。
 [16楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:27 

并不存在一种叫做光的物质体,从光源发出后直达你的眼睛。
 [17楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:32 

在黑暗中,你的眼睛看不见光,但时时刻刻有非常多的场物质会碰撞到你的眼睛。这种碰撞是完全杂乱无章的、没有节奏的,你不能对这些碰撞有所感受。
 [18楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:35 

就像在无声的地方,你的耳膜时时刻刻受到完全杂乱运动的气体分子的碰撞,你的耳膜对这些碰撞无反应一样。
 [19楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:42 

因为你的眼睛或耳膜接收到的碰撞没有周期性,不能振动质量大的视网膜或耳膜上的感觉细胞。
 [20楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:50 

声是原子级别的介质传播的光、光是场物质级别的介质传播的声。它们的速度都取决于介质的速度。
 [21楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 22:52 

它们的速度也都是相对介质的。
 [22楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:02 

在标准大气压、气温为15℃时,声音相对空气的速度是340m/s。在340m/s速度相对地面运动的飞机中,如果条件不变,声音相对飞机的速度也是340m/s。
 [23楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:04 

但是,如果气温变高了,空气中的声速也变高。
 [24楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:06 

光和声一样,都不对应一种叫这个名的物质。
 [25楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:13 

场物质的平均碰撞速度越高,场物质集体做周期性碰撞的起伏在其中传播的速度也越高。
 [26楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:29 

在运动极化理论中,场物质的碰撞速度是有梯度的。越接近天体的地方,场物质碰撞速度越低,这地方的光速也越低。
 [27楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:33 

因此,在运动极化理论中光速是可变的。
 [28楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:38 

物质有运动速度确实不错,
 [29楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:39 

但物质做集体运动时表现出来的形态的移动也有速度。
 [30楼]  作者:王普霖  发表时间: 2025/02/24 23:41 

光的速度并不是相对绝对空间的,和飞机上的声音一样,也是相对传播它的场物质的。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21344304084778