| 你也无须让我思考什么了，我思考得已经很透彻了，我早已看清了问题的实质。 |
| 你也无须让我思考什么了，我思考得已经很透彻了，我早已看清了问题的实质。 |
| 面对一个实验结果，如果我用相对论去做分析，我就把光通过左右两边长度的时间分出γt部分来考察，如果γt相等，则天平不倾斜，如果γt不相等，天平必倾斜！ |
| 至于另外一部分γvx/cc，我根本不考虑，因为那是纸面时间，没有物理作用！ |
| 我用[183楼]的办法，就完成了对实验结果的理论分析，而这事儿对你来说，是天大的困难。 |
| 在牛顿力学我的等臂天平例子中，光子落在两边臂上的的数量之比是3，这个数量之比是对天平起物理作用的。在相对论中，不管对这些时间做了多么复杂的数学变换，都隐藏不了起物理作用的那部分。即γtl/γtr=3，这里下标l、r指左、右。 |
|
[177楼]：
测量物体的单向速度，要使用一个钟或一钟原则下的两个钟。是谁糊涂？ |
| 在相对论下，既然这里γtl/γtr=3，也说明落到两臂上起物理作用的光子数之比为3，从而决定了天平也倾斜！ |
| 异地时钟决定的时间，分成γt和γvx/cc两部分，为了以后的叙述，我把它们分别命名为物理作用时间和数值拼凑时间。数值拼凑时间永远不会在物质的相互作用中起物理作用。 |
| 数值拼凑时间γvx/cc，完全是在人为规定下产生的一个有计算规律的时间误差。相对论中物体的运动时间是：物理作用时间+数值拼凑时间=物理作用时间+人造误差。 |
| 当然，还有个“九二共识”中也有一个“一中原则”。这两个原则都是举世瞩目的。 |
| 光源向两个方向的发光频率是不变的，在相等时间γt内发出的波数是一样的，如果问光源两边距离光源无论远近，这距离里光的波节总数是不是相等，那答案才是相等的。我们的问题是在相等的长度上落下的波节数，而不是两边的总数。因为有些波节已经跑出了端点、有些波节还未到达端点。 |
| 165楼，“物理作用并不管你把它们计量成相等还是不等，都一如既往地进行着“，这句话是值得为你点赞的。这说明计量结果不是计量对象，以天平为例，天平是否倾斜与两边豆子的计量结果是否相等不是一回事，天平平衡不等于两边豆子的计量结果一定相等，两边豆子的计量结果相同不等于天平一定平衡，计量结果和天平平衡能否构成对应关系与计量规则有关，构成对应关系是期望的选择，不构成对应关系不等于错。希望你能完全吃透自己说的这句话。 |
| 165楼，“物理作用并不管你把它们计量成相等还是不等，都一如既往地进行着“，这句话是值得为你点赞的。这说明计量结果不是计量对象，以天平为例，天平是否倾斜与两边豆子的计量结果是否相等不是一回事，天平平衡不等于两边豆子的计量结果一定相等，两边豆子的计量结果相同不等于天平一定平衡，计量结果和天平平衡能否构成对应关系与计量规则有关，构成对应关系是期望的选择，不构成对应关系不等于错。希望你能完全吃透自己说的这句话。 |
|
老宋：
这用不着吃透，小孩也明白。1斤重的大乡能踩死100斤的人，这里的两个斤必须不是同一个斤。相对论则不区别它们。 |
| 如果把大象说成1斤重，表示人的重量就不能还叫100斤。 |
| 豆子数是离散的自然数量，N个就是N个，你计量不出别的数。 |
| 天平平衡则两边在天平上的豆子的计量结果一定相等，两边豆子的计量结果相同但有一端的豆子有些已经离开了天平的长度范围（跑出了天平了）则天平一定不平衡。跑出天平的光子另外占有的长度不在天平长度之内，硬把这些跑出去的光子也算在天平长度之内的做法是错误的。 |
|
[199楼]我说的“天平平衡”是来自你[195楼]的原话“天平是否倾斜与两边豆子的计量结果是否相等不是一回事，天平平衡不等于两边豆子的计量结果一定相等，两边豆子的计量结果相同不等于天平一定平衡”，是指不水平。
我通常说的天平平衡也包含两边质量不等，有倾斜空间余量但不继续倾斜。我通常称之为非水平的稳定状态。特此声明。 |
| 老王，如果唠叨完了，就请静下心正经思考。可以先从计量规则入手，最终也可以结合豆子和天平平衡问题思考，要有理有据，不要凭感觉和感性胡乱牢骚。如果探讨的好，能够深入研究分析，你会发现教材上找不到的认识和结论，对你来说这些结论可能是颠覆性的。 |
|
老宋：
你就别费心了，我根本不想学雕虫小技类的骗人小伎俩。 |
| 老王，爱因斯坦的相对论不是为了骗人，我也没必要在这里骗你，你这种心态其实是自己骗自己，建议你修正心态。 |
| 比如你说相对论中没有这样的结论，就是告诉大家，本来不水平的天平，在相对论下，水平了！ |
| 所以，天平依旧倾斜，不倾斜的只是你纸面上的计算结果、和真实物理效果不同的计算结果。 |