|
[149楼]老宋：
你要是不讲道理，你就离开此地，我丝毫不挽留你。 |
|
[149楼]老宋：
你要是不讲道理，你就离开此地，我丝毫不挽留你。 |
| 用一个双向丝杠上的两个螺母做对比，设两螺母在丝杠上按牛顿力学的同时开始等速转动，也以光速向两边走。还有相对论的光速向两边走，你就看出区别了。螺母的转动频率是一种时间决定的，光的速度是相对论的时间决定的，这里把螺母的转动一圈所走的距离叫做波节，你会看出区别。 |
| 你分明是使用了t1'=γt部分进行的频率计算、采用的是一个点上的时钟！你全忘了？ |
|
自然界的物质之间的物理作用遵守它们自己的规则，比如它们运动过程中表现出的波节，那里就对应一个过零点。如果这个波节用物质代替，它们就会在杠杆上产生扭矩，就产生一个实验结果。
理论是要对结果做出解释的，而不是否定实验结果的。牛顿力学有解释实验的结论，相对论如果没有这个结论，也要创造条件去做出这个结论。 |
| 用不符合物质遵守的物理规律的理论，就不能有效解释真实物理现象，这是必然结果。这也是相对论者对什么具体问题都会望风而逃的根本原因。 |
|
比如一个天平ACB，两臂各长30，（c=30），以v=15的速度运动。从C点向两个方向运动到等距离端点。相对论的的说法是两光的传播时间是一样的。但是，我们我们仔细计算就会发现，这两个时间的构成比例是不一样的。
v=0.5c=15 γ=2√3/3 正方向光走到B的时间是t=2秒,x=60.x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(60-15*2)=20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2-15*60/900)=2√3/3 反方向光走到A的时间是t=2/3秒,x=-20,x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(-20-15*2/3)=-20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2/3+15*20/900)=2√3/3 计算出两方向光走的时间相等。 我们可以把式子变一下 t'=γ(t-vx/cc)=γt-γvx/cc 我们就看出来了，对两个不同方向的光子，这两部分的比例是不同的，而这里的γt部分和光源的波节是直接有关系的。不同方向的光，虽然在总数上被他们凑成了相等，但是γt所占比例不同，这就是在光源中取得的波节数不同。后面用γvx/cc凑出的数，纯属对付算法的，并不具有能付出波节数（或频率）的意义。凑出来的相等的时间部分，并不具有物理作用，它只满足算术运算。 |
| 166楼，虽然你还没有提炼出波数计量规则，搞清两边的波数相等也算是进步。这里，你先说频率不等所以相对论是矛盾的，后说波数不等所以相对论是矛盾的，而当你明白自己的结论不正确后，仍然据此否定相对论。所以，在某个问题上，不论你的认识结论对还是不对，你都一律说相对论是错的。 |
|
[168楼]：
光源发出的波数是发光频率和时间的乘积。这个时间是一个钟所确定的。它只要发出了γt=1秒，就对应一个波数N。这些波都在空间传播。它们的多少，和你计算出这些光何时到达（相对的时间）没有物理关系。 所以，我说的是对的，相对论的因为没有物理实验结果支持，所以是错误的。 |
| 对一个光源来说，它向两边发出的波节数总是相等的。但这些波节不是都全部落在相等长度的两边上，有些已经跑出端点、有些还未到达端点！ |
| 170楼，你还要思考什么情况只涉及一个静止时钟，什么情况涉及两个异地静止时钟。测量物体单向速度、测量AB两异地点间运动的波数或豆子数一定需要两个异地静止时钟，一个静止时钟是做不到的，在这个最基本的问题上你一直是糊涂的，这导致你衍生了大量的自以为是的错误认识。所以，你还要从思考基本问题入手，否则你所有的相关帖子都是不明就理的抱怨和牢骚而已，不值得回复。 |
|
[178楼]：
看得懂我的话吗？落在两端点之间的波节数，一定要看时间中的γt部分，而不是异地时钟所表示时间的全部！ |