|
[149楼]老宋：
你要是不讲道理，你就离开此地，我丝毫不挽留你。 |
|
[149楼]老宋：
你要是不讲道理，你就离开此地，我丝毫不挽留你。 |
|
假如牛顿力学说：吃毒药会死人。假如相对论说：尺毒药不会死人。有那么一个人为此做了个实验：让一个志愿者服毒。实验结果是，志愿者死了。
牛顿力学有了对这个结论的验证。轮到相对论对此进行评论了：他面对死了人的实验结果，说相对论没有这个结论，从而拒绝解释这个实验。 |
|
老宋：
你承认，在牛顿力学下，我例子中的天平会倾斜。我这个例子任何环节都不变，你用相对论来计算它，我保证你没有任何办法计量出它能倾斜。但是，因为实验中它总倾斜，我就说你的计算不符合物理规律！ 懂了吗？ |
| 用一个双向丝杠上的两个螺母做对比，设两螺母在丝杠上按牛顿力学的同时开始等速转动，也以光速向两边走。还有相对论的光速向两边走，你就看出区别了。螺母的转动频率是一种时间决定的，光的速度是相对论的时间决定的，这里把螺母的转动一圈所走的距离叫做波节，你会看出区别。 |
| 真实的天平为什么选择这种姿态做出反应，而不是按照计算结果做出姿态反应？唯一的答案是：计算的方式是反物理的。 |
| 你分明是使用了t1'=γt部分进行的频率计算、采用的是一个点上的时钟！你全忘了？ |
| 143楼，很简单，计算经过某点的频率时不需异地对钟为必要前提（特定规划要求除外）。 |
|
自然界的物质之间的物理作用遵守它们自己的规则，比如它们运动过程中表现出的波节，那里就对应一个过零点。如果这个波节用物质代替，它们就会在杠杆上产生扭矩，就产生一个实验结果。
理论是要对结果做出解释的，而不是否定实验结果的。牛顿力学有解释实验的结论，相对论如果没有这个结论，也要创造条件去做出这个结论。 |
|
[143楼]：
一个光源在一个时钟（t1'=γt）的1秒下发了N个脉冲，采用的是一个钟计量的。这些脉冲传播了1秒，这后1秒不是一个钟给出的。这两个1秒是有性质区别的。而你们不加区别，一概使用纯数计算，因此不符合物质遵守的物理规律。 |
| 用不符合物质遵守的物理规律的理论，就不能有效解释真实物理现象，这是必然结果。这也是相对论者对什么具体问题都会望风而逃的根本原因。 |
| 以你们这也不区分、那也不区分的纯数学运算的方式方法去研究物理，我王普霖断言：对牛顿力学下的天平倾斜实验结果，你们永远给不出相对论形式的物理解释。 |
| 你们也就永远不能对实验结果给出理论分析。你想逃避就逃避吧！因为你确实没有其他办法。你能以“不陪你瞎唠叨、乱抱怨”为理由选择体面地逃避，说明你多少还有点儿自知之明。 |
| 运动的等臂天平参考系上，两方向光速相等、时间相等都是在纸面上相等，实际上不等。物理作用并不管你把它们计量成相等还是不等，都一如既往地进行着，所以你们的理论不经突破，就解释不了实验结果。 |
|
比如一个天平ACB，两臂各长30，（c=30），以v=15的速度运动。从C点向两个方向运动到等距离端点。相对论的的说法是两光的传播时间是一样的。但是，我们我们仔细计算就会发现，这两个时间的构成比例是不一样的。
v=0.5c=15 γ=2√3/3 正方向光走到B的时间是t=2秒,x=60.x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(60-15*2)=20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2-15*60/900)=2√3/3 反方向光走到A的时间是t=2/3秒,x=-20,x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(-20-15*2/3)=-20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2/3+15*20/900)=2√3/3 计算出两方向光走的时间相等。 我们可以把式子变一下 t'=γ(t-vx/cc)=γt-γvx/cc 我们就看出来了，对两个不同方向的光子，这两部分的比例是不同的，而这里的γt部分和光源的波节是直接有关系的。不同方向的光，虽然在总数上被他们凑成了相等，但是γt所占比例不同，这就是在光源中取得的波节数不同。后面用γvx/cc凑出的数，纯属对付算法的，并不具有能付出波节数（或频率）的意义。凑出来的相等的时间部分，并不具有物理作用，它只满足算术运算。 |
| 这就是说，不管在牛顿力学中还是在相对论中，这两个方向光的传播时间中，光的真正传播时间之比永远是t1/t2=2/（2/3）=2γ/（2γ/3）=3。这个比例3才是真正起物理作用的。 |
| 166楼，虽然你还没有提炼出波数计量规则，搞清两边的波数相等也算是进步。这里，你先说频率不等所以相对论是矛盾的，后说波数不等所以相对论是矛盾的，而当你明白自己的结论不正确后，仍然据此否定相对论。所以，在某个问题上，不论你的认识结论对还是不对，你都一律说相对论是错的。 |
|
比如一个天平ACB，两臂各长30（c=30），以v=15的速度运动。光子从C点向两个方向运动到等距离端点。相对论的的说法是两光的传播时间是一样的。但是，我们仔细计算就会发现，这两个时间的构成比例是不一样的。
v=0.5c=15 γ=2√3/3 正方向光走到B的时间是t=2秒,x=60.x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(60-15*2)=20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2-15*60/900)=2√3/3 反方向光走到A的时间是t=2/3秒,x=-20,x'=γ(x-vt)=(2√3/3)*(-20-15*2/3)=-20√3 t'=γ(t-vx/cc)=(2√3/3)*(2/3+15*20/900)=2√3/3 计算出两方向光走的时间相等。 我们可以把式子变一下 t'=γ(t-vx/cc)=γt-γvx/cc 我们就看出来了，对两个不同方向的光子，这两部分的比例是不同的，而这里的γt部分和光源发出的光的波节是有直接关系的。不同方向的光所走的时间，虽然在总数上被他们凑成了相等，但是γt所占比例不同，这就是从光源中取得的波节数不同。后面为凑时间总数相等用的γvx/cc部分，纯属对付算法的，并不具有能贡献出波节数的意义。为凑时间相等而增加的这部分“时间”，并不具有物理作用，它只满足算术运算。 |
|
[168楼]：
光源发出的波数是发光频率和时间的乘积。这个时间是一个钟所确定的。它只要发出了γt=1秒，就对应一个波数N。这些波都在空间传播。它们的多少，和你计算出这些光何时到达（相对的时间）没有物理关系。 所以，我说的是对的，相对论的因为没有物理实验结果支持，所以是错误的。 |
|
[168楼]：
你说我“搞清两边的波数相等也算是进步”才是胡说！我的这些帖子里没有一处说两个方向的光“波数相等”过。 |
| 光源向两个方向的发光频率是不变的，在相等时间γt内发出的波数是一样的，但是这些波数都物理落在两边的长度上的却不是一样多！因为γvx/cc部分只是能在纸面上凑数，而不能起物理作用的时间。 |
| 对一个光源来说，它向两边发出的波节数总是相等的。但这些波节不是都全部落在相等长度的两边上，有些已经跑出端点、有些还未到达端点！ |
| 170楼，你还要思考什么情况只涉及一个静止时钟，什么情况涉及两个异地静止时钟。测量物体单向速度、测量AB两异地点间运动的波数或豆子数一定需要两个异地静止时钟，一个静止时钟是做不到的，在这个最基本的问题上你一直是糊涂的，这导致你衍生了大量的自以为是的错误认识。所以，你还要从思考基本问题入手，否则你所有的相关帖子都是不明就理的抱怨和牢骚而已，不值得回复。 |
| 用相对论解释物理实验结果时，一定要把光在两边通过的时间中的物理有效部分γt提出来看是不是相等，至于凑数的那部分要不理睬。如果γt不相等，天平必倾斜！ |
|
[178楼]：
看得懂我的话吗？落在两端点之间的波节数，一定要看时间中的γt部分，而不是异地时钟所表示时间的全部！ |
| 174楼，你是怎么想的，是什么导致你得出这样那样的错误认识，我都一清二楚。 |