|
对【117楼】说： 小蠢蛋，我说的是指 电流线呈轴对称分布的情形，你乱扯什么呀 |
|
对【117楼】说： 小蠢蛋，我说的是指 电流线呈轴对称分布的情形，你乱扯什么呀 |
| 磁场中的积分环路内如果包围电流，则对磁场的环路积分是环路包围的电流。磁场中的积分环路内如果不包围电流，则对磁场的环路积分是环路内没有包围电流，但是并不等于说积分环路上没有磁场。 |
|
【120楼】：
涡旋磁场的变化怎么进到芯线上去的？需要不需要通过芯线和外皮之间的空隙？那么通过空隙的是什么？ |
| 安培环路定理只能判断磁场中的任选环路中包围不包围电流，不能根据积分结果是否为零来判断环路上有没有磁场！这个道理你根本不知道，你才出此言。 |
|
你原本想的是：在空心导电圆筒内做一个积分环路，因为环路内没有电流，所以想证明圆筒内没有磁场！
我举例告诉你：环路不包围电流，并不能证明环路内没有磁场。 于是，你无词了。 |
| 你自己思维混乱，不理解物理概念 毫无物理基础 还瞎扯 |
|
赵凯华、陈熙谋《电磁学》第三版P267有一习题：
4.3-1 一载有电流I的无穷长直空心圆筒，半径为R（筒壁厚度可以忽略），电流沿它的轴线方向流动，并且是均匀分布的，分别求离轴线为r<R和r>R处的磁场。 P641给出答案： 4.3-1 0，μ0I/2πr 这里分明给出了圆筒内的磁场为零的结论！怎么会是小常识呢？ |
|
【129楼】：
你已经理屈词穷了！你根本不知道你面对的是什么人！整篇帖子处处暴露出你的歪曲、不理解、概念错误、理屈词穷后发出非物理的答复。你没有一处有过胜算！ |
|
你继续往下辩哪！
变化的磁场怎么从圆筒外面进到圆筒里面芯线上的？磁场进入圆筒里，算不算圆筒里有磁场？ |
|
难道通电圆筒中的电流在圆筒外产生了磁场，没事儿在外面兜了一圈再转回来向筒内扎？物理上有这么干的吗？
这个变化磁场从圆筒上产生出来，就会直接进入圆筒内，圆筒内就有变化的磁场！ |
|
【132楼】：
谁思维混乱？谁不理解物理概念？谁毫无物理基础，还瞎扯？这不是一目了然了吗？ |
|
对【134楼】说： 我当然知道 我所面对的是一个不值一搭的理盲，连一道低级的小儿科的习题都看不懂的理盲兼蠢蛋，还自以为是，你有什么学术成就？你是什么科学家？你有什么社会地位与学术地位，你只是一位扛电线杆的苦力工而已 我才是一位正科，你才不知道你所面对的是一位当代最伟大的自然科学基础理论原创家之一。
是谁裁决你赢啦？是谁评判你懂物理？是谁评判我不懂物理，概念不清， 那只是你一个理盲对我这位正科的亵渎而已 |
|
对【133楼】说： 我完全赞成赵凯华的结论，即在长直圆筒内腔磁场强度等于零。 你说不等于零是错误的，违反安培环路定理。因为这是呈轴对称分布的轴向面电流（联合）激发的磁场强度分布必然也呈轴对称分布…… 这只能说明你的思维混乱，你连这个低级的习题都理解不了，你还好意思胡扯淡 |
| 一个安培环路定理都理解、应用不畅。这个问题早就和你讨论过多次了，王晓斌先生记得。安培环路定理不能用来判断磁场的有无！ |
|
【139楼】纯属废话，那是你向西陆管理人员告刁状的词，对我无效。
【140楼】：你回答【135楼】、【136楼】的质问！ |
|
【140楼】：
“你说不等于零是错误的，违反安培环路定理。” 你还在继续胡扯淡。环路外的电流产生的磁场，你积过吗？积分出是零，只能说明环路内没有电流！不能说明环路外的电流没产生磁场！ 这句话你何时能懂？笨蛋！ |
|
朱顶余，根本用不着我亵渎你，你自己说的东西就把你自己亵渎了！
先搞懂安培环路定理吧！ |
| 你不但帖子出现在我的后头，就连术语也出现在我的后头，你只会鹦鹉学舌，你就是一直鹦鹉 |
| 你不但帖子出现在我的后头，就连术语也出现在我的后头，你只会鹦鹉学舌，你就是一直鹦鹉 |
| 我在这里说的话，在我其它帖子里都找得到，很多还有专题论述。你连安培环路定理是判断什么的都还没明白，有什么可学的？ |
| 你如果还有能力进行辩论，第一，先搞清楚安培环路定理能干什么、不能干什么。第二，回答变化的磁场怎么从圆筒外跑到圆筒内的？即回答【135楼】、【136楼】、【143楼】的质问！ |
|
一旦道理你辩不过来了，你就故伎重演，施展你【145楼】到【147楼】这类的手段，妄图用它代替对物理辩论的回答。这种手段在你这里已经屡见不鲜了！
没用！对于西陆的管理人员来说，他们不是电磁学专家，因此你向他们忽悠，很容易被人家信任，达到你的目的。但是，本论坛的网民，大多数可是懂得物理的。谁对谁错就要从物理解释上判断，可不是从谁最能骂人、谁最能说谎上判断！ |