|
对【89楼】说：
你说得不对，同时和速度V、和光速都是没有关系的。 火星和地球之间的场并不是地球场，也不是火星场而是太阳场。地球和火星都绕太阳转，都是在太阳的漩涡场中。 随V变化的光速是运动参考系中的相对光速c'，并不是惯性系中的绝对光速c。但这都和同时不发生关系,除非你又陷入相对论泥潭。 |
|
对【89楼】说：
你说得不对，同时和速度V、和光速都是没有关系的。 火星和地球之间的场并不是地球场，也不是火星场而是太阳场。地球和火星都绕太阳转，都是在太阳的漩涡场中。 随V变化的光速是运动参考系中的相对光速c'，并不是惯性系中的绝对光速c。但这都和同时不发生关系,除非你又陷入相对论泥潭。 |
|
从图中可以看到什么是同时。不要考虑你的什么场。
王先生虽然反对相对论，但说到同时的时候，从来都是从假设光速不变开始的。可以翻回去，看看过去的贴。 没了光速各向同性，肯定就不知道如何说 同时 了。有了图，就简单多了。但要将图中表示的东西，拿到现实中来，则要受到很多限制，很多是不可能的，也根本不需要考虑的。例如图中的斜线在图中的角度，其实是根本不存在的。只在图中有这样的角度，而且这个角度是可以改变的，对任何想表示的东西都没有影响。 |
|
对【92楼】说：
其实你自己都不能确定如何判断同时。每人戴一块走时准确的手表，一个去了上海、一个去了纽约，两人表针指向8点时，两人就是同时，即使一个是早晨，一个是晚上。100个人、10000个人戴着相同准确的表，分布在全世界，那么这个8点时刻，可以是当地的早晨、中午、下午、晚上、夜间不同时间，但这些人的8点依旧是同时的。
同时必须是能用相同的钟表来确定的。如果两件事的发生用相同的钟表来纪录，一个发生在-1秒时刻，另一个发生在-1/3时刻，你说出大天来它们也不是同时事件。但相对论把它们叫“同时”事件。你可以看到，相对论的“同时”超出人类对同时这一词的约定了。
而你好像还有另外一种隐约的、说不清楚的“同时”，你的“同时”好像和相对论的“同时”又不是一个概念。我并不能从你的表述中领悟到你的这种隐约的、表述不清楚的“同时”是什么。因为你从来没用具体计算描述过它。 |
|
宇宙间万物，有不同的大小（长度），它们之间有不同的距离、它们有不同的速度，有不同的质量，但惟有时间是共同的大家享用的、是不属于任何一个物体单独所有的。
N个校对成一致的、走时不受物理因素影响的理想钟表，你把它们放到快慢不同的交通装置上去，以各种速度环球旅行，或太空旅行，当旅行回来到达同一点时，它们所经过的时间是一样的，钟表依然是互相同步的。 |
|
93楼，王先生，我来告诉你牛顿力学与相对论在同时约定上的差异，但不争论。
先说牛顿力学，假设在牛顿力学中有坐标系S、S'，且在S坐标系光速各向同性，于是牛顿力学的同时判定事例如下: 在S系有两个事件其发生点分别是AB（S'系对应的发生点为A'B'），事件发生时相向发出光信号，两个光信号相遇点为D（S'对应的相遇点为D'），如果D为AB的中点，则这两个事件为牛顿力学的两个同时事件，也是S'系的两个同时事件。这种判定原则可简述为“光信号中点相遇原则”，注意，在牛顿力学中，这个判定原则只在S系成立，在其他系则是不成立的。比如，在此例中，由S'系来看，两个光信号相遇点D'不是A'B'的中点，但S'系仍然称这两个事件为同时事件。即，在牛顿力学中，只有S系可用“光信号中点相遇”原则判定同时事件，其判定结论对所有坐标系有效。 再看相对论，在相对论中，“光信号中点相遇原则”适用于所有坐标系判定同时事件，其判定结论只对本系有效。仍以上例来说（不再重复举例），在S系看来，由于D为AB的中点，按照“光信号中点相遇原则”，这两个事件为S系的同时事件；而在S'系看来，由于D'不是A'B'的中点，按照“光信号中点相遇原则”，这两个事件不是S'系的同时事件。 |
|
讨论光速不提场物质是不行的。相对论就是不提场物质，才搞出来这么大乱子。我【90楼】说的就是客观的现实。参考系中有静止场和没有静止场是截然不同的。一个静止的架子1米长，中点上放一个光源向两个方向发光。光到达两端的时刻是相同的。你让这个架子在静止场中飞起来，假定它的速度达到了极限——光速，这个中点发出的光永不能到达前方半米的端点。但向后发的光却以二倍的光速到达后面的端点。
反之，使用两端点向中点发光也存在相同问题。后面发出的光永不能到达中点，那么按照相对论，这个同时就没法判断了。其实同时存在不存在呢？依然存在，两个端点上的钟都在同步走着。那么哪里出错了？错的就是相对论确定同时的方法，那是极其没有道理的方法。有些相对论者嘴会非常硬，对这些硬碰硬的问题，他们会闪烁其辞或不予解答。 |
|
对95楼综述如下:
在某惯性系下，如果两个事件发出的光信号相遇于两个事件发生点的中点，则这两个事件为该系的同时事件。以下将这个陈述简称光信号中点相遇原则。 在牛顿力学中，“光信号中点相遇原则”只适用光速被计量为各向同性的坐标系，其判定结论对所有坐标系有效，其它坐标系不能用该原则判定同时事件。 在相对论中，“光信号中点相遇原则”适用所有坐标系，每个坐标系的判定结论只在本系有效，不能作为其它惯性系的判定结论来使用。 |
|
对【95楼】说：
在惯性系S中，如果A、B、D都在其中静止，这个判断在S系成立，在S'也成立。如果A、B、D是在S系中有不为零速度V的，不仅S'系不成立，S系也不成立。信不信我给出计算？ 这种判断同时的方法只能用于惯性系中两静止物体！任何扩大适用范围而不加修正的做法都是犯了原则错误的！ |
| 98楼，你不用计算，我已经告诉你在牛顿力学规划的计量体系下只能有一个坐标系适用。 |
|
“同时”是物理的。两车相撞，不管两车速度各是多少，在地面看还是在飞机上看，都不能改变两车相撞那瞬间，两车各自带有的同步时钟所记录下的一刻。
任何参考系改变，只能是改变观察角度，都不能改变物理过程。哪怕一丝一毫。 |
|
对【96楼】说：
在牛顿力学中，在静系惯性系S中，A、B、D也必须是在惯性系静止点，这种原则才能成立。牛顿定律的使用环境——惯性系也必须是我所定义的那种惯性系，只不过那时人们还没有对惯性系本质的这种充分认识。 事实上，牛顿力学也是先天不足的，是缺乏营养的婴儿。它没有明确认识到场物质和惯性系的关系。因此牛顿定律形式的伽利略变换也是没有考虑场物质作用的，同样洛伦兹变换也没有摆脱这种先天不足。因此相对论就继承了这个衣钵，没有对惯性系的性质做出一丝一毫的分析。就全盘继承了相对惯性系匀速运动的参考系也是惯性系这个一点不严格的认识。也可以说这个错误认识就是相对论的基础。 牛顿力学的同时，起码还要相信钟表的作用。它不会把-1秒和-1/3两时刻说成同时。 相对论“在S'系看来，由于D'不是A'B'的中点，按照“光信号中点相遇原则”，这两个事件不是S'系的同时事件。”，钟表在相对论中已经没有用了，因为它已经不再承认钟表。 假定北京、上海、广州三地排列一线，等距离。从广州三天前给上海发了封信，盖消邮票的邮戳标记是12月19日，到达上海时是今天22日。这封信说公路上运过来的速度慢，用了三天。另有一封信是21日从北京发到上海的，邮戳上标明的是21日，它也是今天到达上海的。假如两封信由一个邮递员同时送达你手中，你会因为两地距离上海距离相等就判断两信的发出是同时的吗？如果你把这看作同时，你把邮递日戳上的标记时间置于何地？ 我反反复复强调，两个不同时刻（-1秒和-1/3秒）发出的闪光上是可以带有时间戳记的，时间同步沿后面跟随着数字解释，它可以告知接收者这闪光发出时的本地时刻。那么标记有两个不同时间戳记（-1秒和-1/3秒）的两闪光同时到达两光源中点，相对论是如何置这两时间戳记于不顾，硬去宣布这两发光事件是同时事件的！ 这就是说，相对论根本用不上时钟，还说什么对钟呀！对出来的钟也都是错的、不同时的。它是一个不顾事实的理论！ |
| 100楼，我再说一遍，把符合什么样条件的两个事件定义为同时事件，不是自然，也不是上帝，而是人。把各系同时事件约定为一致不是错，也能做到，但因此认为同时只能如此定义，那就无法理喻了 ，这就是不与你争论的原因。 |
|
在惯性系S中，有静止的场，光速各向同性。有两附带光源的时钟A和B，A在后B在前（以x轴正方向论），AB的中点D接收到两光是同时的没有任何疑义。它们在S中的坐标A（0）、B（2）、D(1）。它们在S'中的坐标是A'(-Vt)、B'(2-Vt)、D'(1-Vt)，t'=t。
现在考虑一个相对惯性系S的一个运动参考系S'由左至右运动，参考系内有-V=-0.5的场，A、B、D在S'系中的速度也是-V。在S'系中，A发出的光的光速是c'1=c-V=1-0.5=0.5，B发出的光是c'2=c+V=1+0.5=1.5。 t'=0秒时刻，A、B同时发光，在t'=1秒时刻，D的位置到达Xd=1-Vt'=0.5。 我们再来看看两光到达的位置： A光的位移是0+c'1t'=0.5 B光的位移是2-c'2t'=0.5 两光同时发出，经过1秒，同时到达D'点。 因此，只要A、B两点在惯性系内是静止的，两点发出的光在任何参考系中看，也必将同时到达它们的静止中点。 |
| 这样定义出来的同时不可理喻，但它事实上扰乱了人们对于同时的正常理解。哪怕它起个别的名字，比如按照他的同距离同时到达，叫做“同距达”也行，就别叫同时了。 |
|
相对论把那个本来应该叫“同距达”的东西叫同时了，它就把那个时间戳记标记的东西忽略了，把真正反映物理真实的东西给消灭了。幸亏我懂得计算机通信原理，知道光脉冲后面还可以缀上时刻注解。
在运动参考系中，A、B两定距离点的连线上，必存在一点X，在X点总能收到两方向来的标记有相同时刻解释的光信息！请问，相对论把发出这两个带有相同时刻解释信息的时刻叫什么？叫什么“时”？现编一个也行，就叫“共时”如何？同时已经被鸠占鹊巢了！ 那么请问：两光信息中携带的时间解释在相对论中又给起了个什么名字？安排了一个什么名分？还是相对论根本没有注意到这个本来应该是主人的“共时”的存在？ |
|
104楼，你的103楼看都无需看，牛顿力学中这样的计算谁都会。
你说相对论约定的同时扰乱了人们对牛顿力学的同时理解，这倒是真的，因为爱因斯坦当年并没有意识到他实质上改变了牛顿力学约定的同时，即使今日，人们还是没有完全认识到这一点，这也是相对论不好理解的一个重要原因之一。但是作为一种约定，它不是错 ，后人可以把这种同名不同义的约定区别开，一个是牛顿力学的同时，另一个是相对论的同时。就如同你的名字，可以有很多人与你有相同的名字，不能因为你有某种特征，而断定没有这一特征的就不应该与你叫一样的名字，否则就是假的或错误的王普霖。 所以，不要再用你的同时绝对性去反对相对论的同时相对性，因为这是两个不同的同时。 |
|
[楼主] [105楼] 作者:王普霖
提到计算机，你应该知道，理论上计算机语言可以有无数种，同一个问题可以用不同的计算机语言来解决。相似的道理，物理学是对客观世界的一种符号化反映，也是一种语言，也可以有很多种，牛顿力学与相对论不过是两种不同的语言，可以用来反映同一个世界。 正如每一种计算机语言都对应一定的编译系统，当我们把一种语言编写的程序放到另一种语言对应的编译系统去编译的话，就会有一大堆的错。同样，如果你把相对论中的结论不加翻译的拿到牛顿力学去解释，不出错就怪了。 |
|
那么在惯性系中V速运动的ABC运动参考系中，A、C向两个方向同时发光，两光相遇处又是参考系中的什么位置呢？设ABC都是参考系中的静止点，|AC|=L，B为L上一点，两光从A、C同时发光，有以下式子成立
(c+V)t+(c-V)t=L t=L/2c (c-V)t=(c-V)L/2c=(1-V/c)L/2 这时从A点向右计量出的距离|AB| (c+V)t=(c+V)L/2c=(1+V/c)L/2 这是从C点向左计量出的距离|BC| |AB|+|BC|=(1-V/c)L/2+(1+V/c)L/2=L 也就是说，这样找出的点B是测量两发光点是否同时的点。这点和两发光点是不等距的。|AB|=(1-V/c)L/2，|BC|=(1+V/c)L/2来看，当且仅当V=0时，这个B点才是中点。也就是要使用“光信号中点相遇原则”时所用的“中点”，不能是L/2，而必须是用从左端起算的(1-V/c)L/2或右端起算的(1+V/c)L/2计算出来的“中点”！在这样的“中点”上使用“光信号中点相遇原则”才能得到正确的结果！ |
|
[楼主] [109楼] 作者:王普霖
如果你是分析牛顿力学下的结论，这个结论是对的，我在前面也说过，且懂得牛顿力学的人都会分析，你无需多此一举。如果你认为这是证明相对论中也必须有这样的结论，说明我前面发的帖子多此一举。 |
|
相对论的洛伦兹推导过程中使用的t'=t-Vt这是错误之一。把应该使用计算中点(1-V/c)L/2的地方，错误地使用L/2代替又是一个错误。
你说我不用符合物理本质的牛顿定律分析，难道让我使用相对论批判牛顿力学不成？我认为相对论就是在没有搞明白惯性系本质的情况下出现的产物，它处处表现出和物理原理的矛盾，你想让我明珠暗投吗？
假如你站在相对论立场，有两个走时完全同步的钟表摆你面前，你说两钟表表针的跳动是不是同时？ |
| 再进一步说，如果我把在中点同时接收到的、那个A在-1秒时刻和B在-1/3秒时刻发射的光信息打印下来，呈送到你面前，打印纸上写道“此光是A在-1秒时刻所发”、“此光是B在-1/3秒时刻所发”。面对这个结果，你想发表点什么看法？ |
|
对【107楼】说：
但是在相对论中，我把两个校对好的、指针指向刻度完全同步的时钟摆在你面前让你看，它们的表针每跳动一下，你管它们叫什么？你否定它们的动作是同时吗？
那么，我的两个校对好的钟表，都在表针每跳动一个刻度（不局限于秒，也许是毫秒、微秒）的时候，附带向外发出一闪光，该闪光的上升沿作为同步沿，表明的是“刚才最后一响”，后续的脉冲列表明“是北京时间2点整”。这样的两个同步的光源，摆在你面前，它们总在同一时刻发出带有相同时刻解释的光脉冲，你也会承认它们的同时性吧？
我再把这样两种拿到两个地点A、C去，我总能在A、C间找到一点B，使得在B点总能同时收到带有相同时刻解释的光脉冲，这就如同两个钟在你面前发光一样。你此时此刻还不承认发这两光的钟控光源是同时发光的吗？
由近及远，并没有质的区别。而这个点B，并不是中点，我已经计算出来了。设|AB|=L，则从A起算是|AB|=(1-V/c)L/2，从C起算是|BC|=(1-V/c)L/2。
其实是相对论把这个物理上的真同时给弄丢了，这没法交代的。因为在这个“同时”的定义下，我用钟表表示出来的东西，我不知该把它叫什么了？你给起个名？或曰“真同时”，或者把你们那个叫假同时？总要以正视听吧！？ |
|
从左边向右丈量|AB|=(1-V/c)L/2出的、从右边向左丈量|BC|=(1+V/c)L/2出的这个点，我总能在任何时刻接收到两钟同时发出的具有相同时刻解释的光信息。这种情况不知道在相对论中该怎么形容？
如果相对论说，你那两个时钟是不同时的，就等于相对论不承认时钟，也不承认把两个钟合在一处的对钟结果。 也就是说，两钟在一起对钟时，要把A钟调快2/3秒才能再放到距离30万公里的距离上去。如果要在A左边15万公里处再放一个钟A1，B右边15万公里再放一个钟B1，则要在对钟时，把A1调快4/3秒，才能使A1、B1发的光同时到达中点。 由此可见，要想在这样的一个参考系中安排很多的钟，要满足“同时”关系，必须从右至左，调整成一个比一个提前。试问：在这样的参考系中，还有同时可言吗？ |
|
牛顿理论中，由于采用了一种同时，因此只有一个参考系光速是各向同性的。包括与其相对静止的参考系也是各向同性的。
但几乎所有天体，相对于那个参考系都是运动的，就太阳系内的各天体来说，相对速度都还是不小的。 我想王先生没有考虑过一般情况下的同时是怎么确定的，在时空图中就是一条线，但这条几何线如何用物理的方法表示出来？ 离开相对论的方法，光速各向同性，恐怕谁也不能使两个时钟实现特定的同时。 |
|
物理同时和光速无关，我已经说过很多次了。牛顿理论的理想环境就是我定义的那种理想惯性系。
所有的天体都是运动的，场物质也都是运动的。要想取得各天体的同时是困难的事，但这并不是相对论成立的理由。难以取得绝对同时和不存在绝对同时是两个概念，概念不能混淆。你总是把实际情况插入理想情况的讨论，这个习惯使你很难和别人沟通。太阳系实际情况是，场物质跟随太阳和各个行星转动，距离太阳不同的距离有不同的场速度，并且是漩涡状，和理想惯性系差别很大。我们的讨论都是在一个理想环境下讨论的。类似地球和火星之间，就存在不同速度的场物质和场密度。星体自转带动场的程度、轨道公转速度都不同，要准确计算光速都是很难的，很多都是需要估算或实测的。光速c其实是八九不离十的一个数。真正的宇宙运行空间，并没有讨论中的那种相对惯性系那么高速的运动架子。那我们还讨论什么？我们讨论的是物理机理。宋先生也说了，相对论的同时是应该改名的，因为它的定义和我们对同时的理解完全不同。前面我通过计算表明，相对论在一个参考系内都没有我们认识上的同时。比如说ABC是一条很大的运动尺子上面一线等距离布满了钟表，如果这尺子方向是运动方向，则在任意时刻这上面的钟表就没有一个是刻度指向一样的。它们的刻度由远及近完全要依次滞后一个数或超前一个数。可以说，这个参考系中以中点B为基准，A、C是和尺上B等距离的点。设|AB|=|AC|=L，则A处的钟和C处的钟必须指针位置不同才是相对论的同时。如果把L加大，这两个钟的时间差也要加大。因此，在这个尺子上的钟，不能有任意两个是指示相同的，这就是相对论的同时。
离开相对论的方法，我照样可以实现两钟实现特定的同时，前面是有例子的。相对论可以使用中点对钟，我可以采用非中点对钟，而这个中点是可以计算出来的。你不承认计算公式吗？ |
|
老宋和老刘，你们代表的是相当一部分人的认识，应当说老宋研究得更透彻一点。我是客观评价。我反对你们的说法和你们没有任何关系，我只对真理进行求证。
相对惯性系做匀速直线运动的参考系确实不是惯性系，这点现在已经是十分明确了。我在最初极力推出我的新惯性系概念时，是经过了多少次思索的。在一个空间范围内不能出现两个惯性系，一切相对惯性系运动的参考系都不是惯性系，而是运动参考系。我用参考系内有静止场还是有-V场来区分它们。我定义的新惯性系具有场物质处处均匀、处处静止的特点，其性质就是符合牛顿定律和其中光速各向同性。我以场物质做参考物进行惯性系的定义是绝无仅有的行为。这种理想化的惯性系，就带来了我对物理的深刻认识。比如两参考系不同性质具有完全不同的效果，比如惯性系中的同时，是有时钟做依托的。无论我的尺长还是尺短，两端的钟所发的光到达中点，都能显示出是同时发出的。而在运动参考系中，同样的尺，两端的钟却是不同时的。这种类型的差异，贯穿于运动参考系的始终。你可以看到，两参考系没有任何相同之处。我提出的这些差异问题，洛伦兹变换是无法面对的。 相对论就是在没有正确认识到场物质的作用对各种参考系的影响情形下产生的。光速在惯性系中不变，如果不从场物质密度上考虑应该说是正确的。但它把一切不具有惯性系特征的参考系，比如相对惯性系匀速运动的参考系统统叫做惯性系，就是相对论的致命错误！不仅相对论，传统牛顿力学也没有这个认识，也没有过对惯性系严苛的定义。我在定义这个新惯性系时，曾遭到很多人的不解或排斥、嘲讽，对我最没有伤害的语言，也就是质疑场物质如何捕捉的问题，那是费邦镜先生问的。就没见到一位真支持的。这段历史你们都是清楚的。我和陆道渊先生也进行过多次的讨论。 相对论是在惯性参考系错误认识基础上发展起来的。光速在所有参考系中速度都是c，就是不可原谅的错误。后来的洛伦兹变换，更是一种错上加错的推导。事实上，两个列车中点相会发光时的世界线并不是对称的，镜子上两光点是水平的。也没有什么t'=t-Vt的非法式子成立。因此洛伦兹变换完全不成立。 |
|
我说的这些确实用的都是牛顿力学，是你说的谁都会。但是在我没有阐述出惯性系的物理本质之前，却是谁都不会。假定地球是一个无限大平面引力场构成的水平方向的理想偏惯性系。那么地面上就有静止的场，光只相对地面的光速为c(这里的c并不是指299792458米/秒)，在地面上有水平方向运动的参考系，比如亚光速V火车。相对论说这两个系都是惯性系，对吗？不对！
地面系S上的静止尺ABC和运动系S'上的“静止尺”DEF具有相同的尺长L，在两个系上分别使用你们的中点对钟法，在地面中点B读到的两光信息中的时刻解释，表明两端时钟发光的时刻总是相同的，即显示出两端物理时钟是校对一致的。比如同时收到的总是1秒光和1秒光、2秒光和2秒光、3秒光和3秒光……。 在S'系的尺两端也放置完全校对好的理论上无物理走时误差的钟表。在中点E，同时接收到两方向发来的光信息，却表明它们不是同时发出来的。假如L=30万公里，相对地面的V=0.5c，按照前面帖子中的推算，这同时到达E点的两钟发来的光信息的时刻解释总不相同。比如从D发来的总比F发来的早2/3秒，比如是-1秒和-1/3秒、0秒和2/3秒、2秒和8/3秒……。 两种截然不同的效果！你还能说这两个参考系等效吗？不能了！洛伦兹变换拿我的例子有法解释吗？没办法了！ |
|
在S'系的尺两端也放置完全校对好的理论上无物理走时误差的钟表。在中点E，同时接收到两方向发来的光信息，却表明它们不是同时发出来的。假如L=30万公里，相对地面的V=0.5c，按照前面帖子中的推算，这同时到达E点的两钟发来的光信息的时刻解释总不相同。比如从D发来的总比F发来的早2/3秒，比如是-1秒和-1/3秒、0秒和2/3秒、2秒和8/3秒……。
====== 老王，在你的帖子中，总有一大堆你自以为是，实际上没有说清或无法说清的陈述，以至于你的帖子是无法回复的。这里摘一段来说。 第一句话，没人知道你口中的“完全校对好”的钟表是什么，怎么判定。第二句话，没人知道你“不是同时发出来”中的“同时”是什么，怎么判定。也就是说，你总是用一些没有背景说明，你自以为清楚，实际不清楚的概念进行臆想和罗列。 在相对论中，“校对好的钟”、“同时”、“同步时钟”是非常明确的，也是有判定准则的。在S'系，只要两个事件符合我前述的“光信号中点相遇原则”就是S'系的同时事件，用相对论的背景分析你上面的例子，结论是:DF两处的时钟不是S'系的同步时钟，需要重新校对且满足相对论的判定条件，才能说两个时钟是S'系的同步时钟。 |
|
对【119楼】说：
料定你会用这借口来回答的。我【111、112、113楼】的问题你解答不上来，后面的也就都解答不上来。 【111楼】问，两个走时完全一样的钟表摆在你面前，表针的动作是不是同时？ 【112楼】在你认为的同时下发来的光，其中的信息表示这是两钟表不同时刻发来的光，面对数据，你怎么解答？相对论不承认钟表。 【113楼】如果我用我的方法，找出的“中点”我用这个点接收两边来的光信息，它们含有相同的时间刻度。证明钟表并不失效。 【118楼】表明的是一种真实情况。 真实校对好的钟是在地面上校对好的，不用我说在地面上把两钟放在一起时怎么校对了吧？把校对好的中移到30万公里的两端，然后同步加速到我所需的速度，这其间没有你给出的物理因素使两钟产生差异。因此两钟的发光总是同时。 你说相对论的校对好的判定原则是什么？必须把两钟拿到很远的地方才能对钟吗？如果有两个钟表就放在你桌子上，你怎么对钟？这时你是不是都不会对钟了？ |