|
宋先生认为改变度量可以起到很大的作用，甚至认为相对论与牛顿理论可以同时成立，只要做适当的改变。 但在本人仔细分析后，发现度量并不能起的关键作用，也无法弥合牛顿理论与相对论的最主要的差异。 最主要的关键问题是同时性问题，而且这是一阶小量。有一阶小量的存在，二阶小量几乎就可以忽略不计了。 最主要的是，什么情况下各向异性的光速可以变为各向同性？改变度量是解决不了问题的。 还有一个发现，除了时空图之外，很难通过其他方法，比如语音让人理解“同时” 概念。如何能说的清楚？如果不用时空图的话，恐怕就没办法了吧？ |
|
看来形成于人类意识世界中的“上帝”，确是万能而实际存在的了！ |
|
牛顿力学不是相对论的低速近似，两者是两套相对独立又相互关联的两套不同理论体系 ，我说的计量也不仅仅是你说的二阶效应，而是计量结果可以相互转换的两套不同计量体系。
vx/c2改变的是对钟、改变的是同时约定，这个小小变动让很多人不知所措，会改变一系列的结论描述和所得到的规律表达式，而被你暂时忽略的系数则改变了时间计量单位的约定，对对钟约定也有影响。 |
|
请宋先生回答我提出的问题：
牛顿理论的光速是c+v,c-v。除非v=0，否则光速各向异性，而通常意味着光速有周期性的变化，因为v通常是周期性变化的。而改变度量无法解决这一问题，宋先生是这样吗？ |
| 我记得你是以单向光速不可测为前提，得出的上述结论，对吧？ |
| 在牛顿力学下，如果K系光速各向同性，则在K'系光速各向不同，且X正反方向有一个光速差2v，当v不等于0时，凭感觉可能认为无法将此情况下的光速转变为相等，而实质上通过计量的改变，完全能够把各向不同的光速转变为相同。所以，答案是:能。 |
|
不错，我前面一直强调的是计量改变，而不仅仅是度量的改变。基于牛顿力学的计量体系，通过调整度量和对钟，就可以转换为与相对论一致的时空计量体系，完成由绝对时空向相对时空的转变，由牛顿力学向相对论的基本转化。
这方面的内容我谈过很多，你可以到我个人空间里看:从伽利略变换到洛伦兹变换的三步演化，那里介绍的很详细。 |
|
是啊，你说的还是改变同时。这是问题的关键。
没有改变同时，只改变度量是没用的。 而改变了同时，就不再是牛顿理论，而是相对论了，这就是关键的区别所在。 |
|
能认识到同时的改变是很大的一步，如果在度量问题上在向前走一步，就有可能大悟。
度量永远是人为约定的，如果没有度量的改变，你能把牛顿力学的计量结果转换为相对论的计量结果吗？你还没有做过严格的数理推理，而我做过，我不会骗你的。 |
|
25楼，有些内容我怕说多了让大家更糊涂。既然你提到了，我就说一点。其实伽利略变换、与洛伦兹变换能否成立与迈莫实验结果没有任何必然的关系，也与实际中的光速是否总能等于c无关。
时空变换的本质只是人类对坐标系规划的一种计量关系，可以有无数种，人类可按照更有利于我们反映世界的原则来选择，与人们制定规则、选择标准是同一个道理。比方说，某种计量规划下对客观世界的反映有着优美的表达关系式，另一种计量规划下对客观世界的反映结论直观易懂，还有一种计量规划使得各系对客观世界的反映有着相同的表达式，...，如果某种计量规划能兼有人类期望的这些特点，我们会首选它，否则只能有所舍弃。所以，对于人类来说，伽利略变换与洛伦兹变换只是两种不同的选择和不同的舍弃。 即在时空问题的是非上，可把更多的精力放在两者的数理关系上，实验问题可以统统不管，只是理解这一点很难。 |
|
[27楼] 作者:王晓斌cn
“自恰的时空观也不是唯一的”，此话非常正确。 人类为了达到某些特定的目的会设计很多工具，我们不能因为所制造的工具不具有预期的功能而推论出所制造的工具不成立或不存在。同样的道理，时空计量体系也是人类设计的一种工具，即使这个工具不是得心应手，也不等于工具本身不成立。 假如正如王先生所说，某光子在某惯性系下的速度不是c，那么在相对论的时空体系下，该光子在其他惯性系下的速度都不能计量为c，光的速度不变不再成立，相对论的很多描述结论就会有错误，需要修改，但“速度c不变”仍然是成立的，洛伦兹变换还是能成立的。【注：“速度c不变”是指——洛伦兹变换可以保证：如果一个物体的速度在某惯性系下是c，则从另外一个坐标系来计量，仍然能够把该物体的速度计量为c。】 |
