|
某人被问得哑口无言，我觉得该人具有美德。
有些人自己说的话自己都不懂，却能夸夸其谈，不得不服 |
|
某人被问得哑口无言，我觉得该人具有美德。
有些人自己说的话自己都不懂，却能夸夸其谈，不得不服 |
|
对【101楼】说： 我在对教课书的论证提出质疑！ 本人只认逻辑、数学与实验！ |
|
此问题与“对于非欧几何望而生畏”没有任何关系，关键在于转盘内圆周率是否为Pi的问题。如果证明PI，就用欧氏几何，如果证明不是Pi，就得用非欧几何！道理就这么简单，扯其它的都没用
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 上面我已讲清了爱因斯坦是从经济角度上考虑，在引力场空间选取非欧几何学。为何还要问如此不科学的问题？ 圆周率Pi是否为常数，取决于我们如何对待欧氏第五公设，若假设三角形内角和小于是180度，则Pi不为常数了。而不是先去论证Pi不为常数，再证欧氏几何不成立。这样的问法是主次颠倒。 在引力场中测得等势面上的长度与无引力场空间数值相等，就宣布引力场空间的几何学为欧氏的，这逻辑也太简单了吧。 |
|
对【105楼】说： 哈哈！没想到吴先生也蜕变为不用逻辑和事实说话，只比看书多少了！ |
|
上面已讨论了两个特例情况，现来看一般情形。
我们在任转盘上任一点为参考系（如半径中点）。首先要考虑惯性离心力的影响。惯性离心力等效于引力（等效原理），引力造成了空间向外弯曲（远离圆心方向）或说在边线上运动的光线（有光纤）向外弯了。这样一来，若弯曲量用圆周率来体现，则圆周率变大了。变大了多少？最经济的方法是采用非欧几何学来计算。不用非欧几何，我相信世界上最顶级数学师也算不出。 另一方面，我们还要考虑转盘动力学能量场对于圆周线长度的影响，有一种简便计算是：转盘任一点的动力学的“势”（类似于引力场势）计作圆心空间坐标的函数，其对空间坐标（X，Y，Z）偏微分就是势场梯度。 边线上任一点域中长度变化因子是势的函数，长度沿着梯度方向收缩。积分结果是圆周率小了。 这里要注意的是，若转盘速度不大，空间坐标用欧氏卡笛尔坐标，或用非欧高斯坐标计算结果区别不大（若收缩结果为一级，则二者计算区别为二级）。 两者叠加，结果是圆周率小了。 |
|
说了半天，原来黄说的教科书是梁教授一篇论文。论文与教科书有天地的区别，不能混为一谈。
六十年代以前，类似梁的拉圾论文很多，比如就转盘的时滞效应，得出的是紫移结果。六十年代以后，实验出来了，这类文献已很少了。 这类论文有一个特性，不清狭义相对性原理广义相对性原理的区别点在那里。也就是说，在非惯性系中应该采用广义相对性原理，而他却采用狭义相对性原理，所以得到了相反的结果。 |
|
对【115楼】说： 哈哈，别尽说一些废话！ 你说“这种论证（圆周率不是pi），本身是可靠的”，请问可靠在哪儿？我前面给出的质疑你也同意，既然你同意，可靠在哪儿？ |