梁的l=2πR只是一个记号（（（面对事实还在狡辩！梁论文中哪儿有“只是一个记号”的意思？？？）））【【沈回复：我想黄先生不会幼稚到曲解他人的意思的地步。梁当然不会说自己的是记号。但是第三方可以做这种理解。梁的文章内一句话“转盘观者也认为转盘上的短尺长度为1（在他看来短尺都是静止的）”就是错误的。我认为这个短尺长度根本不是1，但梁硬要定义成1，我没有办法，我当它的1只是一个字符（演算字母），只要他对转盘和惯性系观察者之间就长度大小关系没有弄错，我就默认他的这个字符1。事实上他的确没有弄错，他也得到“地面静止系测得的投影周长与转盘系测得的周长，两者正好为γ倍”）。你经常不认真看我的帖子。】】。实际上，在转盘上的原点看来，正确的是l=2πR/γ（（（那你如何评价梁的论文，你们究竟谁对谁错？）））【【沈回复：我的也是l=2πR/γ。你我都认为梁的数值是错误的，但是梁的“地面静止系测得的投影周长与转盘系测得的周长，两者正好为γ倍”还是对的，这正是我所要的。这也是证明“是否非欧氏”的要点。】】。为了“在保持圆周公式形式不变前提下”（吴先生的话），可以把l=2πR/γ写为“l=2π（R/γ）”或“l=2（π/γ）R”。前者是吴先生的观点（半径变小了），后者是圆周率变小了。（（（数学公式配在哪儿都可以，物理意义配在哪儿也可以？？？相对论的动量公式P=Mv，M=M0*r,你是否也可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变？？？）））

【【沈回复：对于P=Mv，正如你所说“可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变”，其实这早已被这么做了。静止质量的确是不变的，把r配给V，这就构成一个四维协变速度。这正是近代物理的做法（粒子物理，场论）。那里从来不谈“动质量”，只谈“不变的静止质量”和“四维（协变）速度”，并把“静止质量”简称为“质量”。从四维时空角度（而非三维空间角度）看，“可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变”，的确是一种方便且有物理含义的做法。所以，我们说，转动参考系内是非欧几何，这就是因为它是从其它角度来看的，看的角度发生了本质的变化。你说转动系内一定是欧氏几何，我认为，说不定也是可以成立的，但要导致其它不协调的代价，如惯性力与引力之间的暧昧关系克服不了。注意，平直时空引力理论也是有的，有的也能解释几个广相典型实验，但是“等效原理”无法在其内体现，“引力质量等于惯性质量”这个谜语无法解决。所以，能不能把“r配给V”，就看这样做是弊大于利，还是利大于弊。把转动参考系内时空看作欧氏，弊大于利。而看作非欧氏，是可以获得原理和理论上的很多好处的。物理学的发展，包括自然本质的揭示，都是向着“原理和理论上的很多好处”走的。】】

转盘系测得其圆的周长L为原长，原长L在数值上等于地面系看转盘周长静止周长（2πR0）
==============================

你这种说法不正好支持我的结论吗？

既然转盘系测得其圆的周长L为原长，在数值上等于地面系看转盘周长静止周长（2πR0），这不正说明仍然满足欧氏几何关系吗？？？？？

（（（第三方可以随便曲解？？？）））

【【【沈回复：谁说我要把我的“曲解”强加给他？你我都认为他的式子有问题，梁肯定说自己无问题，那么你是不是也在曲解他？？
    我把梁的短尺长度1当作一个符号，这是不得已而为之，既觉得他的式子有问题，又觉得他的静止系与转动系的周长关系正确，为此做权宜理解。我也说明，梁肯定不会认为他的不是记号。我有什么曲解可言？？最多只是彼此不理解罢了。】】

你说信任“平直时空（惯性系）中的静止观察者(或者自由落体观察者)”。，但加速系外有无穷多个惯性系，你信任其中哪个惯性系的观察结果？？？？？

==========

SHEN RE: 如果你的加速系是一个转动系，那么只有一个唯一的静止的惯性系（相对于转动系质心静止）。当然，这不是问题的核心。

注意，我已经回答过你：“我不是说自己的结果不可相信，照样可相信（而且还可以与“平直时空中的静止观察者”的结果互相做变换）。但要说到“平直不平直，欧氏不欧氏”，则要以“平直时空中的静止观察者(或者自由落体观察者)为准””。 这句话的意思就是在说：判断“平直不平直，欧氏不欧氏”，无穷多个惯性系中的任何一个均可。

1、请说明转动系只相信唯一一个静止系（转心系）的理由，理由！！！

2、那直线加速系呢？任意加速系呢？

你就转移话题吧！

梁等人的逻辑很清楚，通过证明转盘内圆周率不为Pi，说明转盘系欧氏几何不成立。没有前面的论证就没有后面的结论。