|
梁的文章内一句话“转盘观者也认为转盘上的短尺长度为1;，可以肯定的是，这是梁推导条件之一，由这个条件得出：转盘系测得其圆的周长L为原长，原长L在数值上等于地面系看转盘周长静止周长（2πR0）
即（10）式中， 原长L=2πRγ 有 2πR0=2πRγ 式中的R为由转盘上看，圆心的转动半径，等于地面看，转动盘的半径（转盘投影的半径）。由此可见，黄说梁认为2πR为原长，确是强奸梁意。 黄先生一方面质疑梁文章，可是梁文章却是在欧氏空间假设成立的范畴内解决该佯谬，另一方面又说，转盘系欧氏几何成立。真不其目的是什么？既然欧氏空间假设成立的范畴内解决该佯谬文章都值得质疑，不就正说明该佯谬用要用非欧氏几何的物理理论来求解？ |
|
对【148楼】说： 请建其回答一个问题。 ======== 所以，你问“对于匀速运动的观者，他是信任他自身携带的钟尺的测量结果呢，还是信任外部观察者的测量结果？” 答案是：匀速运动的观者信任他自身携带的钟尺的测量结果（因为对它自己而言，就是“平直时空中的静止观察者”）。 你问“扩展到引力场或加速系中的观察者，他是信任自己的测量结果还是信任别人的测量结果？？如果信任外部观察者的结果”，答案还是“平直时空（惯性系）中的静止观察者(或者自由落体观察者)”。加速系中的观察者，它虽然静止，但是不处于惯性系，所以不能作为观察标准（同一把尺子再不同点，长度会变，就没有标准）。 |
|
对【155楼】说： 【【沈回复：我想黄先生不会幼稚到曲解他人的意思的地步（（（你一直在曲解梁的观点！！！）））。梁当然不会说自己的是记号。但是第三方可以做这种理解（（（第三方可以随便曲解？？？）））。梁的文章内一句话“转盘观者也认为转盘上的短尺长度为1（在他看来短尺都是静止的）”就是错误的。我认为这个短尺长度根本不是1，但梁硬要定义成1，我没有办法，我当它的1只是一个字符（演算字母），只要他对转盘和惯性系观察者之间就长度大小关系没有弄错，我就默认他的这个字符1。事实上他的确没有弄错，他也得到“地面静止系测得的投影周长与转盘系测得的周长，两者正好为γ倍”）（（（（废话，我的观点不也正好是γ倍吗？？？但γ倍后正好符合欧氏几何关系了！！！！你没看到吗？？？？）））。你经常不认真看我的帖子。】】。实际上，在转盘上的原点看来，正确的是l=2πR/γ（（（那你如何评价梁的论文，你们究竟谁对谁错？）））【【沈回复：我的也是l=2πR/γ。你我都认为梁的数值是错误的，但是梁的“地面静止系测得的投影周长与转盘系测得的周长，两者正好为γ倍”还是对的，这正是我所要的。这也是证明“是否非欧氏”的要点。】】。为了“在保持圆周公式形式不变前提下”（吴先生的话），可以把l=2πR/γ写为“l=2π（R/γ）”或“l=2（π/γ）R”。前者是吴先生的观点（半径变小了），后者是圆周率变小了。（（（数学公式配在哪儿都可以，物理意义配在哪儿也可以？？？相对论的动量公式P=Mv，M=M0*r,你是否也可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变？？？））） 【【沈回复：对于P=Mv，正如你所说“可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变”，其实这早已被这么做了。静止质量的确是不变的，把r配给V，这就构成一个四维协变速度。这正是近代物理的做法（粒子物理，场论）。那里从来不谈“动质量”，只谈“不变的静止质量”和“四维（协变）速度”，并把“静止质量”简称为“质量”。从四维时空角度（而非三维空间角度）看，“可以把r配给V，认为两系间的速度变大了而质量不变”，的确是一种方便且有物理含义的做法。所以，我们说，转动参考系内是非欧几何，这就是因为它是从其它角度来看的，看的角度发生了本质的变化。你说转动系内一定是欧氏几何，我认为，说不定也是可以成立的，但要导致其它不协调的代价，如惯性力与引力之间的暧昧关系克服不了。注意，平直时空引力理论也是有的，有的也能解释几个广相典型实验，但是“等效原理”无法在其内体现，“引力质量等于惯性质量”这个谜语无法解决。所以，能不能把“r配给V”，就看这样做是弊大于利，还是利大于弊。把转动参考系内时空看作欧氏，弊大于利。而看作非欧氏，是可以获得原理和理论上的很多好处的。物理学的发展，包括自然本质的揭示，都是向着“原理和理论上的很多好处”走的。】】（（（你就一个劲地曲解吧！！！））） |
|
对【159楼】说： （（（你就一个劲地曲解吧！！！））） SHEN RE: 你根本无法理解我的观点。即使你要让转盘系内是欧式几何，那也会导致很多不协调的东西（牛顿力学对惯性系的处理，就已经呈现这些问题了）。我承认，可以通过引入某种物质势场描写惯性力，也许从而让转盘系内是欧式几何，但是这样的理论不会协调和优美、紧凑。 另外，打一个比方，四维时空，当然也可以认为它不存在。闵科夫斯基1908年提出“四维时空”，爱因斯坦还很反感，认为是花哨的东西，因为爱氏不用“四维时空”概念，照样可以理解相对论。但是后来发现，这个概念的威力不得了，很多方程可以写成协变形式。四维时空，在相对论中，不承认也得承认。 当然，协调和优美，不是唯一的理由。是不是欧氏，还需要论证，但上面我已经论证了。 |
|
对【161楼】说： 我在电话里，有哪点不对头了？我电话的内容主要反映在我的主楼（2楼）中！你好好看一下吧！ |
| 个人认为，沈先生、吴先生曲意辨别，完全没有体现一点科学求实精神，只不过又多为“无忧仙人”撰写文章贡献了一个活生生的例子而已。 |
|
对【151楼】说：
转盘系测得其圆的周长L为原长，原长L在数值上等于地面系看转盘周长静止周长（2πR0） ============================== 你这种说法不正好支持我的结论吗？ 既然转盘系测得其圆的周长L为原长，在数值上等于地面系看转盘周长静止周长（2πR0），这不正说明仍然满足欧氏几何关系吗？？？？？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我没有说过你这个结论不正确，我说的梁的的结论也是如此，而你误解其（10）中“2πR”的意思。 转盘系测得其圆的周长L为原长，仅是个特例，在特殊情形时，非欧几何可以退化为欧氏几何。换言之，就仅是转盘系测得其圆的周长非欧几何可以退化为欧氏几何，但是梁的目的是解决佯谬，重点是解决转盘系看，静止盘的周长是多少？狭义相对论解决不了（出现了佯谬），必须让位于广义相对论（非欧几何） |
|
吴先生自以为懂了，但仍然不敢面对我提出的问题。时空图实际上是洛仑兹变换的另外一种表达形式，不过出现的似乎比较晚。如果说原来都是用推导的方法得出尺缩等相对论效应的话，那么在时空图中则可以清楚的看到这些结果。在一定条件之下，推导得出的结果看似是自洽的，但在时空图中，则可以看出其并不自洽。结果我们只能说，所谓“自洽”并不是真实的。
|
|
对【175楼】说： 再次请你读读梁论文的第一段二、三行：“转动系测量的空间是非欧几何，因为该系测得的转盘周长与半径之比不等于2π”。他论文的目的是“为了证明这一结论”。 究竟谁“不是理解上存在问题，就是刻意曲解”，你自己看，大家也有目共睹，我不再说。 |