|
在我所看的相对论的书中，所有对爱因斯坦转盘内欧氏几何不成立的论证都是不成立的。如果有愿意替相对论辩护的，尽可以贴出你认为最正确的论证，我们来讨论。 @沈建其 |
|
在我所看的相对论的书中，所有对爱因斯坦转盘内欧氏几何不成立的论证都是不成立的。如果有愿意替相对论辩护的，尽可以贴出你认为最正确的论证，我们来讨论。 @沈建其 |
|
“爱因斯坦转盘内欧氏几何不成立”本来就是指，地面静止系观测转盘会得到转盘内欧氏几何不成立 ※※※※※※ 孔德之容，唯道是从。 |
|
对【4楼】说： 1、请提供你说法的出处！ 2、如果如你所说是地面静止观察者的观点，由圆周率是小于Pi而不是现在所说的大于Pi。 |
|
关于爱因斯坦转盘上的非欧几何特性，现在有三种看待问题的方法：
1）一般教材上的“转盘上的观察者所求pai与惯性系观察者所求pai比较”(注意，这里换了参考系)； 2）我所谓的“转盘上的处于不同半径位置上的A点的pai与B点的pai比较（或者A点的尺子与B点的尺子比较）”（注意，这里没有换参考系，但换了点的位置）； 3）黄德民先生所谓的“转盘上某点自身局域的尺子量该点上的pi值”（不换参考系，也不换点的位置）。无论这个pi值是多少，都无法证明时空弯曲。 方法3）是不足的，因为这只是“弯曲空间每点都可以局域同配于欧氏空间”的体现，所以用局域的尺子量局域的点，什么也得不到。必须要使用大范围的尺子（对不同点上的尺子做比较）。用微分几何语言讲：判断时空是不是弯曲，是看黎曼张量（即度规的二价导数，物理意义是潮汐力）是不是为零。局域的一点，无法看到度规的二价导数，只能看到度规本身，且一价导数近似为零。所以方法2）是严密的。 方法1）不严密，但也不是说一定不可以。因为广义相对论的很多结果（光线弯曲、雷达回拨延迟等），其实都是拿与在惯性系（或引力场强较弱的参考系）的结果做比较的，与惯性系比较，是可以作为一种判断方法的。 |
|
1、看来建其认为我的质疑是合理的；
【【沈回复：在刘辽和梁灿斌的不同做法的区别上，梁的2*pi*R需要做解释，否则就有问题获让人误解。我只认同这一点。】】 2、既然建其认同我的质疑和分析，你是否认同我的结论：转盘内欧氏几何是成立的！ 【【沈回复：黄先生的“局域一点的尺子来判断局域一点的时空几何”，这是不足的。这是广相早已明了的知识。】】 |
|
对【11楼】说： 1、我的结论是：“圆盘内的欧氏几何成立！地面系测得的圆盘投影，其周长和直径之比不满足欧氏几何圆周率π的关系。” 2、为什么梁灿彬教授等人的文章中都说是转盘内欧氏几何不成立呢？而且如果不是转盘内欧氏几何不成立，又如何将这种观点通过等效原理过渡到引力场中呢？ |
|
对【17楼】说： “别太自我感觉良好！学术讨论，要有学术精神，不是要争论个谁胜谁负。即不能盲从，也不能太自信。” 这话是谁说的？我看说的挺好的！ 但这话不能只针对我说，不针对您自己呀！ 我提的问题您一直没有回答，只是反复让我看您贴的内容，还老是问我能不能看懂。您能直接回答我的问题吗？ 您现在知道了叫号的原因了吧。 |
|
对【16楼】说： 你的说法与我的说法一致（只不过把我说的地面系加了“位于圆心”几个字而已），看来是同意我的结论的呀！ ---------- SHEN RE: 谁说同意了？我站在圆心上看所有各点，圆周率值都小于pi。 黄先生是站在一点上，不看其他点，就看自己点。这个方法是不对的，是不足的，不能说明什么问题，因为局域一点弯曲空间确实可以同配于欧氏。 |
|
关于转盘上的几何（to黄德民先生）
对于转盘上的问题，其实与引力常数无关，因此即使说转盘上的几何是非欧的，这也是一种等效的说法，并非真实一定必须要是非欧的。实际上，用狭相，完全可以处理转盘上的粒子受力问题。由于转盘上与地面静止系关于转盘边沿l的变换关系有-wRt的差别（w为转盘角速度），故而在写出时空线元l^2-c^2t^2时，l中的 –wRt这一项可以合并到c^2t^2上去，看上去c^2t^2上的系数不再是1了，因此时空弯曲了。其实这可以理解为“等效”而已。你要说它弯曲，可以；你要说它这不算弯曲，也允许。这不会影响最终问题的计算。这实际上是对“惯性力”的一种理解罢了。如果说“惯性力”是无源的，那么“弯曲”是最简易的解释。如果“惯性力”也算一种转盘与试探粒子的相互作用力，那么不弯曲也可以说。这种“弯曲”，与引力常数无关。与引力常数G有关的弯曲，可无法这么随意说了。沈 回复 |
|
对【27楼】说： 1、你说“圆周率值都小于pi”，与所有书上包括爱因斯坦观点相反，他们的观点是圆盘内圆周率大于Pi； 【【【沈回复：我是站在圆心看的，刘辽书上站在惯性系看，都是小于pi. 只有黄先生的“自己一点看自己一点”，才是等于pi。如果是“自己一点看其它一点”，也是小鱼pi. 我的方法就是“自己一点看其它一点”。 梁灿彬的应该也是小于pi（只不过它的长度写法好像有问题，或只有记号的意义，但圆周率，应该与上面一致）. 】】 2、我从没有站在某一点看圆周率，否则请你提供我说过的证据。 【【沈回复：如果你不是“自己一点看自己一点”，那么你站在圆心看看，圆心也是转盘的一部分，在圆心看来，转盘上的周长变短了，所以圆周率小于pi.】】 3、你多次说“转盘上的处于不同半径位置上的A点的pai与B点的pai比较”，我也没有反驳，你想想，这可能吗？A点的局部你如何求Pai？（应多大的弧度对应多大的弦长？） 【【【沈回复：你站在圆心看看，就可以计算。在其他点A，看其他点B，是有点操作上和计算上的难度。但这不是原则性问题。】】】 |