|
对【180楼】说： 那么地面上的标准尺个数又怎么能有变化呢？！ =============== 请问有谁说过地面上的标准尺个数有变化？！ |
|
对【180楼】说： 那么地面上的标准尺个数又怎么能有变化呢？！ =============== 请问有谁说过地面上的标准尺个数有变化？！ |
|
对【181楼】说： “地面静止系测得的投影周长为l=2πR/γ，转盘系测得的周长为L=2πR，两者正好为γ倍；” 这是你的原话吧？ |
|
对【183楼】说：
我再细说一下吧。 1）圆盘静止时，把标准尺放在圆盘上表示圆盘周长2πR,同时在地面投影上也放上相同的标准尺表示投影的周长2πR（为了推出你的自相矛盾，我在地面也放上了标准尺）,盘上和地面上标准尺的个数都是一样的（比如说都是100个），这一步没有问题吧。 2）圆盘转动时，按照你的逻辑“不管圆盘转动不转动，盘上标准尺的个数始终不变”，那么盘上的标准尺个数还是100个，地面上放的标准尺个数会变吗，当然还是100个。 3）你说盘上周长符合欧几，圆周率是π（3.14...）。因为地面和盘上的标准尺个数是一样的，又怎么能得出“地面系测得的圆盘投影，其周长和直径之比不满足欧氏几何圆周率π的关系”？ 总结一句：如果你认为“不管圆盘转动不转动，盘上标准尺的个数始终不变”，那么只能得到这个推论：盘上和地面的周长和直径之比同时满足欧几，或者同时不满足欧几，而不可能一个满足，一个不满足。 |
|
对【184楼】说： 我再细说一下吧。 1）圆盘静止时，把标准尺放在圆盘上表示圆盘周长2πR,同时在地面投影上也放上相同的标准尺表示投影的周长2πR（为了推出你的自相矛盾，我在地面也放上了标准尺）,盘上和地面上标准尺的个数都是一样的（比如说都是100个），这一步没有问题吧。 （（（没问题！））） 2）圆盘转动时，按照你的逻辑“不管圆盘转动不转动，盘上标准尺的个数始终不变”，那么盘上的标准尺个数还是100个，地面上放的标准尺个数会变吗，当然还是100个。（（（个数没问题！但转盘投影线与原静止圆盘投影线还重合吗？你考虑过没有？按相对论长度收缩的观点，两者不再重合！！！！所以地面放的标准尺虽然个数不变，但它不在转盘投影线上，其个数不代表转盘投影周长！））） 3）你说盘上周长符合欧几，圆周率是π（3.14...）。因为地面和盘上的标准尺个数是一样的，又怎么能得出“地面系测得的圆盘投影，其周长和直径之比不满足欧氏几何圆周率π的关系”？ （（（有问题了！原因见上面！））） 总结一句：如果你认为“不管圆盘转动不转动，盘上标准尺的个数始终不变”，那么只能得到这个推论：盘上和地面的周长和直径之比同时满足欧几，或者同时不满足欧几，而不可能一个满足，一个不满足。 |
|
2）圆盘转动时，按照你的逻辑“不管圆盘转动不转动，盘上标准尺的个数始终不变”，那么盘上的标准尺个数还是100个，地面上放的标准尺个数会变吗，当然还是100个。（（（个数没问题！但转盘投影线与原静止圆盘投影线还重合吗？你考虑过没有？按相对论长度收缩的观点，两者不再重合！！！！所以地面放的标准尺虽然个数不变，但它不在转盘投影线上，其个数不代表转盘投影周长！））） 转盘的投影线和静止圆盘的投影线当然是重合的了，因为转盘的半径方向没有尺缩，这个爱因斯坦在《相对论浅说》里面是有明确说明的。并且你在推导过程中也默认了这个结果的。 如果你还坚持认为转盘的投影线和静止圆盘的投影线不重合的话，请明确说明你的理由，并且计算一下二者的半径之比是多少？ |
|
对【186楼】说： 转盘的投影线和静止圆盘的投影线当然是重合的了，因为转盘的半径方向没有尺缩，这个爱因斯坦在《相对论浅说》里面是有明确说明的。并且你在推导过程中也默认了这个结果的。（（（是啊，半径没有收缩，但周长有收缩啊！！所以投影圆周线不重合啊！！！！））） 如果你还坚持认为转盘的投影线和静止圆盘的投影线不重合的话，请明确说明你的理由，并且计算一下二者的半径之比是多少？（（（理由很清楚啊，就是相对论的长度收缩！由于半径始终与转盘线速度垂直因而不收缩，而圆周各点始终与转速平行所以收缩，关于圆周变化这一点2楼说得很清楚，两种观点都认为有改变啊，分歧只是谁是原长而已！））） |
|
对【187楼】说： 圆心和半径相同并且在同一个平面的两个圆周会不重合。 这句话已经严重超出了我的理解范围了。我已经无话可说了。 |
|
对【188楼】说： 那你就好好了解一下什么叫非欧氏几何吧！ |
|
对【189楼】说： 好吧，我承认你对非欧几何理解的很到位。我服了。 |