在主帖的计算结果中，水星轨道近日点进动的牛顿引力计算值比观测每百年大21.9"，而我用质能守恒原理(即引力势能由引力质量转化而来)修正的预期值是14.3"，这里所存在7.6"的差异仍然计算误差造成的。

    从Planetary Orbital Elements>网页中提供的数据我们可以看到，水星在黄道面上的倾角是7.00487°，金星为3.39471°，就是因为它们不在同一轨道平面上，它们的实际空间平均距离将显著大于对它们的简单计算值。按级数展开的余弦(最大差异平均±10.39°之内)正比关系，水星与金星轨道半径比值余弦系数减小2%，进动计算值就要减少6.33"，所以把全部因素计算进去使之符合14.3"的预期值是应该不成问题的。

    然而，要精准计算牛顿引力摄动值仍然相当困难，空间距离涉及到空间角度的复杂变化，水星轨道0.205631扁率的级数展开似乎有发散趁势，金星轨道的椭圆扁率也不能忽视，所以我们宁愿仍留下一点遗憾，只要把广义相对论赖以生存的根基彻底摧毁就够了。

    你在说些什么呀？按牛顿平方反比引力计算，行星将沿椭圆轨道运动，太阳在椭圆的一个焦点上，椭圆轨道离这焦点最近的位置就叫近日点。但是，行星运动除了受太阳引力作用之外同时也还受其它行星平方反比引力的作用，这就叫引力摄动，它将使行星轨道偏离标准的椭圆线路。

    行星相互之间的引力摄动效果随相对位置的改变而表现出很大的差异，但是它们总得表现出一个长期的平均效果，天文学家们把这种长期平均效果视为旋转椭圆。观测发现，水星的这种椭圆长轴方向平均要十多万年掉一次头，也就是说水星绕太阳运行的椭圆轨道到达近日点位置每转一圈都要向前移动一点点，这就叫行星轨道近日点进动。

     水星轨道近日点进动的参照标准是按远处星体所确定的空间背景确定的，按牛顿平方反比引力的计算值与观测值相差极小。问题是，现在相对论者们只以百多年前纽康的错误计算结果为依据，死硬坚持他们胡乱拼凑出来的荒唐的相对论计算值，你有什么办法？

    在反相对论的问题上，我怎么会误解你思林？我是想要你多了解些专业述语，不懂的就不要自造名词，“轨道恒星点”是什么点？那是恒星周期，近日点周期与恒星周期之差才叫近日点进动(通常换算成单位时间内的弧秒数表达)。

    怎么回事我的第[27楼]被删了？ 懒得重写了，简单回答﹕

    首先是“轨道恒星点”名词概念错误，应叫行星轨道的“恒星周期”。

    水星轨道近日点进动的参照标准，是按远处天体位了置相对不动而确定的“绝对空间”背景为依据的，按牛顿平方反比引力计算与观测值之间略有微小差异(也可能还有什么因素没考虑进来)。具体请看以上相关帖子的内容，这里不再重复了。

    我觉得赤道坐标虽然容易理解却最难操作，地球自转变化和极移等微小变化都要修改所有天体位置，黄道坐标系是因为地球轨道在太阳赤道平面上也有波动，所以应该建立太阳固定坐标系。不过包括太阳在内的所有天体都在运动，无论怎样建坐标系，最终都要以“无限远处”天体位置为基准建立“宇宙绝对坐标系”，再反过来根据太阳和地球运动状态(含公转、自转、岁差、章动和极移等等)，从而确定不同地面位置不同时刻的天象。

    太阳绕银心速度为每秒约240公里，现在已经发现这对水星轨道近日点进动影响值为每百年1.24"(我没看到这数据之前就怀疑到太阳在银河旋臂和绕银心运动的影响了)，但是太阳的背景速度约为每秒约600公里，是不是意味着它们对水星轨道近日点进动影响值还有2~4"？这样以来，我的以太理论就可以全部解释水星轨道近日点进动了。

    我经常为自己有这样的超前意识而骄傲，你能怀疑到这类问题也算是天才了！