| 内容含有不良信息 |
| 内容含有不良信息 |
|
在天体力学中，描述行星轨道近日点进动现象，通常都是指行星相互之间引力摄动的一种长期平均效应。按照牛顿平方反比定律，行星之间的因距离的不断变化而引力摄动量的大小时刻都在变化，要计算它们的长期平均值就必须计算它们之间的平均距离。 水星与金星之间最远时距离有1.21AU(天文单位)，而最近时则仅仅只有0.236AU，距离么如此巨大变化究竟应如何计算它们的平均距离？历史上的Le Verrier和纽康都是把水星轨道当正圆处理，再按水星到太阳质量中心的距离与金星(和其其它行星)到太阳中心距离比值按级数展开求平均值进行计算，而与扁心率高达0.205631的水星轨道实际作用效果相差多大就可想而知了。按照我主帖中的计算结果，水星轨道扁心率的牛顿引力摄动贡献值达到每百年41.93"！这样的计算误差怎么能作为广义相对论的“实验验证”依据？ 另一方面，纽康他们对高阶微分方程采用的是迭代法计算，而迭代法的计算精度关键取决于的分步长的确定，一个周期函数的微分步长是不能把周期振幅最分解的，水星轨道周期振幅高达0.205631，这么大的微分步长怎么能得到精确的计算结果？在 Newtonian Precession of Mercury's Perihelion> 网页中，最近将平均轨道半径比值按级数展开到9次方，得到牛顿引力摄动对水星的进动值是每百年549.7"，虽然比当年Le Verrier的计算值增加了23"(比纽康的增加了17.8")，但是这里仍然是采用迭代法，而我的新方法精确值是546.5216"(不计算扁心率影响)，多出了的3.1784"就是迭代法产生的计算误差，所以纽康的计算结果不能说明任何问题。在我的主帖中所得到的计算值，是把距离比值按级数展开已经到第61级了！※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
在主帖的计算结果中，水星轨道近日点进动的牛顿引力计算值比观测每百年大21.9"，而我用质能守恒原理(即引力势能由引力质量转化而来)修正的预期值是14.3"，这里所存在7.6"的差异仍然计算误差造成的。 从Planetary Orbital Elements>网页中提供的数据我们可以看到，水星在黄道面上的倾角是7.00487°，金星为3.39471°，就是因为它们不在同一轨道平面上，它们的实际空间平均距离将显著大于对它们的简单计算值。按级数展开的余弦(最大差异平均±10.39°之内)正比关系，水星与金星轨道半径比值余弦系数减小2%，进动计算值就要减少6.33"，所以把全部因素计算进去使之符合14.3"的预期值是应该不成问题的。 然而，要精准计算牛顿引力摄动值仍然相当困难，空间距离涉及到空间角度的复杂变化，水星轨道0.205631扁率的级数展开似乎有发散趁势，金星轨道的椭圆扁率也不能忽视，所以我们宁愿仍留下一点遗憾，只要把广义相对论赖以生存的根基彻底摧毁就够了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
原来在 Newtonian Precession of Mercury's Perihelion> 网页中使用的计算方法与我发明的方法完全相同，把轨道半径展开到第9级所得计算结果多出的3.18"是作者的数据选择误差造成的，例如该网页上采用的“Mercury completes 414.9 revolutions per century”，而实际上应为每百年415.2圈。如果不计算水星扁心率的影响，采用这套计算方法展开到轨道半径的第21级，所得牛顿引力摄动值是每百年553.54" ，比实际观测值的573.57"仅仅相差20.03"。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【5楼】说： 你竟然公开偷走我的山想阻挡我无限开阔的视野？先罚你给我翻译一段文字﹕ The method of approximating the Newtonian planetary precession by modeling the planets as mass rings has been used in the literature, although no rigorous justification for it has been presented (to my knowledge). One example is a 1979 paper by Price and Rush, in which they not only use the mass ring model, they also make use of a slightly simplifying approximation by neglecting the angular offset of Mercury from the center of the solar system. (See their note 11.) The net effect of the bias due to this simplification, combined with the bias resulting from the use of the mass ring model, is to yield an incredibly good agreement with the more sophisticated methods. They calculate a total Newtonian precession of 531.9 arcseconds per century, essentially in perfect agreement with the best modern theoretical value of 532 - but this close agreement is spurious, since it results from two errors that just coincidentally happen to cancel each other. When the mass ring model is evaluated exactly, with no simplifying approximations (as we've done above), it yields nearly 550 arcseconds per century. The observed precession is 575, so even our crude approximation suggests that Mercury exhibits a bit more precession that we would expect based on Newtonian theory, but it only indicates about 25 arcseconds per century extra precession, whereas the best theoretical value raises this to 43. For a derivation of this extra precession from general relativity, see the note on Anomalous Precession>. For a historical account of Einstein's solution method, see the note on An Anomaly in Translation>.我在反思，这篇网文来自于一个数学网站 Math Pages> ，其专业数学水平无疑地要比我高多了，可是发现这样的严重问题为什么他们不写论文来更正？还有一个严重问题，就是我无法解释为什么金星每百年的近日点进动是 -108.80"？在决定写论文之前我必须把所有这些问题都得弄清楚。 谢谢关注与建议！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“414.9 revolutions per century”，而实际上应为每百年415.2圈”
我想不会有这么大的差异的。如果差这么多，那么一、两千年过后会有多大差别？ 我曾经用“月掩”检索过史书的电子版。发现一条记录，月掩某行星在约两千年前出现过。然后换成公历，用一个天文软件查了一下，发现那天确实有月掩那颗行星。虽然时间长已经记不清是哪颗行星了，但很显然软件算得相当准，我怀疑设计软件的时候已经采用了很多历史天文记录，以校准各参数。 月掩行星是不常发生的，只有非常精确才行。如果100年就差十分之几周，时间再长一些，结果还有法看吗？不可能有这么严重的问题。 |
|
对【7楼】说： 是啊，现在天文数据精度非常高了，怎么会有这么大的差距？水星周期是87.968435天，恒星年是365.256363天，怎么会是每百年414.9圈？其它数据也除非是输入误差，公式相同的电脑计算精度是相当高的，网上能搜到的数据误差是不会显著的，我只是没查到权威的天体质量数据。 你哪找的天文软件？能否压缩打包发给我或提供下载地址？我非常需要。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
原来有几种天文软件的，可以在他们自己的网站上下载，免费使用。后来又收费了，我也就不用了。软件的名称也忘记了。
Google Earth,较新的版本有看星空的功能，应该也有时间设定功能，再能显示行星的话，应该就有足够的功能了。原来装过，也用过。不过现在没有了，不知道这些功能是否都有。试一下Google Earth，不行的话，再想办法。 43"/百年。两千年也不过相差十几分，肉眼恐怕无法分辨，记录下来的可能性很小。如果相差轨道长度的几分之一，那就容易证明了。 |
|
这个东东偶外行，计算太复杂了，只相信43'是莫须有的计算错误。广相是那个疯子骗傻子的，因为傻子都是些追星族的人，遗憾的是很多汉人也都改族了，这都是因为民族政策错误造成的。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【9楼】说： 原来就在我的收藏夹中 喷气推进实验室> 网站内全部都有，我查了一下其中的 行星质量数据> 这应该是最新最权威的，可怎么比我过去收藏的数据精度水平还差些？ 至于计算软件问题如果有现成的当然好(看你能否在这站里找到？)，如果没有我也可自己建一个计算表，先锋10号飞船的轨道根数就是我从模拟计算表中反推出来的。 近日点进动精确观测值我也很怀疑，关键是水星与金星不同会合周期内的平均摄动数据是不同的，我曾经计算似乎要一万三千多圈(三千多年)才会在近日点处有一个完整的旋转体汇合周期，这一两百年的观测数据怎么会准确呢？※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【11楼】说： 下载了一个免费软件WinStars 2.0 Setup 。28.9M。有设置公元前500年的示例，有显示各行星名称的按钮。计算是由软件内置功能完成的。实际上是个三维星图软件，可以看任何方向的星空，可以设定几千年范围的时间，更大的时间范围没有试过。我原来用过几个不同软件，这个比较小，而且免费。 下载地址 http://www.softsea.net/soft/109764.htm>
|
|
对【13楼】说： 谢谢！只是我现在还不知道如何输入观测时间与地点。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
菜单上 点 View 选中 Show top toolbar
top toolbar 上有一个时钟图标，点开可以设置时间和地点，时间可选也可以填数字，地点可填经纬度。 |
|
把水星与其它行星之间的距离按照水星轨道圆环级数展开求平均值方法，再将水星轨道扁心率按级数展开求平均值计算的方法可能不妥。 行星轨道按级数展开后得到的微分方程形式是(外行星对内行星的摄动，令d2x/dφ2=x" )﹕ x" + x =a0 - a1/x3 - a2/x5 - a3/x7 - a4/x9+...... 其中的x"是一个周期函数，我们可以将x在x=a0-x" 附近按泰勒级数展开，所得到的x" 的高阶值同样都是周期函数，作为近似计算由于a1、a2、a3等都是行星摄动的微量值，所以我们只须保留x" 的一级展开值，以扁心率(0.205631)为振幅的高阶周期值全部略去得到： (1+3a1/x04+5a2/a06+7a3/a08+9a4/a010+......) x" + x = a0 - a1/a03 - a2/a05 - a3/a07 - a4/a09+...... 所得到的(3a1/x04+5a2/a06+7a3/a08+9a4/a010+......)/2 就是外行星对内行星轨道引力近日点的摄动值。 根据最新的天体力学数据，不计小行星和太阳赤道隆起扁率摄动值，水星轨道近日点的牛顿引力摄动值是每百年553.5515"，而不是现在广义相对论要求的531.509" ，二者相差居然高达22"以上！ 现在的问题是，我们暂时没有更好的办法来消除这巨大振幅的扁心率对长期摄动影响造成的计算误差。进一步的问题仍处于探讨过程之中。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【15楼】说： 谢谢﹕非常好用！经纬度用谷歌地球可以准确查到各地的位置，只是时间系统害我费了一翻功夫﹕软件上是以世界时的中午12:00'为一天的起始时间的，北京时要快8个小时，转到本地时要从00:计起就要在软件显示时间的基础上加4个小时，再输入一个海拨高度(谷歌地球上查)就可以随时观测当地的天象。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
软件有些问题。有赤道经纬度，没有黄道经纬度，而只有黄道。其他软件也有黄道经纬度的。
输入公元前的时间，北极没有变化。北极应该由于地轴的进动，而指向与现在北极星不同的地方。不知道是软件没有计算进去，还是就是这样设定的？由某一时间的北极定义的？不过也没有看过其他天文软件，北天极是否随时间而偏离北极星。 时间有一个时区Time zoon ，设定为 8 就可以了,再点Now按钮，应该就是现在的天象了吧？ 4.2版以后的谷歌地球有Google Sky功能。应该有大致相同的功能，不妨试一下。 |
|
对【18楼】说： 原来还有一个时区设置把0改为8就行了，我说怎么会要自己调整时间呢，这么简单方便的工具被我弄得那么复杂。这应该是每个天文爱好者必不可少的基本工具，我不观天象也可用来作理论研究的参考资料，谷歌地球的这种功能还没试过，再次谢谢！ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
按照[16楼]的计算方法，水星轨道近日点进动的牛顿引力摄动值每每年553.5515"应该是精确值了，因为按泰勒级数展开后所得到的x"高阶项全部都是同一个周期函数。 重新检查了我的论文初稿中关于天体轨道方程，发现天体的角动量是与惯性质量联系在一起的不应包括引力质量部分，行星在近日点附近的惯性质量最大而引力质量最小，运动减缓而轨道周期加长，所以引力质量与惯性质量的转换将使水星近日点进动每百年有14.33"的附加影响(原表达结果是负值)。这样以来，包括小行星和太阳扁力的摄动，理论计算值就有约569"了，与观测值的573.57"还仍有近5"的差额，是否同水星磁场与太阳磁场作用造成的？ ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【21楼】说： 你在说些什么呀？按牛顿平方反比引力计算，行星将沿椭圆轨道运动，太阳在椭圆的一个焦点上，椭圆轨道离这焦点最近的位置就叫近日点。但是，行星运动除了受太阳引力作用之外同时也还受其它行星平方反比引力的作用，这就叫引力摄动，它将使行星轨道偏离标准的椭圆线路。 行星相互之间的引力摄动效果随相对位置的改变而表现出很大的差异，但是它们总得表现出一个长期的平均效果，天文学家们把这种长期平均效果视为旋转椭圆。观测发现，水星的这种椭圆长轴方向平均要十多万年掉一次头，也就是说水星绕太阳运行的椭圆轨道到达近日点位置每转一圈都要向前移动一点点，这就叫行星轨道近日点进动。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
“水星绕太阳运行的椭圆轨道到达近日点位置每转一圈都要向前移动一点点，这就叫行星轨道近日点进动。”
回【22楼】我在问： 水星绕太阳运行的椭圆轨道到达恒星点位置每转一圈都要向前移动一点点吗？也就是行星轨道恒星点有进动吗？ |
|
对【23楼】说： 你这种问法有点外行了，说水星轨道近日点进动它总得有一个参照标准，这个标准就是你所指的“恒星点位置”，我说这个椭圆长轴方向平均要十多万年掉一次头就是以整个天空远处恒星位置相对不变而确定的。地球轨道周期年的度量标准有一个“恒星年”，也就是按这个绝对背景而确定的；“回归年”则是指太阳在地球不同纬度上投影方向的回来摆动周期，由于地球自转轴在它的公转平面上摆动(牛顿当年就知道是由太阳和月球对地球隆起部分引力作用偏离地球质心引起的)，使回归年与恒星年不同步造成岁差现象；还有“近点年”，三者各有不同的含义。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
回【25楼】在维相捍相的相对论痴迷者那里，反相倒相的相对论质疑者的问法都很外行！
问：水星轨道恒星点有进动吗？ 答：没有！ 再问：水星轨道近日点进动的参照标准不是按牛顿平方反比引力计算的吗？ 另外请楼主不要误解，思林也是想借“水星轨道近日点进动”问题来否是广义相对论而已！ |
|
对【26楼】说： 水星轨道近日点进动的参照标准是按远处星体所确定的空间背景确定的，按牛顿平方反比引力的计算值与观测值相差极小。问题是，现在相对论者们只以百多年前纽康的错误计算结果为依据，死硬坚持他们胡乱拼凑出来的荒唐的相对论计算值，你有什么办法？ 在反相对论的问题上，我怎么会误解你思林？我是想要你多了解些专业述语，不懂的就不要自造名词，“轨道恒星点”是什么点？那是恒星周期，近日点周期与恒星周期之差才叫近日点进动(通常换算成单位时间内的弧秒数表达)。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【26楼】说： 怎么回事我的第[27楼]被删了？ 懒得重写了，简单回答﹕ 首先是“轨道恒星点”名词概念错误，应叫行星轨道的“恒星周期”。 水星轨道近日点进动的参照标准，是按远处天体位了置相对不动而确定的“绝对空间”背景为依据的，按牛顿平方反比引力计算与观测值之间略有微小差异(也可能还有什么因素没考虑进来)。具体请看以上相关帖子的内容，这里不再重复了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
实际上天球坐标系主要有赤道坐标系和黄道坐标系两种。赤道坐标比较容易理解，与地球坐标类似。问题是地球上的极点移动了之后怎么办？比如移动了100公里。是不是意味着地球上每一点的坐标都要跟着改变呢？
在天球上的坐标系中就常出现这样的变化，地球穿过两极的轴线指向的不是天球上固定的点。天极的改变意味着所有恒星的赤经赤纬都会改变，黄道坐标系似乎也有什么问题，我记不清了。 这大概就是水星近日点进动有两组数据的原因。与观察者选用的坐标系有关。 |
|
对【29楼】说： 我觉得赤道坐标虽然容易理解却最难操作，地球自转变化和极移等微小变化都要修改所有天体位置，黄道坐标系是因为地球轨道在太阳赤道平面上也有波动，所以应该建立太阳固定坐标系。不过包括太阳在内的所有天体都在运动，无论怎样建坐标系，最终都要以“无限远处”天体位置为基准建立“宇宙绝对坐标系”，再反过来根据太阳和地球运动状态(含公转、自转、岁差、章动和极移等等)，从而确定不同地面位置不同时刻的天象。 太阳绕银心速度为每秒约240公里，现在已经发现这对水星轨道近日点进动影响值为每百年1.24"(我没看到这数据之前就怀疑到太阳在银河旋臂和绕银心运动的影响了)，但是太阳的背景速度约为每秒约600公里，是不是意味着它们对水星轨道近日点进动影响值还有2~4"？这样以来，我的以太理论就可以全部解释水星轨道近日点进动了。 我经常为自己有这样的超前意识而骄傲，你能怀疑到这类问题也算是天才了！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |