以无限远处的天体为基准建立坐标系，指的是方位，原点还是以太阳质心最好。其实太阳质心也在绕木星及土星的共同质心运动而不断运动过程之中，只是变化较缓，不象地球赤道坐标系的瞬刻速变，也不象银道坐标系那样多一层的坐标变换。

    人们通常说认为太阳周边天体，都以相同速度绕银心整体运动而显著偏离平方反比力作用，其实不然，只要有速度差才会旋转，凡是有旋转的都会导致水星轨道近日点进动的观测误差(可能统一并入岁差值更恰当些，但现在没并入)。1.24"是天文学家们的观测修正值，与引力计算无关，也不是我的计算值或猜想值，我可以猜想太阳系边缘某处一颗大行星可以造成多少观测误差，但我不知道天文学家们的精确观测结果是否排除了这些因素。

    其它行星的近日点进动计算值为何与观测值相差很远，我现在还没弄明白，历史上似乎也没有谁计算过，很多问题可能还要请教天文学家。

    这相当于整个太阳系相对于周边恒星参考背景有一个微小的旋转角速度，与岁差虽然力学原理的本质不同，但观测效果是相同的。由于历史原因，在太阳周边所选择的参考背景恒星距离太近，这个参考背景整体在转动，而行星的牛顿力学行为相对于整个宇宙“绝对空间”背景是不变的，所以才要来一个1.24"的“观测修正值”。这个1.24"不是水星特有的，所有行星相对于这个背景都在同步旋转。太阳正系在处在一条银河旋臂上，毫无疑问这条旋臂上天体必然都存在旋转运动，1.24"可能是所有参考背景旋转的综合效应。

    公开一下第[16楼]中计算的系数值，这是我在几年前可能花了个多月时间才推算出来的(当时没任何经验)，所以关于水星轨道近日点进动的牛顿引力摄动值，我在几年前就公布了新的计算结果。

    在第[16楼]中 ：a_n= [(2n)!]²/[2ⁿ(n!)]⁴n m/(MR²ⁿ⁺¹)，a₀是被摄动行星的轨道半通径的倒数值，x =1/r，m和M分别是摄动行星和太阳的质量，r与R是摄动与被摄行星到太阳的距离，其中的r＜R。有兴趣的可以把相关数据输入电脑自己运算。

如果假设银河系是刚性圆盘，如果没有参考更远的天体的话，是有可能出现1.24"的偏差。但考虑到距银心较近的恒星有较大的轨道角速度，则但就临近的恒星而言，出现的应该是反向角度偏差。但与银心本身的移动角度相反。这一假设本身就会导致混乱。

而实际上，观测记录行星轨道时是如何确定天文坐标系的，恐怕并不依赖临近的恒星，或者在长期的天文记录中，应该可以显现出恒星的位移。天文坐标的建立主要是由地球运动确定的，包括黄道、赤道，就是天上的两条线，及两条线交点--春分点。春分点的经度是其中一套坐标系统的0度，因此水星近日点的进动，在两套坐标系统中会出现很大差异。我在一本天文科普书中看到，赤道系统以春分点为本初子午线，即赤经0度。有没有1.24"的偏差，完全取决于另一套坐标系统的本初子午线是如何确定的。不知道怎么确定的话，我们的讨论就只能是猜想了？

    是这样的。其实这1.24"的偏差是纽康时代的背景选择局限造成的，也就是与银心本身的移动角度相反而出现的数据分析误差。现代的天文观测手段早已确定了更大范围的“绝对空间”坐标背景，这1.24"就是在这背景下对当年纽康数据的更正结果，加上岁差一百多年来的长期变化项，使之从当年的每年50.25"更正到现在的50.29"了。

    我的电脑硬盘资料磁盘连分区数据一起全部消失了， 至今没能修复(韩国希杰硬盘使用还不到半年，估计很难修复了)，没办法只好将老硬盘重新装个系统用，以后一定要汲取教训把重要资料备份到另外的硬盘上。虽然以后要花大量时间去弥补消失了的资料，天体力学里面涉及的内容也很复杂，但这个主题的讨论仍将继续进行。

刘先生最好不要用以太论来解决水星近日点进动问题。本来以太就是说不清道不明的东东，何以拿它来解决天文学中的问题。既是你运用以太论可以圆满地解决水星进动问题，但反过来以太还是解析不清，整个理论建立在假设的基础是根本没谱的。

逆子认为比较实在的还是从万有引力入手。因为先人的推导中没有考虑到万有引力传递速度的问题，这正是无法圆满解决进动的根源所在。一般地认为太阳与水星是万有引力方向是处在两者的边线上，但这正是没有考虑到万有引力传递速度问题。我们知道万有引力的传递速度不是无穷的，它是一个有限的传播速度——光速。如果你基于这样一个事实来推证太阳与水星之间相互作用力的话，你就会发现两者之间的作用力并不在其连线上，这正是造成其进动的机理。

为什么水星进动这样明显，而其它星系没有明显的进动呢，这是由于水星的轨道与速度形成的。这个原理可以微观世界可以得到验证。

电磁场的力传递速度也为光速。比如说一个高速运动的电荷进入电场或磁场中会发生偏转，低速的电荷进入电磁场的运动轨迹可以用库仑力与洛仑兹力推算出来，其符合的很好，但高速时就会发生偏差，爱氏在相对论中把它称作质增的缘故。逆子认为，考虑到作用力传递速度问题，在这种情况下我们应用作用力时滞或作用力方向改变来作修正，经典力学与电磁学是完全可以解决这个问题，而无需什么质增来解释。

    你这所指的通常都是研究短期和周期摄动的理论，海王星就是通过观测天王星被摄动而发现的。近日点进动是一种长期的平均累积效应，可以把所有的周期摄动和短期变化全部平均之，无论各种方法怎么复杂，最后都必须全部化解为一个独立的代数方程进行级数展开计算。正圆是理想化的极端情况，当然也就不会妨碍理论计算值上的近日点进动位置的。

    最基本的代数方程是一元高次方程，用解析法我们通常只能求解一元二次方程，而我已经掌握三次和四次方程的解析法求解，并在此基础上我又发展了用数值逼近法通过电脑求解任何高次方程其中的一个解，去年陈诚在这论坛上的一个数学问题我就采用这种方法求解的。

    现在天体力学上仍在沿用“开普勒方程”引入一个“平近点角”，和另一个无关的角函数进行极数展开成缔合-勒让德多项式运算，我觉得太复杂计算量太大(通常一页还写不下一个公式)，不如直接用一个真近点角展开计算。我在首贴中介绍的那网页就是用一个最简单的真近点角展开计算的，当年纽康的计算方法也与此大同小异，但我对这方法始终仍存新的疑问，所以我还会继续探讨新的计算方法。

    在我第[44楼]的中的问题，是按标准的“儒略年”计算的，因为100年累计也就是36525天，比恒星年只少0.636天多。现在新的问题是，近点年比恒星年只长4分42.7秒钟，相当于每百年的地球近日点进动1160.96"，而在http://www.met.reading.ac.uk/~ross/Astronomy/Planets.html> 提供的观测值却是1198.28"，这37.32"差异究竟来源于何处我还没弄明白。你的天文学知识也不错，不如我们先把这个表中的数据关系搞清再讨论其它问题吧。

    觉得你这提法不是在讨论物理学问题，而是好比一个政治人物在围绕他的政治核心利益谈哲学问题，如果我能用一个以太观精确定量解决物理学中的一切疑难问题，为什么还要回避以太存在的客观现实呢？现在决不是以太问题说不清道不明，而是你应针对我用以太论定量解释哪个具体的物理现象还有哪些质疑，而不是一口否决。

    你说引力的传递速度问题，我说用以太就已经完美解决了牛顿“超距作用”的疑难，就好比你要吃饭了不必临时到农民田间去运粮食一样，引力场就是以太场，处处随时随地有粮食可取。

    用引力速度解释近日点进动的努力，在广义相相对论之前就已经有人验算过千百万次了，我曾多次在这论坛上提供的一个网页，就是证明广相最初也同样来源于这个思想。其实，我也在多年前就反复验算过多次了(广相的那个方程已经在我脑海中转了30年了！)，它在行星轨道远离太阳段的引力与速度正比关系减小，运算的结果是行星轨道极不稳定(比“朱永焕力”的稳定性更差)！为什么不动手自己算一算而要强行坚持这错误观点？

    电子质量随速度增加的问题，这已经是国内外千千万次并且天天都在重复着的试验结果，为什么对人家那么多用一个个实验数据填真实写的图表也不相信？怀疑一切不是不可以，但总得要个怀疑的理由呀，不至于死捧着一个错误的哲学命题眼睛朝着天上不顾眼下的任何现实吧？我的一切都是在牛顿力学框架内定量解释的，你说用经典力学与电磁学是完全可以解决的问题也应该推导一个公式出来定量计算，不要与他们其他很多人那样永远停留在哲学反相的水平上。

    在历法上用的是回归年(所以地球近日点日期一直都在不断后延，现在可能是在元月5日前后)，但天文学上用的是儒略年，可能儒略年每一百年(即Julian century)都要对一些相应天文数据进行一些调整，例如岁差常数等等。天文记录用的历法年月日是一种记事习惯，儒略年没有月和日的概念，是为了便于天文计算而用一年的连续时间数据运算，二者之间要进行变换。

    地球近点年比水星稳定得多了，但不同资料来源还是有每年零点几秒时间差异的，可能只属于计算上的精度差异，我是选精度较高数据算的，不过每百年误差几十角秒是不会出现的(十角秒相当于约4分钟时间)，表上数据都是按角秒标出的。

    这些计时手段都有不同的客观实用价值，回归年是按季节变化规律精确计时的，儒略年是对精确的恒星年计算按天和年为基本单元计时的。因为任何天体都不会有“月大月小”之分规律来运行的，电脑计算要专门设计一个“月大月小”软件既麻烦又不好理解。现代天文观测甚至还要把光信号传递时间加进去，例如“现在”接收到的先锋号飞船信号实际上是它在昨天的位置发出来的。

    岁差是恒星年与回归年之间的时间差折合成地球公转轨道的弧度差。由于地球自转轴在公转轨道平面上摇头，使得地心通过地球赤道与太阳成一直线的公转轨道位置每年提前20分24.6秒时间到达，也就是说每年到达春分点的位值还差50.291角秒才有360度。

    天文坐标系的确很混乱，地球赤道坐标系都是以观测者为中心定方位的，以回归年为基准计算其它行星的近日点的进动，肯定不能把这个岁差值进行简单的代数加减，所以在那个网页上标出金星近日点进动为负值(当然还有一些地外行星)肯定就是这个原因造成的。现在我想把那些数据全部变换成黄道坐标系，可能计算过程非常复杂，但必须通过变换才会有说服力。

    你怎么一直不看我的帖子只顾自言自语？我这标题不是指行星相互之间(对水星)的牛顿引力摄动效果又是什么？谁说“参照标准”是按牛顿平方反比引力计算的？是不是你又想推销你那伟大发现“公式”来取代牛顿公式？学点专业用语别人才好与你交流，“恒星点”实在是太外行了！

对44楼说：
和行星质量数据 中第七栏的“Sidereal Orbit Period”，都是以365.25天为一个“恒星年”标准计算的，比实际恒星年少6小时9分10秒。这本来就意味着地球公转360度还差22.5867"，可是在这网站上却以这个周期按360度标准计量依据，也就相当于把地球轨道近日点进动数据每百年人为地多增加了2258.67"
=====================================================================
查了一下资料：恒星年365.2564（365日6小时9分10秒），回归年365.2422（365日5小时48分46秒），近点年365.2596（365日6小时13分53秒）。近日点每年移动11〃，没有问题啊。

我不知道牛顿理论对金星的近日点进动理论值是多？跟观察值接近？

 【水星多余近日点进动值：43.11''       广相计箅值：42.98''
其他行星：地球4.019''      金星9.03''     火星1.40''        木星0.065''

广相计箅值： 地球3.84''      金星8.63''      火星1.35''       木星0.06''】  

轨道理论有点复杂，还没搞懂。牛顿理论是否如上面的数据所说的那样就差那么一点，请老刘指点一下迷津！

据我现在的粗略分析：当行星-水星连线垂直于水星-太阳连线时会加快或减慢水星轨道速度。但一加一减会相互抵消！平行时，改变引力加速度，加速度略微变化会引发轨道形状的略微变化。但不会引起近日的移动啊？因此行星摄动子午须有。

※※※※※※
天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。

    [44楼]的问题在第[47楼]中解答了，却出现了近点年减去恒星年所得每百年1161"、与美国喷气推进实验室网站提供的数据要少37"的新问题，而按我的方法计算所得牛顿理论计算值应约为1180"。我不知道天文学家们究竟是如何精确计算的。

    我认为有关广义相对论书籍中提供的数据是以讹传讹的误导，谁提供过如此精确的牛顿理论计算依据？现代天文学上很多数据都没有如此精确的力学计算依据，例如月球运动理论和岁差值等等，都还没达到观测值的力学计算精度水平。

    “当行星-水星连线垂直于水星-太阳连线时会加快或减慢水星轨道速度”，一加一减并不是方向刚好相反而完全抵消，都还存在一个指向太阳中心反方向的分力(也就是我们通常所指的潮汐力)，总体效果把内行星向外拉而推延到达近日点的时间。

老刘：
按你的方法，地球是1180秒，那么金星也应该接近-108.8秒。是吗？如果是，我就研究一下轨道方程。
感觉广相是一种拼凑理论。

例如月球运动理论和岁差值等等
=============================
月球的自转等于绕地公转吗？地球岁差值都能得出：经典理论在3%的精度符合，我在不考虑黄白夹角的情况下3.34%误差。难道月球就特殊吗？

都还存在一个指向太阳中心反方向的分力(也就是我们通常所指的潮汐力)，总体效果把内行星向外拉而推延到达近日点的时间。

==========================

如图，选取金星静止的参考系。靠近金星的圆弧效果是：把内行星向外拉而推延到达近日点的时间。而远离金星的另一侧则是：把内行星向内推而提早到达近日点的时间。最终还是抵消！

假设1是水星原本的轨道，2是考虑了金星引力后的轨道：金星不动，运动的水星轨道会变形向金星一侧靠。变形的顶点D的运动情况就不好分析了。