| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【91楼】说： 这是属于回转仪的近似理论范畴，只有“高速”陀螺才适合(速度太低陀螺会倒)，地内行星应该都适用，地外行星至少要有上千年的观测资料才能证明，没有足够的绕行圈数是得不到正确平均进动值的。 现在的问题是，水星和金星对地球的摄动的展开级数本来只能按2、4、6....等双数计算，这样比观测值就要大上百角秒。但如果同样也按第[16楼]中的3、5、7......的级数计算，才会与观测值很好地吻合，我不知道问题究竟出在哪？更重要的是，难道是因为金星轨道太圆而根本就没观测到它的真实近日点周期？正因为这些问题还没解决，所以也就一直没有公布其他计算结果。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【94楼】说： 关于近日点进动的问题我也有同样的疑难，前几天我搜索到百度相对论吧的一个帖子与我猜想的一致，大意是说纽康根据水星凌日两百多年(第一次是1631年11月7 日)的观测资料“发现了”水星轨道的近日点进动与牛顿理论值有误差。凌日时刻(一百年总共才13次要从地面不同的位置看)只能得到精确的轨道周期和倾斜角，轨道张角那么小又怎么会精确观测到其近日点时刻？不可思议(不过地球的近日点时刻还是可以精确确定的)。 PDF document> 上说的是根据开普勒“近似公式计算行星位置”(Formulae for Computing Approximate Planetary Positions)。虽说是“计算”，但根据那些轨道数据和公式计算所得的数据，与实际观测应不会有显著差异。从这篇文章的第一个公式(8-30)可以看出，L是唯一的自变量(只有对于火星以外的几颗行星计算几千年的位置变动才需要用时间T作自变量修正)，其它轨道数据则是通过中间因变量M和E来计算的。 现在我可以基本断定，开普勒公式只能作“近似计算”而不是真实的椭圆公式，精确的公式只能用极坐标椭圆方程表达(用M和E表达的精确展开级数非常非常复杂)，改用真近点角方程的很多相关轨道常数就肯定要做些相应更正，近日点进动也就肯定不再会是这些数据了。 ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
何来击败之说。你心中认为把他击败了，而他的心中可能会认为你是一个自以为是的人。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
为什么有近日点进动和春分点进动这两种进动？用你的方法是否可以解释？
在经典理论中，一个是运动学问题，即准确描述其运动，即准确地给出轨道及轨道变化。一个是运动学问题，即确定如此运动的力学原因。 既然希望深入研究，还是应该了解原来的理论。应该建立一种更紧密的关系。 |
|
实测数据首先要同理论上的轨道联系起来。显然这里使用了逐渐变化的椭圆。而实际上应该是摄动，在不同时间，或相对位置有不同的摄动，准确的说是偏离椭圆，而不是变化的椭圆。不过。如果认为是改变的椭圆的话，与实际观测到的数据相差不大。
注意，这里应该有实质性的差别。更准确研究应该从摄动入手，而变化的椭圆，不过是凑数据吧？ |
|
对【106楼】说： 如果不考虑力的大小变化，方向的变化在相位相距180度的对称点上平均作用效果相互抵消；如果把摄动行星与太阳视为静止，那么摄动力是不会影响角动量守恒的，但是运动行星相互之间的引力摄动应该存在一种角动量传递机制。 近似椭圆轨道是没问题的，因为行星的摄动力毕竟很小。即使是月球一方面绕地月质心系运动呈椭圆轨道，另一方面又随地球一同绕太阳呈椭圆轨道，你可以视为由一系列椭圆波构成的大椭圆，它们之间的形变并不显著(日-地连线方向的地球两侧位置略有凹陷)。 我认为误差并不是在错误假设下得到的经验公式，而是找不到精确解析式的数学计算方法。引力是位置与作用时间互为因果律的，现代计算机技术也无能为力，所以只能靠近似计算。数值计算也只算以前一位置为基础计算其后瞬时变化状态进行迭代累积的，但是对于计算近日点进动，即使把时间区间分得最小似乎也难以解决(我已经偿试过)，我不知道天文学家们究竟是如何解决的。 ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
对【108楼】说： 引力的平方反比看似很简单，但引力摄动的精确计算问题却非常复杂非常专业。近日点时间的计算主要涉及的是摄动力的平均作用效果的计算，一个简单的缔合-勒让德函数级数展开公式就是好几页，我还要反复思考如果理顺这些关系。 ※※※※※※ 我不反相对论，因为它整个就是一堆垃圾！例如﹕狄拉克推导正电子的“相对论”方法、计算原子光谱精细能级分裂的拟合“公式”等等等等 |
|
对【110楼】说： 方程是很简单，就是两行星之间的距离反比引力势函数或距离平方反比的引力加速度函数，前者是标量而后者是矢量，标量计算比较简单，关键是级数如何做到精确计算。其实这一课题我已经重复多次了，按道理计算太阳对月球的近地点进动周期很容易，可是我每次的计算结果都比观测值(近点月比恒星月多0.232888天)少一半，我一直都不知道错在哪。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
我想虽然有简单的方程，但不足以解出行星轨迹。而是在假设渐变的椭圆之下，才有了见到的公式。但是这样的公式并不是通过严格的推导得到的，而是在假设条件之下得到“简化？”。当然我没有看到究竟是怎么回事，只是推测是这样。
我想，在计算公式中有多个参数可以调整，因此可以使计算结果非常解决观测值。 如果你有自己的计算方法，不妨计算更多行星的轨道，看是否相符？然后再寻找其中的规律。一步步的来。 |
|
升交点的进动与近日（或地）点的进动应该是一回事。表示轨道平面的角度变化，同时也产生了近点的位置变化，应该是相同的。这与岁差是不同的，岁差是地轴角度变化的结果，与轨道无关。
之所以提到开普勒，是因为开普勒提出了椭圆轨道。知道交点后有两、三个点就可以确定一个椭圆轨道。而考虑的轨道本身的变化，行星或卫星沿轨道运行的同时，也随轨道一起变化。两次通过近日点就不是360度了，还要加上进动角速度在一个周期内所转过的角度。恐怕不能用“恒星月”，除非认为进动为0。 |
|
这说明轨道运动的复杂性。地球的轨道为黄道，月球的轨道为白道。而赤道是与轨道无关的。回归年和岁差是由赤道平面的角度偏移而引起的与地球轨道无关，只是与地球上的节气有关。
交点月与白道平面的角度偏移（以黄道平面为准）有关，是一种轨道变化，与月球自身的轴线无关。因此与地球的岁差没有什么相同的地方。当然轨道平面为什么会出现角度偏移，我还没有考虑。 近点月与交点月的不同，说明不但轨道平面有角度偏移，而且在轨道平面内，椭圆轨道（例如以长轴为记）也在缓慢转动。 |