| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
更正
“Ex+Ey+Ez=(1/2)mVx^2+Ey=(1/2)mVy^2+Ez=(1/2)mVz^2”应为 “Ex+Ey+Ez=(1/2)mVx^2+(1/2)mVy^2+(1/2)mVz^2” |
|
说反了，物质的质量大小是由惯性表现出来的。这就像是物体的大小是由长度、宽度、高度形状等因素表达出来的一样。
之所以说反了，是因为质量是实在的，不论物体运动还是静止，它的质量都存在。但是惯性却可以不表现出来，比如在物体不受任何力的情况下就表现不出来惯性。不会因为惯性没有表现出来就说物体没有质量。 |
|
正是因为质量是实在的，它才能作为惯性大小的量度。因为质量是基本量纲之一，并且有质量原器。物体的惯性大小是由质量衡量的。不能反着说物体的质量是由惯性量度的，因为你给不出式子。
也许你会说，质量可以用力和加速度量度。比如写成 m=F/a 这是本末倒置。你不能忘记，加速度a中具有两个基本量纲，长度和时间，是可以采用的。但是力F的单位牛顿，却不是单纯的基本量纲。牛顿是含有质量量纲的导出单位，它不是具有原器的物理量。因此它不能和加速度共同用来衡量质量。 如果非要这样做，就如同我们用一把普通米尺（根据米原器制造的复制品）来度量米原器。原则上是不可以的。 办法并不是没有，你可以制造一个力原器，让牛顿作为基本量纲，让质量千克成为导出单位。但是没人这么做。约定俗成的改不了了。 |
|
加速度是绝对量，不是相对量。参考系不能任意选择为大球或小球，应选择两者的质心。两体运动，不管它们之间有无弹簧力，或是引力，这些力都是内力。它们各自不论如何运动，如何加速、减速，甚至来回振荡，但是它们的质心是不变的。如无总的外力加于系统，这个质心就保持匀速（含静止）。这个点才可以选做参考系。用这样的参考系做力的计算，才能得到正确结论。比如弹簧力做功W=∫Fds，这其中的s都是以质心位置为基准的。
任何以“用眼睛看”作为依据的理论都是主观想像的，以看到的情况做依据得出的一切结论都是片面的、不真实的。相对论犯的就是这些类型的错误。 加速度是绝对的，不是相对的。你的“显然，因为没有任何其他参照物，那么小物体以自己为参照物时，感觉受对大质量物体施加了力的作用使大物体产生了加速度。 而在大质量的物体看，则相反，是小质量物体在它施加的作用力下产生了加速度。”其中的“感觉”、“看”都不是物理语言。有没有加速度、加速度大小不是看出来的，是要用仪器测量出来的。比如地面一个静止汽车，一个加速汽车，如果不看地面，则两车以自己为参考系“看”对方都象加速。其实呢，这种“看”一点科学性都没有。加速车中的水杯，水面会倾斜，静止的车则中没有这个现象。 |
|
前面用公式说话，证明了相对加速度是不可行的，现在代入数字，用数字说话。假定m1=2 kg、m2=5 kg，它们之间有弹簧力F=1 N。此时它们的加速度a1=0.5 ms-2、a2=0.2 ms-2。这两个加速度都是相对它们的共同质心的。
如果我们站在m2角度看m1的加速度，也就是“相对加速度”确实是两个加速度之和a=a1+a2=0.7 ms-2，但是我们按照质量m1=2kg不变，它的受力应该是F1=m1a=1.4 N。 再换个位置看，站在m1角度看m2的加速度，确实还是两个加速度之和a=0.7ms-2，质量m2=5kg不变，它的受力应该是F1=m2a=3.5 N。 同样一个物理问题，从两个参考系看对方，给出两种完全不同的结果。而两种计算结果都不符合实际。这就是“用眼睛看”导致的必然结果。“用眼睛看”的相对加速度是一样的，不同的参考系得到物体受力不同的结果。但都和弹簧只给出1 N的力不相符合。 因此，你是用“相对加速度”这个错误概念设计了一个错误的理想实验，这个实验结果当然也就不能证明你的“惯性则并不一定因为存在质量而一定能表现出来”是对的。事实上，这个实验的参考系应该选在距离m1为s01=5m、距离m2为s02=2m的连线上（假设m1m2初始距离为7m），这个点是两者质心。它们和质心的距离之比是2.5.在这个质心上看，每一个物体的惯性、质量都能够完全显示出来。并且符合牛顿定律。这个质心是速度不变的（含静止），假如质心速度为零，并且在零点，那么1秒后，s1=s01+(1/2)a1t^2=5+0.25=5.25m， s2=s02+(1/2)a2t^2=2+0.1=2.1m，它们的距离之比还是2.5。一直加速下去，这个比值不变。这个质心是稳定的参考系，是唯一正确的参考系。在这个参考系下，牛顿定律表现得完全彻底，质量、惯性没有一丝一毫表现不充分。 |
|
假如两个同时在做自由体运动的小球，互相以自己为参照物，看对方在做什么运动？
就算是以双方的共同质心为参照物，它们在做什么运动？ 运动必须有参照物，而我们常常是以地球当参照物。那么我们观测到的加速度难道不是以地球作参照物时的加速度吗？ |
|
对[13楼]前一问的答复迟迟没出来，现再简单回答一次。
两个同时开始做自由落体运动的小球，互相只以自己为参照物，看对方是相对静止。 两个相同加速度的列车并行加速，互相也只以自己为参照物，看对方也是相对静止。这就如同杨利伟被固定在座舱椅上加速升空一样，人和椅的相对关系。 但相对静止并不能说他们没加速度，没受力。仅凭看相对位置是不能看出是否处于加速的。必须使用仪器测量加速度。 |
| 两个人坐在旋转木马上，把两个人看作两点。不管两个人坐在什么位置，只要不重合，它们互相对准对方投掷物体都不会击中。这里不考虑空气阻力和地球引力。这个道理十分浅显。投掷瞬间的速度和方向是确定不再变的，而目标的方向在物体运动过程中却改变了。靠惯性飞行的物体再也不能落到目标上了。这个简单判定自己是不是和对方在做圆周运动的小办法可供大家借鉴。 |
| 我这里提到的“一般人”泛指大众，这里没有丝毫贬低的意思，特此说明。 |
|
对[20楼]说：
感谢你到我的帖子中来提出问题！ 我的这些帖子，光顾的人不少，有能力回帖的也不多。大概是因为我偏重一些推导和一些计算，能理解、能看懂的人不多。我的那些帖子除了讲解机理外，还附带了我很多发现。其中光子速度不是光速就是我一个典型的论断。我找到了众多物理常数之间的联系，铁打的数据摆在哪里，没人敢说话。我推导出光子的速度和频率的关系、我发现了光子动量守恒的特殊规律、给出了光子动量常数。我找到了沿直线运动的电子质心速度和电子自转速度之间的内在联系。我的这些理论计算可能还存在很多缺陷，但是我用这个理论、这些计算方法来进行计算，却是和物理数据高度吻合的。我甚至可以通过火焰的温度大致计算出发光的频率。这些都是以前没有过的。我不象多数人那样喜欢玩虚的，讨论问题就像开务虚会。 还有一点就是，我帖子中的东西都是离经叛道的东西。一般人很难理解。但我用它们能解释一般人解释不了的东西。比如光到底是粒子还是波的问题。既承认场物质（“以太”）又承认光本粒子的人寥寥无几。我的光本粒子说是承认存在场物质颗粒的，我也早指出了光子速度不是光速。这些都是会被一一验证的。 |
|
绝对的就是绝对的。一个圆盘，半径是10米。圆周上面均匀分布8个人，每个人身边一个钟，显示的数值t10=1、t20=2……t30=3、……t80=8秒，他们以1米/秒相同速率同时沿半径走向圆心。它们到达圆心是绝对同时的，他们的速度和自己身边的钟无关，也和圆心上的钟无关。圆心上另有一个钟，在他们出发时的数值是tb0=9秒。
这些人走到圆心，如果按式子v=L/(tb-ta)计算，将计算出具有不同速度。假如他们在圆心钟的表示数tb1=19秒的会计算出 v1=10/(19-1)=0.55555555555555555555555555555556米/秒 v2=10/(19-2)=0.58823529411764705882352941176471米/秒 v3=10/(19-3)=0.625米/秒 …… v8=10/(19-8)=0.90909090909090909090909090909091米/秒 其实它们的速度都是1米/秒，但因为这是错误的算法，所以得出每个人的速度都不相等，这与8个人到达圆心的真实速度是不符合的。不符合实际的就是错误的。虽然声称约定了圆心钟tb0=9秒时和上面8个人旁边的钟是同时（物理同时，但表针指示不同），即实行了对钟约定。但在计算中并没有表达出来对钟约定。 看看我是如何约定的： 我约定t10=1秒时刻、t20=2秒时刻、t30=3秒时刻、……t80=8秒时刻和tb0=9秒时刻是处于物理同时。 我约定完立刻得到Δt1=-8秒、Δt2=-7秒、Δt3=-6秒……Δt8=-1秒 我用式子v=L/(tb-ta+Δt)计算 v1=10/(19-1-8)=1米/秒 v2=10/(19-2-7)=1米/秒 v3=10/(19-3-6)=1米/秒 …… v8=10/(19-8-1)=1米/秒 我计算出8个人的速度全一样，符合实际。我这个做法才是真正使用了对钟！对钟后，一定要把对钟结果应用到计算中去！而不是约定完了就完了。 |