财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:对一些知识的理解 下一主题:旋转物体进动和行星近日点进动是...
这就是离经叛道的严苛计算的结论:匀角速自转着的充电后的平行板电容器的平动动量作周期性变化
[楼主] 作者:541218  发表时间:2016/03/15 15:18
点击:2015次

 

 这就是离经叛道的严苛计算的结论:匀角速自转着的充电后的平行板电容器的平动动量作周期性变化

 

 

G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》)

 

 

对于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线、与运动方向皆不平行),导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。



对于运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》),故有

Gv=(εE×B)v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2;(式中的"θ"表示V与D两矢量

的夹角)。式中的“脚标(v)”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可的结论: 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………
因为 动量属于一种矢量,所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律,互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可,首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量,再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则,我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其“叉积项”只保留其“点积项”即可。 
 
因有 V^2≡V·V; 

G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

故有   G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

若只考虑其总矢量在V方向上的分量,应该舍其“叉积项”,即有 V×(G×V)+(V·G)V →(V·G)V

################################################################################# 

 

从上面的矢量分析结果来看,自转着的 恒电场(如充电后的 平行板电容器两极之间的电场) 的平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^乃属周期函数,因为有θ=ωt;其中的 ω 表示恒电场的自转角速度

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着,却并未遭到周期性外力的作用, 其电磁动量为何要做周期性变化呢? 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理(计算)基础的。

究竟在其推理(计算)过程 即矢量分析计算过程,在哪一个环节发生了差错或偷换了概念?奢望高手能帮助找到其实质性(结论)的差错或偷换了概念。
…………………………………………………………………………………………………………
 
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425835.html[复制地址]
上一主题:对一些知识的理解 下一主题:旋转物体进动和行星近日点进动是...
[楼主]  [2楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/15 18:15 

挑战性 革命性 颠覆性 突破性 建设性 ……都谈不上,至少也得具有趣味性
鄙人 敢包,不存在概念不清 分析不周 计算失误 等因素。

……………………………………………………………………………………
已经与赵凯化讨论了,讨论得很顺畅,毫无障碍。赵凯化 慨叹 问题就出在“自转”环节。赵凯华指出 旋转运动惹不得,因为旋转运动 往往会创造出力学奇迹……
………………………………………………………………………………
但是,鄙人完全可以彻底避开自转运动,譬如利用L-C谐振电路也同样可以创造出 电(磁)场动量不守恒的局面。
总之 动量守恒属于力学定律,一旦进入电磁学领域 就如同虎入平川了……也会遇到尴尬情形,一切真理的成立都具有局限性 都是有条件的 都是相对真理 没有绝对真理 都存在着盲区
 [3楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/16 17:23 

你认为这下面这个有区别不?
(1)一个人用1000N推力,推一火车向前100米;(2)火车向前开动100米,这个人一直在车上朝火车前进方向推着墙,用力也是1000N 。
[楼主]  [4楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/16 20:13 

对【3楼】说:

 

这与 恒电场自转兼平动的情形 不同。

因为 恒定电(磁)场 的惯性具有方向性。

而球对称辐射的库伦电场的惯性不具有方向性,因为其具有各向同性。

而平行板电容器极板之间的云强电场的惯性不具有各向一致性。譬如当平行板电容器的平移方向与电力线平行时,此时该匀强电场不具有惯性,因为没有动生磁场产生。

所以,匀强电场的惯性具有方向性。而匀强电场的匀角速 自转 是不需要外力矩的帮助的,此时,对于另一个惯性系(即相对于该平行板电容器具有相对速度的某个惯性系)的观察者看来,该自转着平行板电容器极板之间的恒定电场的动量随着其电力线与其相对运动速度的夹角的改变而改变,即作周期性变化,此时 并没有伴随周期性的策动力,所以这种现象超越了动量守恒定律……

[楼主]  [5楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/16 21:13 

我们不妨 先做定性的考虑,再做精确的定量分析,或者再去证明(稽考)我给出的计算结果是否正确?
[楼主]  [6楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/16 22:03 

为什么动量守恒定律存在着如此简单显而易见的破绽,且在鄙人的反复唠叨(提示下)都不能激起高人的兴趣了?
难道 这也属于深奥难懂的抽象问题么?难道这是明显的荒谬么?难道这明显地毫无意义么?难道这也是基本常识么?
为什么不屑一顾呢?为什么保持沉默呢?为什么要默杀之?为什么无人问津呢?
我早就说过 要以单纯的心态对待物理疑惑,要丁卯分开,不要因为问题是灭绝人性的狗杂种朱顶余提出来的,所以就不与关注 予以默杀……予以埋葬 予以埋葬 予以扑灭 让其自生自灭
不管他还是谁 不管他的性格有多古怪 也不管他的人品有多低劣 更不管他的长相有多丑陋 只要他确实提出了疑问,值得去思索 那就应该予以关注 予以参考 予以赐教 予以点拨 互相启迪 互相批评 互相教育 共创辉煌 为着人类的文明与进步而共同努力
[楼主]  [7楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/16 23:47 

鄙人 早已进行了千万遍的自我诘难 反复审查 深入思索(琢磨、推敲、想象) 从严苛的矢量代数推导(计算) 到矢量的几何图示分析 结合其动力学意义……企图查找到松动环节,但尚未找到差错疏忽之处 ……予以 鄙人敢包 已经炉火纯青 火候已到 绝对颠扑不破 坚不可摧 滴水不漏
敢于摆擂台 敢于豪赌 八千万美金 敢于摊牌 乐于接受诘难(质疑)……
敢包千真万确 至于其理论意义和实践意义是否价值连城是否惊天动地是否骇人听闻是否震撼美苏两霸超级大国 这就用不着我自己说了 ……

赵凯化 是中国物理学会主席 北大理学院博导兼主任 著书立说 够厉害的吧 比你们各位不会差到哪里去
可赵凯化 并没有 指出其错误所在 只是说 问题就在电容器的自转运动创造了奇迹
但是 自转绝非必由之路 我也可以完全避开自转 譬如利用L-C谐振电路 也一样殊途同归 创造出 动量不守恒的案例

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%5

但为何既无人喝彩也无人吐槽 万马皆喑……雅雀无声……如入无人之境……只能说明 都是一群蠢蛋 还能说明什么呢?难道是不值一搭 错误得路人皆知 错误离谱昭然 荒诞不经 令人捧腹与喷饭 ……

还是意味着 鄙人 确实 横扫天下无敌手……

至于 云南小凡之流的小蠢蛋 你就知趣点儿 赶快钻到地缝里去 永远彻底销声匿迹 再也无颜出来叽叽喳喳乱叫一番了……什么“磁力学”只不过是异想天开 无稽之谈 胡言乱语 一堆梦呓而已

总算小巫遇到老巫啦
[楼主]  [8楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/17 06:30 

下面由三步曲严苛导出了离经叛道的新结论

从电磁场基本定理出发 运用矢量代数的基本运算法则 进行严苛的代数运算结合严格的矢量分析 顺理成章地严苛导出了离经叛道的新结论。

读者同样可以 分三步 进行分别研判与严苛的诘难与审查;即首先审查(稽考)其所依据(引用)的电磁学基本定理的出处是否能够被核实(至于所引用的这些电磁学基本定理是否符合电磁学客观规律那就另当别论了 那就超出本课题的范围)

这里的出发点即所依据的电磁学基本原理是:G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》);还有:运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》);以及 动量守恒规律 对于每一个方向的动量变化都独自成立,所以 只需对动量的某一个方向上的分量进行分析即可。

接着,就是对矢量代数运算过程的审查看是否出错。

 

 

 

对于平行板电器在平动的同时还作自转(自转轴与电力线、与运动方向皆不平行),导致VD两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。

 

 

对于运动着的恒电场,有 H=V×D (援引自《场论》),故有

Gv=εE×Bv=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2(式中的"θ"表示VD两矢量的夹角)。式中的脚标(v表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可得结论: 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………

因为 动量属于一种矢量,所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律,互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可,首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量,再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则,我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其叉积项只保留其点积项即可。 
 

因有 V^2≡V·V 


G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 


故有   G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 


若只考虑其总矢量在V方向上的分量,应该舍其叉积项,即有 V×(G×V)+(V·G)V →(V·G)V

 

################################################################################# 

 

从上面的矢量分析结果来看,自转着的 恒电场(如充电后的 平行板电容器两极之间的电场) 平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^乃属周期函数,因为有θ=ωt;其中的 ω 表示恒电场的自转角速度。

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着,却并未遭到周期性外力的作用, 其电磁动量为何要做周期性变化呢? 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理(计算)基础的。

究竟在其推理(计算)过程 即矢量分析计算过程,在哪一个环节发生了差错或偷换了概念?奢望高手能帮助找到其实质性(结论)的差错或偷换了概念。

…………………………………………………………………………………………………………

 

 

 

 [9楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/17 10:19 

我认为3楼那个列子是能说明问题的,但老朱不这么认为。实际是我简化了问题,而他的问题是拐了几个弯而已。
他认为“平行板电容器之间的匀强电场在自转过程所激发的动生磁场并不在极板之间;而是在极板之外。”见:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-413121.html。关于这些,可以用一个超级电容先充满电,再让它旋转起来的实验否定。或者可以这样考虑:一个理想电容,没有边界效应;充满电后,整体对外是不呈现电场的,它等效于一个不带电体。如果这个成立,所有的数学推导就都不成立,不管后面的推导有没有逻辑错误。
[楼主]  [10楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/17 10:52 

这与圆柱形永磁体自转的情形并不同。
我这并不是在追究匀强电场的自转所激发的场,而是由于平行板电容器的平动所激发的磁场,由于电场的平动所激发磁场由关系式H=V×D (援引自《场论》)决定,而由于电场与运动速度方向的夹角是在做周期性变化的(匀角速自转着),所以其平动动量在作周期性变更 这是显而易见的物理事件,一眼即可看穿,无需花费很长时间很多话语来争论 为什么我将这一情形描述给赵凯华听 ……赵凯华毫不停顿地立即作出肯定的判断 根本没有啰里啰嗦的狡辩
交流很顺畅 只是慨叹这种动量的周期性变更的奇迹完全植根于 电场的自转运动……
与赵凯华交流很顺畅 这也使得我少浪费电话费
[楼主]  [11楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/17 11:21 

只要你换一种心态:“所面对的是当代尚未被发现的最伟大的物理学理论家”你就会觉得一切都合乎情理
否则你就会觉得离奇古怪 无从言语 说不是也不合适,说是,也不可能


用赵凯华的话说:“朱顶余所提出的问题虽然离奇古怪 但又不无道理。”
[楼主]  [12楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/17 11:41 

不具备相关的基础知识 自然就会乱扯……而且不能击中要害 只有赵凯华直接击中要害
思考问题要抓住本质(核心),充电后的平行板电容器的极板之间的匀强电场由于运动方向与其电力线并不平行,所以必然存在着电场动量密度,其动生磁场服从关系式 H=V×D

这些《场论》教材中的基础知识 属于必备。
来此发帖者 必须拥有渊博的物理学基础知识 提到那一个领域都要能够侃侃而谈 口若悬河 就像一个歌手 必须提到那一首歌都能够脱口唱出 否则就寸步难行 目瞪口呆 瞠目结舌 不敢挪动一步
我每次 上方 清华 北大 北师大 浙大 南开 天大 复旦 南大 高能所 等院所的博导们 都立即被转换角色 即由提问者(请教者)立即沦为被提问者尤其都超出我上访问题的范围 在基础物理学广阔天地里纵横驰骋 不再局限于我所提出的问题,我都对答如流 口若悬河 所以 他们几次欲聘我为客座教授 但需要六个月(自费)磨合期 需缴纳三万元磨合费(主要是熏陶谈吐风格学者风范 即要呈现出教授的样子),清华的雷树业老博导以为我是来自中科院理论所 我回答不是,他又问,那你是来自北大理论所, 我说我来自江苏,他说我知道你老家是江苏的,我是问你的任职单位是北大理论所?我说我任职单位是家乡的一所中学……他说,哦,原来对熵理论最清楚的并不在首都……

…………………………………………………………………………………………………………
所以 云南小凡 缘木求鱼 在小凡看来 世界上最具实力的理论家一定是 某某院士 某某博导 一定在大都市的高楼深院里……其实世界上最珍贵中药材并不在医科大楼的药房里 而在人迹罕至的偏僻冷落萧条的原始森林的悬崖绝壁的岩洞深处的泥潭里底层被恶臭的淤泥层层包裹着……
 [13楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/18 17:30 

12楼老朱自己也把问题简化了:“充电后的平行板电容器的极板之间的匀强电场由于运动方向与其电力线并不平行,所以必然存在着电场动量密度,其动生磁场服从关系式 H=V×D ”
很好,问题来了,你放那个充满电的电容在路边,保持D垂直地面,你开车通过的速度是V。在车上你会不会观测到磁场H呢?
你说引自《场论》的式子,是朗道那本《场论》吗?
[楼主]  [14楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/19 06:35 

对【13楼】说:

12楼老朱自己也把问题简化了:充电后的平行板电容器的极板之间的匀强电场由于运动方向与其电力线并不平行,所以必然存在着电场动量密度,其动生磁场服从关系式 H=V×D ” 
很好,问题来了,你放那个充满电的电容在路边,保持D垂直地面,你开车通过的速度是V。在车上你会不会观测到磁场H呢? 
你说引自《场论》的式子,是朗道那本《场论》吗?

我老朱从来就是一个实实在在的真实很现实的很普通的憨厚友善的平常人。绝非一名鬼怪,更不是什么妖魔。

我老朱所思所想都是朴素而真实的很实在的客观的质朴的物理事件。

本来 就是在思考 一个平行板电容器被充电后 在其极板之间的所存在着的匀强电场,这里只是被充电,并没有被充磁,所以该平行板电容器被充电后只存在着电场,并不存在着磁场,但,这仅仅是指观察者与该平行板电容器处在相对静止的状态,该观察者才会观察不到磁场的伴随。一旦观察者与该充电后的平行板电容器之间存在着一定的相对运动速度时,那就不一定只能观察到电场了只要相对运动速度与其电力线并不平行,则该观察者必然在观察到匀强电场的同时还观察到特定的(动生)磁场! 且服从关系式:H=V×D(援引自前苏联Л.Д.朗道 E.M.栗弗席兹 编著 的理论物理 多卷本全集第2卷《场论》理论物理专业的博士研究生基础教材 )

 1941年刊出第一版,1947年刊出第二版,1959年8月刊出译本 第一版 1978年北京第5次印刷版本 第71页第(3-67)式【H=V×D国际单位制 原式使用的是高斯单位制H=V×E/c】此乃有案可稽;绝非信口开河的无稽之谈。

所以 力场既具有客观性又具有相对性,即在某一参考系看来客观上就不存在,但同时在另一个参考系却又客观地存在着,这种理念绝非天方夜谭,乃属客观规律。

客观性的相对性”这一物质理念必须扎实地虔诚地建立起来,否则就无法理解一些客观规律,也无法有所突破 更不可能有所建树。 

 [15楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/19 08:48 

我读过朗道1948年版《场论》的译本,不过我们对H=V×E/c的理解有不同。
[楼主]  [16楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/19 10:15 

对【15楼】说:

你以为这个式子的物理意义是什么?

这是关于“场”的“洛伦兹变换”的(近似)表达式,即属于当电场运动速度远远小于光速:v«c 情形的近似结果

这个结果是符合电磁运动客观规律的,这也是我赏识相对论的原因之一。

我早在高中时就在物理课堂上向物理老师提出 做切割磁力线运动会观测到动生电场,那么 对称地当做切割电力线运动时是否会观测到动生磁场?当即惨遭物理老师呵斥且被逐出课堂……

 

[楼主]  [17楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/19 22:20 

对【15楼】说:

其实运用该式H=V×E/c的并蒂式(孪生式、姊妹式)即第(3-68)式 E=H×V/c【可使用“因子轮番法”与前式H=V×E/c进行互相演变;就是揭示了作切割磁力线运动时

所能观察到的动生磁场的定量规律。

由此可立即定量导出 旋转磁场(自转着的永磁体兼平动)的动量密度 也是时间的周期函数,即也属于动量守恒的违例。

[楼主]  [18楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/20 06:10 

对【15楼】说:

这里的出发点即所依据的电磁学基本原理是:G=εE×B,这是电磁场的动量密度表达式(援引自《电动力学》);还有:运动着的恒磁场,有 E=B×V(援引自《场论》);以及 动量守恒规律 对于每一个方向的动量变化都独自成立,所以 只需对动量的某一个方向上的分量进行分析即可。

 

接下来,就是遵循矢量代数运算法则(即“矢量二重积”)进行矢量运算

 

 

 

 

对于恒磁场在平动的同时还作自转(自转轴与磁力线、与运动方向皆不平行),导致VB两矢量的夹角"θ"作周期性的变化;即有θ=ωt,式中的ω则表示自转角速度。

 

 

 

对于运动着的恒磁场,则有 E=B×V (援引自《场论》),故有

 

Gv=εE×Bv=[ε(B×V)×B]v={ε[(B^2)V-(V·B)B]}v=ε(B^2)V[sin(ωt)]^2(式中的"θ"表示VD两矢量的夹角)。式中的脚标(v表示恒磁场动量密度矢在速度v方向上的分量。

 

相应地可得结论: 匀角速自转着的恒磁场的平移动量乃属该恒磁场平移速度V与磁感应强度B两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数;即显示出此时该自转着的恒磁场的平移动量并不保持一个恒定值。

注意 式中的 E 表示运动的恒磁场所激发的动生电场

 E=B×V 【即第(3-68)式】的电磁学意义不应该有异种的理解方式了吧。

也就是说 恒磁场 也是一种物质,当恒磁场运动的时候也具有相应的动量即磁场动量,这个磁场动量不仅仅取决于恒磁场的运动速度还与磁力线与其运动方向的夹角有关,同时又因为该恒磁场不仅是在作单一的平动同时还叠加着匀角速自转,导致该恒磁场的磁力线与其运动方向的夹角作周期性的变化进当然造成该恒磁场的平动动量作周期性的变化,即出现了 动量不守恒的奇案。

你还有什么不服?敬请据理力争 欢迎诘难( 质疑) ……你先去温习一下赵凯华编著的《电磁学》在注意到赵凯华痛快地认同了这一奇怪的现象,赵凯华只是叹息 这完全怪罪于 “自转运动”……

 [19楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/20 20:00 

假定一个马蹄形磁铁是理想的,只有内侧N到S的磁力线,也就是说磁场局限在磁铁的U型空间里。(1)用一根导线在U型空间以速度V划过,V及导线长度方向都垂直磁场方向。(2)导线平移到U型空间外侧同样方式划过。两者都会产生电动势吗?后者也会有磁电能的互相转换?
我认为(2)的情况下,感生电动势为零。把马蹄磁铁换成理想电容,用老朱的对偶说法,让电容相对观测者运动,我认为观测者的空间不存在运动的电场,叉乘结果是0。电容的对外只显现机械能。
[楼主]  [20楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/20 23:25 

对【19楼】说:

我的QQ:785854614

添加我的QQ,用QQ对话窗口聊天 思绪连续快捷……不断断续续……思绪不连贯…… 交流效率极低

你误会了我的意境。

我从来就没有说在电容器的外界存在着电磁动量。

描述电磁动量密度的精辟语言是其数学表达式:G=D×B。

 我们讨论问题必须死死咬住这个表达式不放。我们从这个表达式可以看出只要在(几何)空间中的某一个位置的磁感应强度矢量与(该点)电位移矢量的叉积不等于零,则意味着该点具有不等于零的电磁动量矢量密度。

这里值得提出强调的是 “空间” 是指某一惯性系的“空间”,空间是由三维笛卡尔直角坐标系来标定的,由某直角坐标系所标定的空间与该直角坐标系保持相对静止,如该直角坐标系与某恒电场具有相对运动速度,那么在由该直角坐标系所标定的(几何)空间中的某一区域而不是所有空间区域既存在着运动着的电场同时又存在着与电场相捆绑的动生磁场,即动生磁场与运动着的电场叠加在同一个空间位置(坐标点);故有G=D×B所描述的电场平动动量密度。

如果某一点根本就不存在运动着的电(磁)场,那么该点又怎么会产生动生磁(电)场呢?进而又哪来的电(磁)场(平动)动量密度的呢。

你现在应该彻底明白我的思想意境了吧? 你还有什么可说的?我不知道 为什么 赵凯华 与我讨论该问题时没有产生这些误会的呢?我为什么与赵凯华讨论问题无需赘述这些偏离主题的误会的呢?

所以 在网络里  很难找到博弈对手……交流起来感觉很费劲  很烦神 不知要说多少与主题无关的废话

 

 [21楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/21 10:04 

回20楼老朱:不好意思,让你感到交流费劲。另外,我们全所网络对QQ是屏蔽的,没办法QQ。实际情况是,我们要上外网也是非常麻烦的事,所以常常不来讨论。

你的意境可能我理解。用12楼你简化的说法来讨论这个问题更方便(H=V×D) ,先不要旋转。现在我说两种情况:
(1)在火车上放一个你所说的充电电容,极板是上、下放的,电力线是垂直火车运动方向。
(2)在火车上放一个绝缘球,充有电荷量Q,带电球外部空间呈现着电场,火车也是在运动。

我们的观点不同在于,你认为H=V×D 普遍适用于这两种情况吗?估计你会说H=V×E/c适合两者。我认为只适合后一种。这就是我在15楼说的:不过我们对朗道书里的H=V×E/c理解有不同。你的矢量运算对错与否我并没看过。

你看是不是分歧就在这里?其它我没说啥意见。你我都可以坚信自己的理解,各自观点都很清楚,没必要讨论了。
[楼主]  [22楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/21 10:30 

对【21楼】说:

我对该式H=V×D物理意义的理解已经在第【20楼】清楚表白了。

你应该明白 动生磁场强度H(=V×D)是属于强度性质的物理量,是(坐标)点的函数。具体地说,必须首先明确我们所关注的哪一个坐标点?一旦指定了具体的坐标点,那就好办了,那就首先要看该点(有无运动着的)恒电(磁)场,如果有恒定的(运动着的)电(磁)场 方可使用该式H=V×D来确定有无动生磁(电)场。不管你所说的是平行板电容器还是荷电小球,都必须首先明确我们所关注的是哪一点,再看该点是否存在着由荷电平行板电容器或荷电小球所提供的恒定电场,即使该荷电平行板根本就没有对我们所关注的点提供恒定的(运动着的)电场,该点也依然适合使用关系式H=V×D,只不过依据此关系式获得该点并不存在着动生磁场。所以无论对于荷电平行板还是荷电球该式H=V×D永远适用。

 [23楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/21 11:12 

可以仔细理解一下朗道书里的K系和K'系和他说的电场、磁场的关系。

把一个坐标系建在电容上,另一个是大地;同样,一个建在带电球上,另一个是大地。这两种情况下,对大地坐标处的观测者来说,前者是不呈现运动电场的,后者呈现出有运动电场。

如果你认为前者也呈现电场,那么在火车上对一个电容充电后,它自己都会运动起来。因为你叉乘后总能量变化了,不守恒了,真的会如你说的“动量守恒定律的尴尬典例”。
[楼主]  [24楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/21 13:46 

对【23楼】说:

可以仔细理解一下朗道书里的K系和K'系和他说的电场、磁场的关系。 

把一个坐标系建在电容上,另一个是大地;同样,一个建在带电球上,另一个是大地。这两种情况下,对大地坐标处的观测者来说,前者是不呈现运动电场的,后者呈现出有运动电场。 

如果你认为前者也呈现电场,那么在火车上对一个电容充电后,它自己都会运动起来。因为你叉乘后总能量变化了,不守恒了,真的会如你说的动量守恒定律的尴尬典例 

 

 …………………………………………………………………………………………………………………………

 你是说 对于平行板电容器的两个极板各自布满均匀的 面电荷,因为电荷异号且相等,所以对外界并不呈现出恒电场。

但在电容器极板之间的空间内却处处存在着恒定电场,这在极板之间的空间里对地面系而言当然存在着动生磁场。这动生磁场只对于地面系的观察者才客观存在着,对列车系的观察者就客观地不存在着。

 

 

 [25楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/21 15:54 

那个电容充好电,放在火车上随车运动,不会因为充了电而产生动量不守恒。我认为对火车和地面系都是这个结论。

但那个充了电的球在运动,在地面观测是有动生磁场,朗道讨论的类似这种情况。

电容里的电场对地面观测者来说不存在(虽然是充满电的状态)。这如同在火车上向火车前进方向压缩了一个弹簧,事先的确把能量储存在弹簧上,但对于在地面上的观测者,这个能量不存在,因为在你释放弹簧之前,它不会影响对弹簧的动量计算。

你的角动量守恒问题只有你和赵老能说清楚。






[楼主]  [26楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/21 17:22 

对【25楼】说:

那个电容充好电,放在火车上随车运动,不会因为充了电而产生动量不守恒。我认为对火车和地面系都是这个结论。 

但那个充了电的球在运动,在地面观测是有动生磁场,朗道讨论的类似这种情况。 

电容里的电场对地面观测者来说不存在(虽然是充满电的状态)。这如同在火车上向火车前进方向压缩了一个弹簧,事先的确把能量储存在弹簧上,但对于在地面上的观测者,这个能量不存在,因为在你释放弹簧之前,它不会影响对弹簧的动量计算。 

你的角动量守恒问题只有你和赵老能说清楚。 

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

我一再强调,我们必须死死咬住 H=V×D ,哪一点存在运动着的D,哪一点就有H,对于地面系观看列车系上的那个充了电的平行板电容器而言只有在平行板电容器的极板之间才存在着 D,那么在地面系看来也只有在列车系中的那个平行板电器的极板之间才存在着动生磁场H,且服从着关系式H=V×D 。

 如果 我们想象 有两列火车平行并肩同向同速沿着互相平行的直线型两条铁轨平稳匀速前进着,而且这两列火车的车厢的相对的绝缘侧壁各自都布满着密度均匀的电荷 密度相等但符号相反,而我们观察者就站在这两条铁轨的中间地面上 此时 我们会以为在地面附近空间充满着水平方向的匀强电场,而且这电场是跟随该列车匀速前进着,那么,我们在地面上不仅仅会测量到水平方向电力线同时还会测量到垂直于地面的磁力线,着磁力线与列车的速度成正比,这就是动生磁场。这些动生磁场也是一种客观存在着的磁场也具有一定的质量密度和能量密度 也会给列车增加额外的动量,使得列车的启动更加困难也使得列车的刹车更加困难,所以这种额外的电场动量是一种真实的动量。

如果 列车 的车厢内安置着可以自由旋转的荷电平行板电容器,那么这平行板电容器两极板之间的电场的动量就是周期性变化着的 当然不守恒。 

如此简单朴素明了的实实在在的物理现象你都无法理解,还敢公然对抗洞若观火的真知灼见…… 

 [27楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/21 20:19 


老朱,你可以和赵老师一起批判我以下的观点。

有两种情况 :
(1)在火车上放一个充电电容,极板间电场强度为E,火车运动的速度是V。
(2)在火车上放一个带电量为Q的球,带电球外部空间呈现着电场E,火车也是以V速度运动。

你认为朗道说的 H=V×E 普遍适用于这两种情况;我认为只适合后一种。电容里的电场对地面观测者来说不存在(我还要说为什么吗?不说啦!)。

不讨论了,免得你说“还敢公然对抗洞若观火的真知灼见......”
 [28楼]  作者:liuliuliu123  发表时间: 2016/03/21 20:20 


老朱,你可以和赵老师一起批判我以下的观点。

有两种情况 :
(1)在火车上放一个充电电容,极板间电场强度为E,火车运动的速度是V。
(2)在火车上放一个带电量为Q的球,带电球外部空间呈现着电场E,火车也是以V速度运动。

你认为朗道说的 H=V×E 普遍适用于这两种情况;我认为只适合后一种。电容里的电场对地面观测者来说不存在(我还要说为什么吗?不说啦!)。

不讨论了,免得你说“还敢公然对抗洞若观火的真知灼见......”
[楼主]  [29楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/21 23:07 

对【28楼】说:

老朱,你可以和赵老师一起批判我以下的观点。 

有两种情况  
1)在火车上放一个充电电容,极板间电场强度为E,火车运动的速度是V 
2)在火车上放一个带电量为Q的球,带电球外部空间呈现着电场E,火车也是以V速度运动。 

你认为朗道说的 H=V×E 普遍适用于这两种情况;我认为只适合后一种。电容里的电场对地面观测者来说不存在(我还要说为什么吗?不说啦!)。 

不讨论了,免得你说还敢公然对抗洞若观火的真知灼见......”

 ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

我已说过多遍:对于两极板荷等量异号电荷的平行板电容器而言 只有在其极板之间才存在着电场,对于在其极板外侧的空间不管是对于哪一个惯性系来说都不存在着电场,能否感受到平行板电容器所提供的电场与观察者处在列车系还是处在地面系无关,只要是处在平行板电容器的外侧都不会感受到其电场。

而我们只关注极板之间的电场在地面系的空间所激发的动生磁场H服从朗道编著的《场论》所给出的关系式:H=V×D 

难道 这不是 清清楚楚的质朴而简单明了的道理么。

 这里需要特别强调必须离开列车系,譬如处在地面系或自行车系或飞机系或步行系 就是不能在列车系,才可能出现不等于零的动生磁场;且服从关系式:H=V×D 。

所以 (譬如)在地面系的观测者看来 因为列车上的平行板荷电电容器还是处在顶针上作无摩擦的匀角速自转着,所以那极板之间的电场方向在作周期性变化,一会儿与列车运动方向平行一会儿垂直,依据朗道介绍的关系式 H=V×D可知该电场所激发的动生磁场也在做周期性的变化,进而可知该电场的平动动量度G=D×B沿着列车前进方向的分也在作周期性的变化即不再保持常数。 

 ………………………………………………………………

如此顺理成章的自然而然的结论为何总是不愿意接受???

如果 观测者处在平行板电容器极板的外侧,无论是处在列车系还是处在地面系都不会观测到电场更不会观测到动生磁场。其电场与动生磁场只存在于平行板电容器的极板之间的空间内。

我们只是在关注平行板电容器极板之间的电场的平移动量密度在做周期性变化。电场对列车的平移总动量的贡献是在做周期性的变化。 

[楼主]  [30楼]  作者:541218  发表时间: 2016/03/22 06:49 

只要你不是在球对称的物体上荷电,而是在非球对称的物体上如平板状物体表面上均匀荷电(面密度等于常数),然后在让其自转轴与在平板的平面内,这样安装在匀速直线前进的列车上 其电场的平动动量也在作周期性的变化即对列车的动量的贡献是周期性变化着的 这也创造了动量守恒的违例!

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25623202323914