| 我已不打算和你论下去，但29楼你又把观测点移到电容内的空间。我前面说过随便车上（包括电容内）和大地上结论是一祥的。很简单。你充好电容放在火车上，火车速度改变不会让电容的动量变化，即使是有超音速飞机飞过电容，电容也保持原动量不变。你用旋转起电容考虑只是问题复杂化了，88啦！ |
| 我已不打算和你论下去，但29楼你又把观测点移到电容内的空间。我前面说过随便车上（包括电容内）和大地上结论是一祥的。很简单。你充好电容放在火车上，火车速度改变不会让电容的动量变化，即使是有超音速飞机飞过电容，电容也保持原动量不变。你用旋转起电容考虑只是问题复杂化了，88啦！ |
|
对【28楼】说： 干脆这样吧：豪赌一场！ 如果平行板电容器充电后极板之间所产生的匀强电场不按照H=V×D的规律激发动生磁场，我乐意缴纳捌万元人民币学费！！！ 相反……你必须乐意缴纳捌百元人民币象征性的学费！ 怎么样？因为要么是我从此次争辩中受到教育，要么就是你受到启迪 ；总之总有一方受益匪浅！谁受益谁（必须）付出！这样形成规矩！要在整个网络交流中推广……这样将会极大地促进网络交流的蓬勃发展……将会吸引许多专家放弃自己的教授 院士研究院的职业 专门从事网络争辩……而且这属于互利共赢活动！ 否则 如果我收到了教育，也不缴纳学费甚至 采取网络消失（回避）……也不道歉 也不感谢 这回伤害高手的积极性 这将成为网络交流发展的瓶颈 因为 交流者也得生存 所有交流者 必将放弃无益的网络去打工挣钱去了…… 这就冷落了学术争辩 建议 所有论坛 都要立下这个铁的规矩 有偿争辩 免得信口开河妖言惑众玷污论坛 使得人们 谨言慎行 将学术交流 市场化……吸引更多的高手进入网络 进行自由竞争 当然同时要设立裁判机制 |
|
老朱，我31楼忘了提醒和恭喜你，你又有一个伟大的发现：相对性原理是错误的。
你在29楼相当于在论证K和K'系的观测结果不一致，从而相对性原理不正确，这可真是个诺贝尔奖的前奏。和这个荣誉相比8万元算个屁。 看你的英明论述吧： “我已说过多遍：对于两极板荷等量异号电荷的平行板电容器而言 只有在其极板之间才存在着电场，对于在其极板外侧的空间不管是对于哪一个惯性系来说都不存在着电场，能否感受到平行板电容器所提供的电场与观察者处在列车系还是处在地面系无关，只要是处在平行板电容器的外侧都不会感受到其电场。”你在电容上和地面加上K和K'坐标系就大功告成，我估计你可能是故意没点破它。 “我乐意缴纳捌万元人民币学费！！！ 相反……你必须乐意缴纳捌百元人民币象征性的学费！” 这句话大家都看到，虽然我知道你不会兑现，但我保留索取的权力。 |
|
对【31楼】说： 我明白:你是在说，荷电平行板电容器无论以怎样的姿态放置在匀速前进的列车上，都不会影响列车的整体平动动量？ |
| 朱顶余的提议很好，但是必须把款项支付到一个中正的人手上，替你发放。这样就能避免说话不算数、删帖、赖账的现象出现了。款项所有人拥有本金权、利金权。扣除的费用，包括交割所需转账费用、电话费用由出资人担负。中正方属于非营利机构，不需要缴纳税费。双方认领的费用数量可不等，朱愿意标捌万元就汇过来捌万元，liu愿意出800元就汇过来800元。在未争出个水落石出时，双方存款不得收回。直到有了大结局，或第三方权威机构的裁决。如双方自愿撤销合同，登报声明后，扣除费用后的款项回拨给双方。从法理角度上考虑，赢或输双方都应该自愿支付一定比例的微薄费用，比如1%作为中正人的酬劳，买包烟的谢意。 |
|
回34楼老朱：是电容的动量不会变，我那里写的清楚。我33楼还说过把两坐标系分别建在电容上和大地上。电容的动量不变，火车的动量当然也不变。
你是认为电容的动量会变的，这个我知道（好像去年你就发过贴），但不是这样。 |
|
对【36楼】说： 回34楼老朱：是电容的动量不会变，我那里写的清楚。我33楼还说过把两坐标系分别建在电容上和大地上。电容的动量不变，火车的动量当然也不变。
我们的言论必须精辟：我所说的充电后的平行板电容器的极板之间的匀强电场的平动动量密度是指 依据朗道介绍的 动生磁场与运动 电场的关系式：H=V×D ，你则说：朗道这个关系式 只适用于荷电球所激发的球对称辐射电场，并不适用于平板电容器极板之间的匀强电场。 你必须 收回成命 进一步 获得 列车上充电后的平行板电容器极板之间的匀强电场对于地面系具有随列车平移的动量密度G=D×B 而按照你的逻辑 平行板电容器充电后无论以什么姿态放置在列车上其电场动量密度对于地面系都一样. 你必须公开认错！ 不允许公开抹黑关于动生磁场的计算公式H=V×D！你不能再坚持 这个关系式只适用于荷电球体所激发的球对称库仑场 不适用于充电后的平行板电容器的极板之间的（近似）匀强电场。 |
|
老朱，我已经不想和你讨论这个。
我前面说过，对郎道的场论（及程鹏万的电动力学）里给出的式子我们有不同的理解。郎道的式子是啥意思你可以慢慢去研究。他是从一个带电粒子在电、磁场中的运动开始讨论问题，你是用充电电容器的运动来推理。但是，我否定你的电容器推理说法，并不在于这两个带电体的形式有什么不同，而是因为它们带电后对外部空间呈现的电场有本质的不同。我从3楼开始没有改变过主张和说法，你可以检查看我有没有自相矛盾过。 |
|
对【38楼】说： 你的言谈流露出 你并非搞理论物理的 而很像是 搞工科的 |
|
对【38楼】说： 电动力学所给出的电磁动量密度计算公式 g=D×B 的物理意义很明确，就是在空间的同一点同时具有电位移矢量D还叠加着磁感应强度矢量B，而且要求这两种矢量不可互相平行，则必有相应的电磁“冲量”（“力时积”或曰“动量”）密度且符合关系式 g=D×B；至于 这些电位移矢量D以及磁感应强度矢量B从何而来，那就无需追究了 譬如 在 条形永磁体两端附近的空间存在着磁感应强度，此时再将此条形永磁体的一端放置在荷电球附近空间或放置在荷电平行板电容器的极板之间的匀强电场中 这来自不同物体所激发的电场与磁场叠加在同一个空间区域，此时这个电磁组合整体系统就拥有了相应的电磁动量（力时积），当然也允许其中一种矢量或D或B来自于磁场或电场的运动或变化所激发的动生场或感生场 也同样会拥有一定的电磁动量（冲量）密度。 …………………………………………………………………………………… 这不是我的一种理解而是客观事实，其他方式的理解就不符合客观事实。 我希望你不要无视真知灼见，不要排斥正确的认识。你不要一味地坚持你那些错误的理解。 你坚持你的那些错误的理解，对我的言论嗤之以鼻 不屑一顾 蔑视我的言论 受害者只能是你自己，蒙住了你的眼睛。 你又选择逃避（）不打算再争辩下去 不了了之 你以为 你没有说服我，你也不愿意继续赐教于我 你懒得搭理我这个理盲自以为是冥顽不灵的偏执狂……那你就颠倒事实混淆是非了 你对我言论的蔑视 无异于在掩耳盗铃 自欺欺人 受损的只能是自己 你也不想一想 学术交流（含投稿）事实已经反复证明我的 的言论是具有一定的含金量的，我是有成功史的 我不仅有成功的经历更有成功的经验。 我可不是 那个整天在胡言乱语自以为是的王普霖 也不是 自取其辱的费邦静 …… 我的言论可是掷地有声的敢于豪赌一场的 是有分量的 绝不会信口开河胡言乱言 更何况我这些骇人听闻的言论 已经得到赵凯华的认同；赵凯华只是归结为 电场旋转的效果。；但赵凯华从来没有在 H=V×D、g=D×B 这两个关系式的运用上发生卡壳，我与赵凯华在对这两个关系式物理意义的理解也没有分歧。
|
|
别自作聪明了！
“我已说过多遍：对于两极板荷等量异号电荷的平行板电容器而言 只有在其极板之间才存在着电场，对于在其极板外侧的空间不管是对于哪一个惯性系来说都不存在着电场，能否感受到平行板电容器所提供的电场与观察者处在列车系还是处在地面系无关，只要是处在平行板电容器的外侧都不会感受到其电场。” 我这个掏大粪的、自以为是的理盲指指你这个纯理盲的错误： 平行板电容器的电场是分布于整个空间的，只有具有静电屏蔽的导电金属壳的电容器外面才没有电场。 |
|
对【41楼】说： 我只是在关注 无限大平行板电容器（或者忽略了边缘的场发散现象）极板之间的匀强电场。 因为是理想实验，允许抓住主体部分 忽略枝叶部分，这是 《自然辩证法》交代的建立物理模型创立理论的基本思想原理。 所以 你一张嘴 就流露出理盲的四维特征…… |
| 你才真正是理盲！不管你的电容有多大，作为电容器的极板来说，内侧面和外侧面是等电位的，因为它是金属的，金属极板内部电势差是零！外面的电场根本不是从边缘泄漏出去的！ |
| 一个未加屏蔽的平行板电容器，就相当于一个变了形的电偶极子，只不过那是电偶极子点，你这个是电偶极子面。金属极板内侧的电位有多高，极板外侧的电位就有多高，金属极板两侧是等电位的。你如果不加屏蔽，这两极板外侧的电场就发散到空间去了，你以ω的角速度旋转你的电容器，在远方的空间就有ω角频率的电场变化，就有ω频率的磁场变化。你旋转的电容器会向无限远处发出电磁波，会消耗角动量、能量，如果没有旋转的驱动，它会慢慢停转。这和一个小船在湖泊中打转一样，失去动力后自己就受阻尼停止了。这本不是动量守恒的例子，稍有点无线电常识的人都知道。但是你如果把电容器封闭起来，外壳是不带电的静电屏蔽，它就如同未充电的电容器一样，对外什么作用都不起。 |
| 你不要以为赵凯华回答不上来的东西谁都回答不上来。我早就说过，你的认识欠缺很多，你还不承认。静电平衡你不懂，静电平衡后的金属导体上没有电势差你不懂。什么无限大平行板电容器外面没有电场、什么外电场是从边缘泄漏出去的，都反映了你认识不清！概念糊涂！ |
| 还记得吗？N多年前我就和你说过屏蔽的问题，却引不起你注意。在我看来是洞若观火的事情，你却在那里纠结。鉴于你对我的一次次攻击，我本想烂在肚里也不告诉你，这话我说过吧？但我天性善良，真不忍心看你无休止地纠结下去。 |
|
好了，好了，为了减少不必要的争论，我现在改变物理模型：不使用 平行板电容器，而是采用密绕螺线管环 就像轮胎一样，密绕螺线管环内充满闭合环状的磁力线，即载流螺线管环内存在着闭合磁场。
你现在 敢说 该载流螺线管环的平移磁动量与其姿态无关？ |
|
这不是不必要的争论，而是大是大非问题，就这个平行板电容器问题，你彻底错了。
现在我再告诉你，密绕螺线环外也存在面磁场，它不属于漏磁。其它多余的话不用再说了，你是聪明人，一点就透。 |
|
在不闭环的载流螺线环（在螺线环磁路上切开一缝隙）的两个磁极端面上，呈现给铁磁物质的是环形的磁化排列，因此，铁磁物质能够受到磁化而被吸引。在闭环磁回路的螺线环外，呈现给铁磁物质的磁化排列是线或面，因此铁磁物质不受非闭环磁化。面电流磁场对铁磁物质不磁化、不吸引，这是我几年前就给出的论断。但是，面电流产生的磁场始终存在，它也是传导电流和束缚电流共同贡献出来的，即面电流磁场也和铁芯的磁导率有关。这个面电流磁场虽然不对铁磁物质有吸引，但对电子却有很大的作用。这不仅是我理论上阐述过的，而且还有我的实验。 因此螺线环外不存在磁场是错误的理论。螺线环外不仅存在磁场，而且很大。 |
|
对【49楼】说： 普霖老弟，老哥我对你恨铁不成钢啊…… 我们考虑问题要周到，不要顾此失彼，按照你的逻辑，在闭合密绕螺线管环的腔外也存在着很强的磁场，那么就可以创造出永动机来咯！因为 螺线管环的磁通量变化率才能正比于感生电动势，那么闭合密绕螺线管环外侧的磁力线对螺线管的磁通量并无贡献，那么螺线管环外侧的磁场能就成为无源之水。 |
|
你理盲，你当然不懂了。你只知道摆弄公式，物理机理全不理解，才出现了平行板电容两侧无电场、只有边缘才有漏电场的错误判断。同样，你没有深入研究过磁场的机理，所以你对我说的也不能理解。我敢和赵凯华对质，我坚持我的闭合螺线环外有面电流磁场。而且我是有实验依据的，你依据什么？你依据的是书本。
我问你，在闭合螺线环上通入变化的电流，穿过螺线环孔的一条无限长导线上会不会产生电动势？一定会的！ |
|
同样，穿过螺线环孔的导线电流也会在螺线环线圈上产生电流，这就是交流互感器的原理，也是变压器的原理。
反之，螺线环通过交变电流，也能在中间穿过的这根长导线上产生电动势。 这是变压器的可逆性质，也是交流电流互感器的反方向使用。 这根穿过环心的长导线如不受磁场作用，怎能产生电动势？ 磁场没有超距作用，那么在长导线周围就存在磁场，虽然那里是空的。 |
|
环形铁芯的变压器就是两层密绕螺线环之间用绝缘材料隔离开的，但我把次级线圈弄松散，它就不是变压器了吗？当我减少圈数，直到剩下一根穿心线就不认识了吗？
|
| 真正能够使导线中电子受到极化并运动起来的磁场是面磁场或线磁场。只有导线和面磁场电流处于非垂直状态时，才能产生电动势。这些你听也没听到过。 |
| 我在这上面的研究已经上了一层台阶，都是书中没有的知识，你不在这层台阶上，你就看不懂。 |
|
我再进一步拆这个变压器，我把最后一根穿心的导线也去掉，换上一根不导电的玻璃棒，这个玻璃棒中也会产生位移电流！
我再把玻璃棒也拆去，把螺线环所在空间抽成真空，那么在螺线环孔的位置照样激发出位移电流，这个位移电流是场物质被交变极化所产生的。 |
| 不仅交变电场可以在绝缘介质中产生位移电流，比如在电容器的介质中，交变磁场也可以在绝缘介质中产生位移电流。真空中的电磁波就是这样传播的。电磁波就是位移电流。 |
| 一个螺线环，通入高频电流，在螺线环中心的空当处，我放一个高电阻率的物体，这个物体就会发热。说明有电流在物体中产生。你能说在螺线环外什么都没有吗？ |
|
传统理论：螺线环外没有磁场。 |
| 要接受我的理论就要克服传统理论的局限。我能有N多条理由说明螺线环外存在磁场，且能一一讲出道理。但是你除了用书本的知识是无法证明螺线环外不存在磁场的。其实就用传统理论，就像刚才的变压器原理就能证明穿过导线的环心处存在磁场，而且这个磁场必须能够渗透到导线之内，才能极化导线中的电子并使之流动。螺线环外不存在磁场的传统理论是错误的。 |