这与 恒电场自转兼平动的情形 不同。

因为 恒定电（磁）场 的惯性具有方向性。

而球对称辐射的库伦电场的惯性不具有方向性，因为其具有各向同性。

而平行板电容器极板之间的云强电场的惯性不具有各向一致性。譬如当平行板电容器的平移方向与电力线平行时，此时该匀强电场不具有惯性，因为没有动生磁场产生。

所以，匀强电场的惯性具有方向性。而匀强电场的匀角速 自转 是不需要外力矩的帮助的，此时，对于另一个惯性系（即相对于该平行板电容器具有相对速度的某个惯性系）的观察者看来，该自转着平行板电容器极板之间的恒定电场的动量随着其电力线与其相对运动速度的夹角的改变而改变，即作周期性变化，此时 并没有伴随周期性的策动力，所以这种现象超越了动量守恒定律……

下面由“三步曲”严苛导出了离经叛道的新结论

即 从电磁场基本定理出发 运用矢量代数的基本运算法则 进行严苛的代数运算结合严格的矢量分析 顺理成章地严苛导出了离经叛道的新结论。

读者同样可以 分三步 进行分别研判与严苛的诘难与审查；即首先审查（稽考）其所依据（引用）的电磁学基本定理的出处是否能够被核实（至于所引用的这些电磁学基本定理是否符合电磁学客观规律那就另当别论了 那就超出本课题的范围）

这里的出发点即所依据的电磁学基本原理是：G=εE×B，这是电磁场的动量密度表达式（援引自《电动力学》）；还有：运动着的恒电场，有 H=V×D （援引自《场论》）；以及 动量守恒规律 对于每一个方向的动量变化都独自成立，所以 只需对动量的某一个方向上的分量进行分析即可。

接着，就是对矢量代数运算过程的审查看是否出错。

对于平行板电器在平动的同时还作自转（自转轴与电力线、与运动方向皆不平行），导致V与D两矢量的夹角"θ"作周期性的变化；即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度。

对于运动着的恒电场，有 H=V×D （援引自《场论》），故有

Gv=（εE×B）v=[μD×(V×D)]v={μ[(D^2)V-(V·D)D]}v=μ(D^2)V[sin(ωt)]^2；(式中的"θ"表示V与D两矢量的夹角)。式中的“脚标（v）”表示电磁动量密度矢在速度v方向上的分量。

可得结论： 匀角速自转着的恒电场的平移动量乃属该恒电场平移速度V与电位移D两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数；即显示出此时该自转着的恒电场的平移动量并不保持一个恒定值。

………………………………………………………………………………………………………………………………

因为 动量属于一种矢量，所以 动量矢守恒规律完全可以分解成 同一方向上的动量守恒规律，互相垂直的矢量之间是不可能互相调剂的。所以 对于动量守恒只需周密追究在某一个方向上的分量是否守恒即可，首先将总矢量分解为三个互相垂直的方向上的三个方向矢量，再对任意一个方向上的矢量进行受力分析即可。本着这个原则，我们不妨只关注体系的总矢量在沿着其平移速度V之方向上的分量是否符合矢量守恒规律即可。所以可以忽略其“叉积项”只保留其“点积项”即可。 
 

因有 V^2≡V·V； 

G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

故有   G(V·V)/V^2≡V×(G×V)+(V·G)V 

若只考虑其总矢量在V方向上的分量，应该舍其“叉积项”，即有 V×(G×V)+(V·G)V →(V·G)V

################################################################################# 

从上面的矢量分析结果来看，自转着的 恒电场（如充电后的 平行板电容器两极之间的电场） 的平移动量

Gv=(εE×B)v=μ(D^2)V(sinθ)^2 乃属周期函数，因为有θ=ωt；其中的 ω 表示恒电场的自转角速度。

但该充电后的电容器虽然在作匀角速自转着，却并未遭到周期性外力的作用， 其电磁动量为何要做周期性变化呢？ 这就是 动量守恒定律的尴尬典例。

上述讨论可不是 一厢情愿的无稽之谈  而是 有着坚硬的推理（计算）基础的。

究竟在其推理（计算）过程 即矢量分析计算过程，在哪一个环节发生了差错或偷换了概念？奢望高手能帮助找到其实质性（结论）的差错或偷换了概念。

…………………………………………………………………………………………………………

12楼老朱自己也把问题简化了：“充电后的平行板电容器的极板之间的匀强电场由于运动方向与其电力线并不平行，所以必然存在着电场动量密度，其动生磁场服从关系式 H=V×D ” 
很好，问题来了，你放那个充满电的电容在路边，保持D垂直地面，你开车通过的速度是V。在车上你会不会观测到磁场H呢？ 
你说引自《场论》的式子，是朗道那本《场论》吗？

我老朱从来就是一个实实在在的真实很现实的很普通的憨厚友善的平常人。绝非一名鬼怪，更不是什么妖魔。

我老朱所思所想都是朴素而真实的很实在的客观的质朴的物理事件。

本来 就是在思考 一个平行板电容器被充电后 在其极板之间的所存在着的匀强电场，这里只是被充电，并没有被充磁，所以该平行板电容器被充电后只存在着电场，并不存在着磁场，但，这仅仅是指观察者与该平行板电容器处在相对静止的状态，该观察者才会观察不到磁场的伴随。一旦观察者与该充电后的平行板电容器之间存在着一定的相对运动速度时，那就不一定只能观察到电场了只要相对运动速度与其电力线并不平行，则该观察者必然在观察到匀强电场的同时还观察到特定的（动生）磁场！ 且服从关系式：H=V×D（援引自前苏联Л.Д.朗道 E.M.栗弗席兹 编著 的理论物理 多卷本全集第2卷《场论》理论物理专业的博士研究生基础教材 ）

 1941年刊出第一版，1947年刊出第二版，1959年8月刊出中译本 第一版 1978年北京第5次印刷版本 第71页第（3-67）式【H=V×D国际单位制 原式使用的是高斯单位制H=V×E/c】此乃有案可稽；绝非信口开河的无稽之谈。

所以 力场既具有客观性又具有相对性，即在某一参考系看来客观上就不存在，但同时在另一个参考系却又客观地存在着，这种理念绝非天方夜谭，乃属客观规律。

“客观性的相对性”这一物质理念必须扎实地虔诚地建立起来，否则就无法理解一些客观规律，也无法有所突破 更不可能有所建树。 

你以为这个式子的物理意义是什么？

这是关于“场”的“洛伦兹变换”的（近似）表达式，即属于当电场运动速度远远小于光速：v«c 情形的近似结果。

这个结果是符合电磁运动客观规律的，这也是我赏识相对论的原因之一。

我早在高中时就在物理课堂上向物理老师提出 做切割磁力线运动会观测到动生电场，那么 对称地当做切割电力线运动时是否会观测到动生磁场？当即惨遭物理老师呵斥且被逐出课堂……

其实运用该式H=V×E/c的并蒂式（孪生式、姊妹式）即第（3-68）式 E=H×V/c【可使用“因子轮番法”与前式H=V×E/c进行互相演变】；就是揭示了作切割磁力线运动时

所能观察到的动生磁场的定量规律。

由此可立即定量导出 旋转磁场（自转着的永磁体兼平动）的动量密度 也是时间的周期函数，即也属于动量守恒的违例。

这里的出发点即所依据的电磁学基本原理是：G=εE×B，这是电磁场的动量密度表达式（援引自《电动力学》）；还有：运动着的恒磁场，有 E=B×V（援引自《场论》）；以及 动量守恒规律 对于每一个方向的动量变化都独自成立，所以 只需对动量的某一个方向上的分量进行分析即可。

接下来，就是遵循矢量代数运算法则（即“矢量二重积”）进行矢量运算

对于恒磁场在平动的同时还作自转（自转轴与磁力线、与运动方向皆不平行），导致V与B两矢量的夹角"θ"作周期性的变化；即有θ=ωt，式中的ω则表示自转角速度。

对于运动着的恒磁场，则有 E=B×V （援引自《场论》），故有

Gv=（εE×B）v=[ε(B×V)×B]v={ε[(B^2)V-(V·B)B]}v=ε(B^2)V[sin(ωt)]^2；(式中的"θ"表示V与D两矢量的夹角)。式中的“脚标（v）”表示恒磁场动量密度矢在速度v方向上的分量。

相应地可得结论： 匀角速自转着的恒磁场的平移动量乃属该恒磁场平移速度V与磁感应强度B两矢量夹角(θ)或曰是时间t的周期函数；即显示出此时该自转着的恒磁场的平移动量并不保持一个恒定值。

注意 式中的 E 表示运动的恒磁场所激发的动生电场。

对 E=B×V 【即第（3-68）式】的电磁学意义不应该有异种的理解方式了吧。

也就是说 恒磁场 也是一种物质，当恒磁场运动的时候也具有相应的动量即磁场动量，这个磁场动量不仅仅取决于恒磁场的运动速度还与磁力线与其运动方向的夹角有关，同时又因为该恒磁场不仅是在作单一的平动同时还叠加着匀角速自转，导致该恒磁场的磁力线与其运动方向的夹角作周期性的变化进当然造成该恒磁场的平动动量作周期性的变化，即出现了 动量不守恒的奇案。

你还有什么不服？敬请据理力争 欢迎诘难（ 质疑） ……你先去温习一下赵凯华编著的《电磁学》在注意到赵凯华痛快地认同了这一奇怪的现象，赵凯华只是叹息 这完全怪罪于 “自转运动”……

我的QQ:785854614

添加我的QQ，用QQ对话窗口聊天 思绪连续快捷……不断断续续……思绪不连贯…… 交流效率极低

你误会了我的意境。

我从来就没有说在电容器的外界存在着电磁动量。

描述电磁动量密度的精辟语言是其数学表达式：G=D×B。

 我们讨论问题必须死死咬住这个表达式不放。我们从这个表达式可以看出只要在（几何）空间中的某一个位置的磁感应强度矢量与（该点）电位移矢量的叉积不等于零，则意味着该点具有不等于零的电磁动量矢量密度。

这里值得提出强调的是 “空间” 是指某一惯性系的“空间”，空间是由三维笛卡尔直角坐标系来标定的，由某直角坐标系所标定的空间与该直角坐标系保持相对静止，如该直角坐标系与某恒电场具有相对运动速度，那么在由该直角坐标系所标定的（几何）空间中的某一区域而不是所有空间区域既存在着运动着的电场同时又存在着与电场相捆绑的动生磁场，即动生磁场与运动着的电场叠加在同一个空间位置（坐标点）；故有G=D×B所描述的电场平动动量密度。

如果某一点根本就不存在运动着的电（磁）场，那么该点又怎么会产生动生磁（电）场呢？进而又哪来的电（磁）场（平动）动量密度的呢。

你现在应该彻底明白我的思想意境了吧？ 你还有什么可说的？我不知道 为什么 赵凯华 与我讨论该问题时没有产生这些误会的呢？我为什么与赵凯华讨论问题无需赘述这些偏离主题的误会的呢？

所以 在网络里  很难找到博弈对手……交流起来感觉很费劲  很烦神 不知要说多少与主题无关的废话

我对该式H=V×D物理意义的理解已经在第【20楼】清楚表白了。

你应该明白 动生磁场强度H（=V×D）是属于强度性质的物理量，是（坐标）点的函数。具体地说，必须首先明确我们所关注的哪一个坐标点？一旦指定了具体的坐标点，那就好办了，那就首先要看该点（有无运动着的）恒电（磁）场，如果有恒定的（运动着的）电（磁）场 方可使用该式H=V×D来确定有无动生磁（电）场。不管你所说的是平行板电容器还是荷电小球，都必须首先明确我们所关注的是哪一点，再看该点是否存在着由荷电平行板电容器或荷电小球所提供的恒定电场，即使该荷电平行板根本就没有对我们所关注的点提供恒定的（运动着的）电场，该点也依然适合使用关系式H=V×D，只不过依据此关系式获得该点并不存在着动生磁场。所以无论对于荷电平行板还是荷电球该式H=V×D永远适用。

可以仔细理解一下朗道书里的K系和K'系和他说的电场、磁场的关系。 

把一个坐标系建在电容上，另一个是大地；同样，一个建在带电球上，另一个是大地。这两种情况下，对大地坐标处的观测者来说，前者是不呈现运动电场的，后者呈现出有运动电场。 

如果你认为前者也呈现电场，那么在火车上对一个电容充电后，它自己都会运动起来。因为你叉乘后总能量变化了，不守恒了，真的会如你说的“动量守恒定律的尴尬典例”。 

 …………………………………………………………………………………………………………………………

 你是说 对于平行板电容器的两个极板各自布满均匀的 面电荷，因为电荷异号且相等，所以对外界并不呈现出恒电场。

但在电容器极板之间的空间内却处处存在着恒定电场，这在极板之间的空间里对地面系而言当然存在着动生磁场。这动生磁场只对于地面系的观察者才客观存在着，对列车系的观察者就客观地不存在着。

那个电容充好电，放在火车上随车运动，不会因为充了电而产生动量不守恒。我认为对火车和地面系都是这个结论。 

但那个充了电的球在运动，在地面观测是有动生磁场，朗道讨论的类似这种情况。 

电容里的电场对地面观测者来说不存在（虽然是充满电的状态）。这如同在火车上向火车前进方向压缩了一个弹簧，事先的确把能量储存在弹簧上，但对于在地面上的观测者，这个能量不存在，因为在你释放弹簧之前，它不会影响对弹簧的动量计算。 

你的角动量守恒问题只有你和赵老能说清楚。 

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

我一再强调，我们必须死死咬住 H=V×D ，哪一点存在运动着的D，哪一点就有H，对于地面系观看列车系上的那个充了电的平行板电容器而言只有在平行板电容器的极板之间才存在着 D，那么在地面系看来也只有在列车系中的那个平行板电器的极板之间才存在着动生磁场H，且服从着关系式H=V×D 。

 如果 我们想象 有两列火车平行并肩同向同速沿着互相平行的直线型两条铁轨平稳匀速前进着，而且这两列火车的车厢的相对的绝缘侧壁各自都布满着密度均匀的电荷 密度相等但符号相反，而我们观察者就站在这两条铁轨的中间地面上 此时 我们会以为在地面附近空间充满着水平方向的匀强电场，而且这电场是跟随该列车匀速前进着，那么，我们在地面上不仅仅会测量到水平方向电力线同时还会测量到垂直于地面的磁力线，着磁力线与列车的速度成正比，这就是动生磁场。这些动生磁场也是一种客观存在着的磁场也具有一定的质量密度和能量密度 也会给列车增加额外的动量，使得列车的启动更加困难也使得列车的刹车更加困难，所以这种额外的电场动量是一种真实的动量。

如果 列车 的车厢内安置着可以自由旋转的荷电平行板电容器，那么这平行板电容器两极板之间的电场的动量就是周期性变化着的 当然不守恒。 

如此简单朴素明了的实实在在的物理现象你都无法理解，还敢公然对抗洞若观火的真知灼见…… 

老朱，你可以和赵老师一起批判我以下的观点。 

有两种情况 ： 
（1）在火车上放一个充电电容，极板间电场强度为E，火车运动的速度是V。 
（2）在火车上放一个带电量为Q的球，带电球外部空间呈现着电场E，火车也是以V速度运动。 

你认为朗道说的 H=V×E 普遍适用于这两种情况；我认为只适合后一种。电容里的电场对地面观测者来说不存在（我还要说为什么吗？不说啦！）。 

不讨论了，免得你说“还敢公然对抗洞若观火的真知灼见......”

 ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………

我已说过多遍：对于两极板荷等量异号电荷的平行板电容器而言 只有在其极板之间才存在着电场，对于在其极板外侧的空间不管是对于哪一个惯性系来说都不存在着电场，能否感受到平行板电容器所提供的电场与观察者处在列车系还是处在地面系无关，只要是处在平行板电容器的外侧都不会感受到其电场。

而我们只关注极板之间的电场在地面系的空间所激发的动生磁场H服从朗道编著的《场论》所给出的关系式：H=V×D 

难道 这不是 清清楚楚的质朴而简单明了的道理么。

 这里需要特别强调必须离开列车系，譬如处在地面系或自行车系或飞机系或步行系 就是不能在列车系，才可能出现不等于零的动生磁场；且服从关系式：H=V×D 。

所以 （譬如）在地面系的观测者看来 因为列车上的平行板荷电电容器还是处在顶针上作无摩擦的匀角速自转着，所以那极板之间的电场方向在作周期性变化，一会儿与列车运动方向平行一会儿垂直，依据朗道介绍的关系式 H=V×D可知该电场所激发的动生磁场也在做周期性的变化，进而可知该电场的平动动量密度G=D×B沿着列车前进方向的分量也在作周期性的变化即不再保持常数。 

 ………………………………………………………………

如此顺理成章的自然而然的结论为何总是不愿意接受？？？

如果 观测者处在平行板电容器极板的外侧，无论是处在列车系还是处在地面系都不会观测到电场更不会观测到动生磁场。其电场与动生磁场只存在于平行板电容器的极板之间的空间内。

我们只是在关注平行板电容器极板之间的电场的平移动量密度在做周期性变化。电场对列车的平移总动量的贡献是在做周期性的变化。