| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
光线沿东西方向和沿西东方向传播到达时钟,光线所走距离都是一样的?
|
|
你所说的这个问题是与参考系的选择有关的，该实验中，所用的仪器（和观察者）是在地表参考系，至少从该参考系讲，“光线沿东西方向和沿西东方向传播到达时钟,光线所走距离都是一样的”！！！ 如果你不同意，那么请你说说哪个方向光线所走的距离长，哪个距离短？ |
|
该实验所有用的仪器（和观察者）是在地表参考系
---------------------------------------------- 那所有用的仪器（和观察者）相对地表参考系动都是静止的，你如何在此地表参考系作出光线由东向西传播时相对于地面的速度为C+fV，自西向东传播时相对于地面的速度为C－fV ？ |
| 这就与具体的假设相关了，实验的目的就是为了检验这种假设，检验究竟是该假设错还是相对论错！ |
|
对【6楼】说： 你那个地表参考系的如何得到C+fV、C-fV都说明不了,你的假设依据？ fV？？？？
|
|
我的《经典相对论》第九章已经系统的讨论过这个问题。请先摘录一段
②如采用双钟计时则只能测出光的标准值，而不可能测出其变化值。这是因为这种方法牵涉到两钟的运行速率必须相同和异地的同时性问题。在同一地点对准的两时钟要分开就必须相对运动，这即改变了它们的速率，从而使指示时刻不再相同。其差值与位移在惯性系绝对运动方向上的分量有关。当位移方向与绝对运动方向一致时，终点钟比起点钟滞后的时间是 d t′= t1′— t2′= us / cc 在有惯性系绝对运动影响的情况下，光传播的时间是 Δt′= s /（c — u ） 再减去终点钟先前滞后的时间，所以该钟实际显示的光传播时间是 Δt = Δt′— dt′= s /（c — u ）— us / cc = s / c 可见，两钟实际测出的光传播时间恒定不变，所以算出的光速值自然也不会有什么变化。 |
|
要准确理解"各种检验光速不变性的实验都只证明了回路光速的不变性，并没有证明单向光速的不变性"这句话.
这句的正确性是有条件,即在不知相对性原理是否正确的条件下,所有的实验都只证明了回路光速的不变性;若优先肯定相对性原理,则所有的实验都证明了光速不变. 黄先生以相对性原理为前提条件去设计实验,其结果与已有的实验一样,应是光速不变. ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
建议你记录下一次实验结果后，再使平台加入强静电压，看看情况如何；静电压会使你所定义的空间相对封闭，因此推算出，此时的光速会增大。 ※※※※※※ 时空没有改变，因此事物才会感觉到它在改变。 |
|
对【7楼】说： 本人的假设是“光介子假说”，认为稳态下，光速相对于光介子层是各向同性的，地球的（公转）平动能拖动光介子层，但转动不能带动光介子层，因此地面光速并不各向同性。 在此处讨论的大多数网友都清楚我的观点。在首页的实验方案中，本人并不想过多地宣传我的假说，只想检验地面光速究竟是否各向同性。 |
|
对【8楼】说： 我知道您是持绝对运动观的，正好该实验也是对您的假说的检验。如果实验测得的光速不同，您是否同意您的假说不成立？ |
|
对【9楼】说： 本人一直不怀疑相对性原理！ 我想即使认同相对性原理，也未必会测出光速不变，这是两回事。 到目前为止，大家都认为会测得相同的时间值，只有本人坚持认为会不同。这样说来，该实验的意义就大了。周渭老师一直的探索具体的实验办法，看来我们一定得做下去。 |
|
黄先生的实验可看成是单向光速实验,但是,若是能肯定相对性原理,单向光速本向就是可测的.这类的实验很多. ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
对【10楼】说： 该实验会在较大的空间内实施（3000米长），可能难于按您所说的强电场。 |
|
对【14楼】说： 没人将相对性原理和光速不变原理看作是一回事，即使相对论也将其当作两条独立的假设。 我不知道在承认相对性原理的基础上已做过哪些单向光速实验，若吴先生知道，不妨介绍一下。 |
|
转盘的穆斯保尔效应实验就是一个典型的相对性原理的基础上的单向光速实验. ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
对【17楼】说： 我记得，“穆斯保尔效应实验”本质上是个频率实验而不是单向光速实验，只是有时被相对论者说成是时间膨胀因子实验。关于频率实验，我的书解释得很清楚，得到的公式与相对论的二阶以内完全一样。 |
|
该实验所有用的仪器（和观察者）是在地表参考系 ---------------------------------------------- 那所有用的仪器（和观察者）相对地表参考系动都是静止的，你如何在此地表参考系作出光线由东向西传播时相对于地面的速度为C+fV，自西向东传播时相对于地面的速度为C－fV ？ 我对此实验的质疑,hudemi 好似未给确切回答吧? |
|
转盘的穆斯保尔效应实验解释：
设从实验室上看来，光源以速度v运动，它发出的行列波沿矢线n传播，光速为cn，且n与v的夹角为β，实验室观察者接收到的频率为f，而与光源相对静止观察者测得该行列波的频率为f0。根据波数不变定理（一行列波中的波数是与参考系选取无关的量），我们有： f=f0/γ(1+vcosβ/cn) （1） 式中γ横向多普勒效应因子，它由两系的变换式确定。测定横向多普勒效应最直接的方法是把光源旋转体的边缘，而吸收体放在中心。若是地面实验室存在“以太飘移”，(设其在矢线n上的飘移速度为 -V0cosθ)，它势必会带来的“不垂直”，产生一个小偏角，即 cosβ≈- V0cosθ/cn。因此吸收体接收到的频率为： f≈f0/γ(1-v V0cosθ/cn2) （2） 若优先假定相对性原理是正确的，那么横向多普勒效应因子γ是个不随周期性变化的量。从式（2）中看出， 吸收体的频谱将会随转盘的运动而显周期性变化。1960年，海.息弗、克兰晓等人完成这项实验，在实验时他们作了相反的配置，在预期的百分之几的实验误差范围内和相对论的预言值f≈f0(1-v2/2c2 )相一致，并且没有发现频谱显周期性变化的现象。随后几十年里，人们又做了许多类似的“单向”光路实验，若以相对性原理为实验分析的前提条件，则最为精确的实验证明了地面上“以太飘移”速度的上限为0.9千米/秒。 |
|
对【19楼】说： 应该说，我在11楼已经给你作了解释吧！就是： 由于地球的自转，在地面参考系看来，地面上有与地球自转速度相关的“光介子风”，相关系数为f,因此东西方向的光速有C+fV和C-fV的区别。
|
|
对【20楼】说： 本人根据光介子假说得到的频率公式也是f≈f0(1-v2/2c2 ），但前提是承认光速可变。因此该类实验只能看着是频移实验而不是光速实验。 |
| 除非你假设地面(惯性系)的"光介子风"静为零,否则一定会得出频谱显周期性变化的现象. |
|
黄先生对自己设计的实验方案的预期结果与中日双向时间传递实验中的sagnac效应本质上乃属雷同，表面上看是在检验光速不变原理，实则在于检验相对性原理，或者说在于试图确定光以太、甚至绝对参照系。 另请检查下面的推导是否有误—— （1）式减（2）式有： tAB －tBA= T收B－T发A + T收A－T发B （3） |
|
对【21楼】说： 这么说,光介子风相对地面参考系(地球表面)是有相对速度的,即【地球公转（平动）能带动“以太”，但自转不能带动“以太”】,头痛医头,脚痛医脚,每一个现象都有一套理论。 设计一个方便检验你光介子风理论的实验： ……分光镜分两束光，一束东（西），一束南（北），则东西为C-fV（C+fV）；南(北)为c(汗，这不和莫一迈实验一样了？)……证明了光介子风吗？ 莫一迈实验就证明了你【光介子风相对地面参考系(地球表面)是有相对速度的】的错误，这个很多大学都可以做。 另,地球公转（平动）能带动“以太”，但自转不能带动“以太”，表明这“以太”和地球也有作用力，而不仅仅影响光子……什么奇怪新物质？ |
|
对【23楼】说： 若发射源和接收者没有相对运动，是不会产生频移的，这一点我书中作了解释。在地面上，不会发现光的频率的周期性变化。 |
|
对【24楼】说： 余先生：
|
|
对【25楼】说： 我的回复在（（（ ）））中： ======== 这么说,光介子风相对地面参考系(地球表面)是有相对速度的,即【地球公转（平动）能带动"以太"，但自转不能带动"以太"】,头痛医头,脚痛医脚,每一个现象都有一套理论。 （（（只是你对“光介子假说”还不太了解，它能解释历史上的所有光速实验！我所说的“光介子层”象地球的“大气层”一样分布在星体周围（并不是象“以太”一样均匀地分布在宇宙空间），它自然会象大气层一样随地球公转（平动），但它的粘性系数很小，地球的自转并不能带动它。）））
黄德民 |
|
对【27楼】说： 这类实验的特征是：（1）光源和接收器相对静止，同在一个参考系；（2）想象中的光以太（或如您说的“光介质”等具有一系列动力学性质的未知物质）构成另一个参考系；（3）二系之间相对运动，考察同一个现象——光脉冲的发射和接收过程。因此，尽管考察的对象是关于光速的，但与考察其它低速运动现象一样，本质上还是对相对性原理的检验（当然兼有对光速问题以及是否存在光以太问题的检验）。 真正用于检验光速不变原理的实验应该是光源和接收器相对运动的实验，尤其是接收器（既观察者）相对地球运动的实验。这时，光源和接收器分属两个参考系，至于“光介质”之类，或者与其中一个静止，或者与二者都有相对运动。这种实验是迄今尚无人问津的领域，因而是值得着力探讨的。我觉得王汝涌教授好像也是持有这种看法，在他写给黄新卫先生的信中看得出来。人们一直期待这方面有新突破，但实际进展并不尽如人意。 |
