| 读帖时，帖子不存在 |
|
黄先生费尽心机来验证光的单向速度问题，而且很多人也深陷这一泥潭，其原因是人类还缺乏最基础的物理认识。我再次说，这是做不到的，在光的回路速度不变的前提下，理论上没有任何人能够证明光的单向速度必须、必然等于多少，单向速度必须是客观和一定约定下的共同产物，而不完全由客观来决定。 也就是说，单向光速等于多少必须有两个条件决定，一个是客观条件，另一个是主观约定。相对论的单向光速等于c正是如此，其客观条件是回路光速不变，其主观条件是约定单向光速等于回路的平均速度。对钟与单向光速等于c是互相支撑的，是一个闭环逻辑，在回路光速不变的前提下，这是允许的，但也不是必须的。 你的实验实质上是在另外一种约定下来测量单向光速。如果实验结果证明，光的单向速度不再等于c，则说明你的约定与相对论的不同，否则说明你的约定与相对论等价。因此，即使在你的约定下，实验结果是单向光速可变，也不能否定相对论的单向光速不变，因为这是两种不同约定下的单向光速，可以存在不同约定下的不同单向光速，相互之间不构成相互否定。 你的这种实验也可以更简化一些，本质上，你约定：对称移动的钟是“同步”钟（“同步”也是一个相对的概念，不同的约定下会有不同的同步实现）。因此，你只需要在某一个点把两个钟对好（这也是一种对钟规则），然后对称移动（比如，用一相对该点对称的固定滑轮，用一根质地非常好的绳子绕过滑轮联结两个钟，在绳子的中点搅动绳索，使两个钟对称的分离），然后再来做你的单向速度测量。 这种实验你可以做，但无论结果如何，都不构成对相对论单向光速等于c的否定。其中的原因上面都说了，单向光速等于多少必须有约定的成分，也是对“同时”概念的一种内涵约定。 |
|
[34楼] 作者:吴沂光 发表时间: 2008/06/02 21:10 是的，两个对准的时钟以相同的方法分开移动相同距离，根据相对性原理，这两个钟是校准了的同步时钟． -------------------------------------------- 这也不一定，此相对性原理与彼相对性原理也可能会有区别，比如，如果此同步与相对论所说的同步不同，此同步对应的同时与相对论所说的同时也就不一致，因此，测量的单向光速就不等于c，此单向光速与相对论的单向光速就不是一个东西，会有不同的内涵。 |
|
这也不一定，此相对性原理与彼相对性原理也可能会有区别，比如，如果此同步与相对论所说的同步不同，此同步对应的同时与相对论所说的同时也就不一致，因此，测量的单向光速就不等于c。
＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼＼ 当是一定的，否则相对性原理不成立 |
|
[37楼]
人们缺乏对这些概念、原理的真正理解，把这些概念理解死了，看作是客观必然的，这种认识永远解不开相对论之谜的。 |
| 人们目前对科学、对物理学、对概念、对原理、对公理公设、对定律定理、对规律描述的理解，是一种保守、机械、片面的思想认识，而实质上，科学、物理学也是辩证的，不是唯一的！ |
|
对【32楼】说： 迈-盖实验就是静止在地面上做的双向回路光速差的实验。 沈先生不会有疑问吧？ |
| 看相对论的联谊会，再看这里的挑战相对论，还看新华网的科技探索，我非常希望能够看到一些非传统的、理性的思考。很可惜，希望仍然还是希望，“路”还是“老路”，只是白白地耗费着能量，转了一百多年还是难以转出去。 |
|
对【30楼】说： 余先生： 您对“这类实验的特征”的分析是对的，但我不能同意您所说的“本质上还是对相对性原理的检验”这一结论。请问您，如果在风中测声速或者在流水中测声速，发现两个方向的声速不等，您是不是也认为“本质上还是对相对性原理的检验”？如果不是，为何对光和以太的问题就认为是？？我多次说过（包括置顶的文章），许多人对相对性原理的理解是有问题的。 我承认“真正用于检验光速不变原理的实验应该是光源和接收器相对运动的实验”，可惜目前的技术水平和能力还做不到这一点。您也说了“人们一直期待这方面有新突破，但实际进展并不尽如人意”。但这并不妨碍人们从上面所说的这一实验类型来检验单向光速问题。没有最好的，我们退而球其次，总该可以吧。 |
|
对【32楼】说： 建其： 如果这种实验“测量到单向光速可变”，应该能马上判断出相对论错了，因为目前正统的相对论都是指“单向”光速不变，最多只能说不能马上判断你所说的“修正的”相对论错了。 |
|
对【43楼】说： FUJO： 为什么地球能拖动周围的光介子层随之公转（平动）而不能带动其随之自转，原因我说过多次，本主题28楼我已说过，看过之后如果再有疑问，欢迎继续提。
|
|
[57楼] 作者:hudemi 发表时间: 2008/06/03 13:21 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【48楼】说：
吴先生： 迈-莫实验也是在地面上做的，请问这个实验有没有意义？？？总不能为了维护一种理论，就采用两个标准吧！ 请您说说为什么“在精度上却是行不通”？能给出分析和计算吗？ 如果不明了具体实验的物理本质，再多的实验结果，也无法保证“用逻辑推导方法得出光速不变的结论”是正确的。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 1,纵是可以假设了相对性原理成立,由于地面为非惯性系,同样方式反方向移动时钟的时率是不同的,这个误差计算了吗?(原子钟环球实验也说明了这点). ２＼相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。这是许多前人努力得出的结论，若把伽利略变换应用于迈-莫实验，那么理论计算值与零结果不相容．这就在相对性原理下迈-莫实验（在实验精度内）证明了地面上不存在“以太飘移”现象。 2，比如，用一样及等长的光纤，两光纤端点Ａ、Ｂ和Ａ＇、Ｂ＇放在同一点Ｏ．让光从Ａ到Ｂ，同时，光从Ａ＇、Ｂ＇．若光同时出发沿不同回路同时回到Ｏ，这就证明了回路光速不变．相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，我们若用伽变换来计算，则得不到与实验结果＂回路光速不变＂相符要求，因此在这条件下，逻辑地推导出光速不变． |