| 读帖时，帖子不存在 |
|
是的，两个对准的时钟以相同的方法分开移动相同距离，根据相对性原理，这两个钟是校准了的同步时钟． 实际上，只要相对性原理单向光速在理论上是可测的．两惯性系两地时钟的校准方法也有多样性，楼主说的也是其中的一种方法，比如： 象炮弹这类其他的“信号”完全可以和光一样用来完成惯性系自身的异地对钟，只要位于原点的观察者用一些相同的大炮在t0向各个方向射出相同的炮弹。炮弹的速率v可取任意，只要把距离的单位固定下来就行了，角度由炮弹的指向来确定。这些炮弹通过辅助观察时，他用相同的大炮向回发射相同的炮弹。设在时刻t到达原点，于是辅助观察者的距离就是v(t-t0)/2，当他接收到“控制信号”时，钟的读数应为v(t+t0)/2。当然，所有这一切都要预先假定牛顿第一定律成立。 |
|
相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。显而易见，迈-莫实验的零结果否定了前者而肯定后者。这就是说，若以相对性原理为前提条件，那么迈-莫实验（在实验精度内）证明了地面上不存在“以太飘移”现象。
※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
| 黄先生如果不相信33楼所说，可以随意假设你的测量结果。在回路光速等于c的前提下（实质上这也需要客观和约定两部分来共同决定，这里不多说了），不管你的单向光速是多少，我们总是可以选择一套时钟让单向光速等于c。 |
|
黄先生：
你的实验“单向光速测量实验”恐怕谁都做不了，原因在于受到两地之间距离和钟的精确度二者难以回避的条件的限制。 我的建议：把测量光速改成测量声速。既可以测量单向声速，也可以测量往返声速，既可以在无风条件下测量，也可以在有风（顺逆风）条件下测量。 我敢打赌，测量到的声速都是同一量值。 |
| 人们目前对科学、对物理学、对概念、对原理、对公理公设、对定律定理、对规律描述的理解，是一种保守、机械、片面的思想认识，而实质上，科学、物理学也是辩证的，不是唯一的！ |
|
对【43楼】说： FUJO： 为什么地球能拖动周围的光介子层随之公转（平动）而不能带动其随之自转，原因我说过多次，本主题28楼我已说过，看过之后如果再有疑问，欢迎继续提。
|
|
[57楼] 作者:hudemi 发表时间: 2008/06/03 13:21 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【48楼】说：
吴先生： 迈-莫实验也是在地面上做的，请问这个实验有没有意义？？？总不能为了维护一种理论，就采用两个标准吧！ 请您说说为什么“在精度上却是行不通”？能给出分析和计算吗？ 如果不明了具体实验的物理本质，再多的实验结果，也无法保证“用逻辑推导方法得出光速不变的结论”是正确的。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 1,纵是可以假设了相对性原理成立,由于地面为非惯性系,同样方式反方向移动时钟的时率是不同的,这个误差计算了吗?(原子钟环球实验也说明了这点). ２＼相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，两惯性系之间的时空变换只有两种：一是伽利略变换；二是公共正值的hh—洛伦兹变换（h代替C），除此外，不可能有第三种。这是许多前人努力得出的结论，若把伽利略变换应用于迈-莫实验，那么理论计算值与零结果不相容．这就在相对性原理下迈-莫实验（在实验精度内）证明了地面上不存在“以太飘移”现象。 2，比如，用一样及等长的光纤，两光纤端点Ａ、Ｂ和Ａ＇、Ｂ＇放在同一点Ｏ．让光从Ａ到Ｂ，同时，光从Ａ＇、Ｂ＇．若光同时出发沿不同回路同时回到Ｏ，这就证明了回路光速不变．相对性原理和合理假设（空间欧几里得性和各向同性）下，我们若用伽变换来计算，则得不到与实验结果＂回路光速不变＂相符要求，因此在这条件下，逻辑地推导出光速不变． |