|
因为新华网不能上传大图片,和易经算命(易经是垃圾,张大学问）讨论蹩手蹩脚，我已发出邀请让他来这里. 当然欢迎这里的网友提出宝贵意见． 共两页： |
|
|
|
因为新华网不能上传大图片,和易经算命(易经是垃圾,张大学问）讨论蹩手蹩脚，我已发出邀请让他来这里. 当然欢迎这里的网友提出宝贵意见． 共两页： |
|
康普顿试验是单个光子与单个电子的碰撞实验，单光子的驰豫时间仅为10负9次方，所以单光子的质量应该是在驰豫时间内所有亚光子之和，而不应该是单位秒内的亚光子之和。
你最后的结论是：你测出的亚光子的质量与历史上众多光子质量试验测定至一致，也就是说一个光子质量等于一个亚光子质量。I totally confused. 其实你的东西还是有些道理的，你欠深入思考的能力，继续努力吧！ |
| 既然张崇安老师认为光子是有质量的，光子又是能量，那么物体吸收能量后质量有所增加是理所当然的。但是牛顿力学动能增加不会使质量增加，这是牛顿力学的缺点。张崇安老师的分析建筑在假设之上，有凑答案之嫌。他没有指出用质速关系解释康普顿散射的错误之处， |
|
对【4楼】说： 非常欢迎建中讨论 康普顿散射测定的是入射前和入射后的波长变化——这个波长是什么？需要讨论。 我总觉得你说的10^-9秒发射出的"单光子"是一个群,应该是亚光子群. 我们都认为群的频率是单位时间群内所含"单光子"(亚光子)数, 那么波长呢?究竟是波速除以上述频率呢?还是相邻两(单光子)亚光子间距?
|
|
对【5楼】说： 既然张崇安老师认为光子是有质量的，光子又是能量，那么物体吸收能量后质量有所增加是理所当然的。但是牛顿力学动能增加不会使质量增加，这是牛顿力学的缺点。张崇安老师的分析建筑在假设之上，有凑答案之嫌。他没有指出用质速关系解释康普顿散射的错误之处， ========================= 周宪:质量和能量是两个完全不同的概念,我从来没有承认质量和能量能够互换. 一个物体的动能(属于能量的一种)随物体运动速度的变化而变,但质量不变. |
|
作者:liangjz 发表时间: 2008/11/21 06:31 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除康普顿试验是单个光子与单个电子的碰撞实验，单光子的驰豫时间仅为10负9次方，所以单光子的质量应该是在驰豫时间内所有亚光子之和，而不应该是单位秒内的亚光子之和。 ====================== 另外:频率的单位通常是次/秒 我们能不能把10负9次方秒扩大10正9倍?那么这个时间段所含的一列光子列内的所有亚光子和为其频率?——这样就符合了标准量纲，不知梁兄意下如何？ |
|
光量子是一串由离散的亚光量子所组成，在这一点我与你一致.
光量子的波长是指光矢量方向相同的两个亚光量子间的距离.(两个光矢量相同的亚光量子间还有许多亚光量子,方向在垂直光的传播方向的平面内呈周期分布的.) 你的亚光子模型我是最了解的,有借鉴的地方但需要完善的地方很多,但是你听不进我的意见,我也没办法. |
|
质量和能量是物体的两个属性，不能单独存在。
客观规律不是因为您的承认才存在的。 您必须回答我的这个问题： 光子是有质量的，光子又有能量，那么物体吸收光子后质量、能量有所增加是理所当然的。如果只吸收能量，光子变成什么走掉了？您不要把宏观的物体碰撞与微观的能量吸收混同起来。 您的观点是列宁批判的奥斯特瓦尔多的“唯能论”，属于相对性范畴的唯心主义。是牛顿力学在现代科学条件下走向反面的结果。 |
|
你最后的结论是：你测出的亚光子的质量与历史上众多光子质量试验测定至一致，也就是说一个光子质量等于一个亚光子质量。I totally confused.
============================= 这里我表述的不准确,其实光子概念和亚光子概念应该区分,就如同人体和细胞应该区分一样. |
|
对【10楼】说： 物体吸收光子,质量当然要增加,我的康普顿散射实验解释中的自由电子吸收光子质量变大了,你去仔细看首页6、7行和公式(20).（21） |
|
对【9楼】说： 梁兄:对于你的观点,我最头痛的是"光矢量"问题,我不认为杨氏干涉双缝后,亚光子会因矢量的相反而消失!（因为这种消失只有以太论下才能成立）——而我们都认可质量、能量的守恒。 那么“光矢量”究竟是什么？我建议用亚光子群的空间形状和密集度去考虑，那么所谓“消失”实质上是群的空间结构和密集度受到调整，而屏选择性吸收、排放的结果。 |
|
楼主，
一个亚光子打道墙上反弹，你可以说射入与反弹速度都是C。 一个亚光子打道一个电子上然后散射，电子的速度会变化，按你的理论，动量,动能守恒，那么亚光子的散射速度是不是会变成不是C了？ 综上，你第一页中关于动量，动能守恒的计算是不是有问题？ 相对论光速不变，所以光子碰撞电子前后速度不变。你不能这么假设吧。 |
|
您承认电子吸收亚光子后质量增加了，那么能量增加没有？如果增加了，速度就变快，不是证明了质速关系？可是您又要否认质速关系。自相矛盾！ 您辛辛苦苦地用亚光子假设按质量守恒定理来推导康普顿效应。但是又得到了什么与康普顿不同的公式？谁对谁错？还是一样的结果？如果您的结果与质速关系不一样，那您肯定错误。 您所谓的亚光子，实际上就是以太说的可凝聚为常规物质的以太微粒。 |
|
对【14楼】说： 另外：以太下的光速常数是以太的性质决定；发射说下的光速不变要从光子和原子内部性质去探讨。 唯有相对论，把个光速不变当作天条，从来不去探究光速常数的物理成因。 所以，否定以太后，我们发射说认为光速常数的实质是光子流相对于其发射源或次源的速度。 |
|
如果增加了，速度就变快，不是证明了质速关系？
=========================== 为什么能量增加必然要速度变快??速度本身是一个相对量,与参照系的选择有关. 两快等质量的泥巴,相对于地面以速度V和-V相象而行,发生碰撞,粘成一块泥巴,动能转化为内能,能量守恒.但是,最终粘合成的泥巴相对于地面速度几乎就是零,动能消失!你怎么就能说:质量增大——能量增大——速度增大呢？——这与质速关系有什么关系？ 即使是相对论的质速关系，恐怕也不是你这样描述的！ |
| 泥巴不是微观粒子。热是物体外层电子动能的表现。气体和液体因为分子之间引力小，整个原子随外层电子的椭圆运动作布朗运动。速度是整个物体平动动能的表现。电子动能大，电压高是它的电磁场性能的表现。整个物体的动能变成了内部分子、电子的动能。 |
|
作者:周宪 发表时间: 2008/11/21 16:11 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除泥巴不是微观粒子。热是物体外层电子动能的表现。速度是整个物体动能的表现。电子动能大，电压高是它的电磁场性能的表现。整个物体的动能变成了内部分子、电子的动能。
=========================================== 老周：你知不知道速度是个相对量？动能有相对性？二战时，一个飞行员伸手抓住的一粒飞行的子弹，这个子弹相对于这个飞行员的动能就是零！ “电子动能大，电压高是它的电磁场性能的表现。整个物体的动能变成了内部分子、电子的动能。”——我不知你在说什么！一个物体的动能与它内部的电场强度有关？？ |
| 能量是绝对的、客观存在的。飞行员抓子弹与速度的相对性有关，但是与质速关系无关。如果因为飞行员与子弹相对速度为0，认为飞行员观察出来子弹质量没有变化，您的观点与相对论有什么差别？ |
|
对【21楼】说： 相对论错在光速不变，而且是把回路光速不变推广到一切（包含单向）光速不变，结果导致之后的结论错！ |
|
相对论最根本的错误在于否认时空的绝对性，否认时空中存在着客观标准的静系和动系，由此就有了相对论特有的“佯谬”。光速对各个参照系同时保持相同的c速, 也是由否认时空绝对性派生出来的。承认时空的绝对性，必然承认能量的绝对性和能量守恒定律。如果将速度的相对性推广到能量的相对性，一个人动就相对于整个宇宙反向动，m和M是无法比的。
您的亚光子说实际上必然导致洛伦兹变换的结果。用您的亚光子说也许能够在现象上描述康普顿效应的过程，但是您却得出了否认质速关系的结论。 我的留言疏漏很多，但是根本的一点：肯定洛伦兹变换是不会错的，因为它的质速关系、质能关系等结论不过是能量守恒、质量守恒的表现。 |
|
对【22楼】说：
【相对论错在光速不变，而且是把回路光速不变推广到一切（包含单向）光速不变，结果导致之后的结论错！】 回路光速不变就肯定单光速不变，这还有问题？怎么到现在你还会认为“回路光速不变”？ |
|
对【24楼】说： 你读过《狭义相对论实验基础》？回路光速不变不等于单程光速不变.迈莫实验用光速常数是光子流相对于发射源（次源）速度，单程光速的伽变解释。没有必要引入洛变。 |
|
对【26楼】说： 老叶：你的是以太观，怎么也用粒子论解释这个实验？你没有通过这个实验计算一下光子的质量？ |
|
对【28楼】说：
老张：我是用以太观，不是用粒子论而是用量子论解释这个实验,为什么不行？ |
|
对【29楼】说： 量子论的波是几率波，与以太没有任何关系，你应该知道吧？ |