不须或不能证伪的理论只是一个过度性的理论，

但是科学发展不会消灭已被证实了的那部分内容，比如，惯性系的回路光速不变原理，能量守恒，低速极限下总是成立的牛顿定律，一级微量的相对性原理．尔后更为全面和精确的理论会将它们作为一个特殊情形而包含它代．

※※※※※※
中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828

黄先生“疾风流水”的类比很恰当，我们完全可以借助这个比喻继续讨论问题。“如果在风中测声速或者在流水中测声速，发现两个方向的声速不等”，那么这样一个结果能证明什么呢？我以为——首先，证明存在“声介质”；其次，证明在相对声介质静止的参考系中测得的声速与相对运动参考系中测得的声速之间有定量的关联；第三，假如（请注意，仅仅是“假如”）介质固有的声学性质及相应的声学定律不会因为它静止其中的惯性系的不同而改变，那么上述关联可以由一个（线性）变换方程来描述。可见，这类实验展示的只有以上几点内容，所以它能够完成的应该是对相对性原理的检验。至于我们正在关注的做为介质固有性质之一的声速的变与不变，对它的严格检验必须进行这样的实验——或者让声源静止于介质而接收器相对其运动、或者令接收器静止于介质而声源相对其运动，对于光速问题，因为迄今尚未确认有光介质，所以只能要求光源和接收器之间相对运动。当然，以上所述应该是一种很理想的追求，但丝毫不降低您提议的“退而求其次”的实验的价值。相反，如果您设计的实验（和其它人的类似实验）最终能够证明光以太或者绝对惯性系的存在，那无疑是意义非凡的，这也正是大家翘首以待的。

吴先生：

我们先不论你以“地轴系”推出的结果是否适用于“地表系”（在相对论中，对于时间、长度等问题往往一个参考系的结论不适用于另一外），也不论你推导的公式是否正确（“时钟分别变慢或变快Ｖ／Ｃ（精确到二级）”这句话好象有笔误）．但你的结论“恰好掩蔽了预想的光速可变”是否是想表明：如果按相对论的观点，向东和向西的测量不会有时间差，对不对？那么不正好与我的结论相一致吗？

我主题贴说的是：如果如果按相对论的观点，向东和向西的测量不会有时间差；但如果按我们的观点，向东和向西的测量会有时间差！所以此实验方案的设计才有意义，才值得去实施，才有可能在两者之间作出判断。