还有啊,以下的数据不知朝东方向\朝西方向\或南北方向测的?按楼主理论,各方向值会不同的.何不去挑战一下这些实验?

-----------------------

2．激光测速法（大学课本）
1790年美国国家标准局和美国国立物理实验室最先运用激光测定光速．这个方法的原理是同时测定激光的波长和频率来确定光速（c=νλ）．由于激光的频率和波长的测量精确度已大大提高，所以用激光测速法的测量精度可达10-9，比以前已有最精密的实验方法提高精度约100倍．

根据1975年第十五届国际计量大会的决议，现代真空中光速的最可靠值是：
c=299792.458±0.001km/s

我在前一个帖子里已经说过：该实验能够帮助我们判断是否存在绝对惯性系或光以太，而且可用于检验相对性原理，但是它给出的结果对于肯定或否定相对性原理只是做为一个必要条件，并不是充分条件，亦即还需要有静止在“光以太”中的测量数据做对照、通过定量的分析才可以做出结论。

为了深入讨论对光速不变原理的实验检验问题，我们还是应该再仔细考察一下这个原理的“原生态”涵义，看看爱因斯坦赋予它的内涵、而不是后来者的“畅想性”的外延。爱因斯坦1905年论文对光速不变原理的表述是："光在真空中总是以不变的速度c传播，而不依赖于发光体的运动状态。" 不要忽略了这话的后半句，十分清楚，爱因斯坦是站在“接收器”的立场上说事儿的，他特别强调了光源与接收器之间的相对运动——他认为光速与这个相对运动无关。如果有谁能够通过一个实验揭示光速与“光源与接收器之间的相对运动”不是无关而是有关，那才算得上真正否定了光速不变原理——正宗的、原汁原味的光速不变原理！总之，所有利用光源与接收器相对静止的装置做出的诸如回路实验、双向差异实验等等，都不足以阐明这个疑难，反对者总会找到足够的理由来驳斥的，就像多年来我们看到的情况。话说回来，如果能够通过类似黄先生您这种实验证明光以太或绝对参考系的存在，那成就感还小吗？何必非得挂靠到光速不变原理上才满足呢？

吴先生：

连我问的问题是什么都还没有搞清楚？？

您在80楼给出了什么？只给出了地面以“地轴系”这基础计算的向东和向西移动后两钟的“不同步量”。这最多只将问题回答了一半。另一半是计算光线运动的时间。您在该贴中也说过“ 地面上向东的光速为C-V,向西为C+V.(V为地面的线速度)”，这样光线向东、向西运动本身也有个“时间差”。现在要问的是，这一“时间差”与上面计算的两钟的“不同步量”是否正好抵消，以至于两次测量两时钟显示的时间差值为零。您一直未能直接而肯定地回答。

如果您的回答是肯定的，那么我们的观点就是一样的。这样就意味着按相对论和非相对论，对主贴的实验结果有不同的预测，因此该实验具有判决性。

曾先生：

您从哪儿看出来我“承认狭义相对论的规则对钟”（指用光信号对钟）？？我在主贴中恰恰是在说明避开用光信号对钟啊！！事实上，如果用光信号对钟，哪怕地面向东的光速只有0.1C，向西的光速达到1.9C，按您所说的甲向乙发射和乙向甲发射，两时钟记录的两个方向光线所用的时间也是相同的，即发射不了两个方向的光速差异，您不信可以自己试算一下。就象您所说的“歪准绳是检验不出墙砌歪了的”，因此我主贴中才提出了相应的移钟策略。请您注意是“移钟”而不是“光信号对钟”。当然，这种移钟方法也是相对论允许的。

 另外，您说“到1964年、人们将实验的精度等级提高了，不会超过30米/秒--这是远比您认为的地球自转不会带动以太（光介子）的观点不符”，请您一定要看清这一实验结果是用什么方法得到的，如果是用频率方法得到的，那么对不起，这种实验方法对检验光速问题无效，我书中对光谱频移有详细解释。到目前为止，我还没有看到用迈-莫实验方法或主贴类的方法得到的实验精度不会超过30米/秒的。如果有，请您告诉我。

余先生：

我主题贴的实验即使成功，也完全与“绝对参考系”无关。最多只是说明地球周围有关某种未知物质，它的存在对光速产生了影响。这就象“疾内流水”时测得地面的声速各向不同性、炮弹的速度各向不同性一样，并不能肯定什么“绝对参考系”，只肯定了某种物质作用及它对光速的影响，表明了地面光速不是各向同性的。