|
银利: 多的我不说，说了你也不听。我只说一件事：你认为以SAGNAC效应为基础的光纤陀螺静止在地球上时能不能测量到地球的自转？ 按你的观点，你肯定认为不能。 那么事实呢？ 事实是：能够测量到！ |
|
银利: 多的我不说，说了你也不听。我只说一件事：你认为以SAGNAC效应为基础的光纤陀螺静止在地球上时能不能测量到地球的自转？ 按你的观点，你肯定认为不能。 那么事实呢？ 事实是：能够测量到！ |
|
对【90楼】说： 呵，查了这么多关于长波授时的资料意义不大吧？ 你还是在坚持卫星外壳对以太的拖动作用的“附面层拖曳说”，在我的字眼里早已消失了。 同步轨道卫星轨道速度是约3公里，近地轨道的要快得多，但迈-莫实验装置能否达到这一精度还很难说。 换到我的新主题帖中去讨论吧，应建议西陆小精灵再增加一个直接在论坛首页主题帖名称后直接标示页次的功能。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
刘兄的问题就在于没有充分的证据之前就轻易下结论？
这样有个好处就是不用费心努力去寻找那些至关重要的依据了， 可这可能同时也是最不利的地方？ 不轻易下结论的好处之一就是总希望有更多的实验依据（做实验、查资料）， 这样看上去愚钝、保守、进展缓慢一点，但可能脚步更坚实、更接近所谓的“科学思维”？ 科学不是争恨斗气，尽量调节自己的心态平稳宽松才是关键，所谓的功夫在诗外， 特别是在这样一种普遍心态浮躁的时代，更是如此？ |
|
对【93楼】说： “心态浮躁”之说对我来说相差十万八千里，我并不需要急于出成果，现在要集中精力攻克天体力学理论问题虽有点感觉力不从心却又必须去做好，对于已完成论文只有一些具体细节问题需要好友们反复提醒，应当集中大家的智慧使理论更加完善。 |
|
似乎董银立已不愿对此话题进行回复了,不知是已回心转意，还是在想另外的解释办法。为了方便他看到，我再次提醒银立一次：
静止在地面上的陀螺（包含光纤陀螺和激光陀螺）能测量到地球的自转！ 该如何看待此现象？ |
|
老黄与刘岳泉说的这个事是个问题，
光纤陀螺确实能精确测量所处的纬度（精度5分）， 参见： 《光纤陀螺寻北仪样机设计及系统测试》 http://develop.lib.tsinghua.edu.cn/infoweb/UploadedFiles/2321/1178542988159.pdf 以前我也在这个问题上有些糊涂了，刘兄在这个问题上比较清醒？呵， 也许只要把光纤陀螺放在极地也就相当于环极地或环球光纤实验了？ 这样看的话，也许“铁盆实验”和“飞机实验”测量的横向sagnac效应问题 可能属于以前分析的情况之一：激光器横向运动会影响激光的出射角改变？ （或者就是设备的精度还不够？都有可能） 这可以以后用小型的“自由电子激光器”横向高速运动来加以检验， 而纵向的sagnac也许并不受激光器纵向运动速度的叠加影响？但愿吧， 这样的话，综合起来看，只有假设： 太阳系附近的以太线速度v本来就是按照类似开普勒星球线速度规律分布的？ 而星球在长期与以太的很弱相互作用中已经基本与v相同了， 这样“迈-莫实验”和光纤陀螺也就观察不到地球相对太阳的公转了？ 而地球的自转显然与这样分布的v不相等，也就与以太之间存在相对运动， 这就产生了一些新问题： 为什么地球附近的以太不能象太阳那样带动周围的以太呢？ 太阳与地球都有引力场，怎么会有这样的差异呢？ 也许这只有从太阳与地球的生成机理或角动量极其悬殊上去寻找原因了？ 不管怎么说吧，也许由光纤陀螺可以测量地球自转这个事实（特别是在极地）， 就已经可以基本确定：地面也应该可以测量到因地球旋转而产生的sagnac效应？ 并不需要进一步的东西向长波或光纤实验了？ 那就差着一个直线运动的“绝对速度计”了？ 唉，这最后的一步也是最难、最有实用价值的一步呀， |
|
对【96楼】说： 没有细看，似乎那篇文章并不是用光纤陀螺测量所处的纬度，现在各地的经纬度用谷地图搜索可以得到足够高的精度，这里的5′是指真北极的方向。文中所用计算公式显然考虑到了地球的椭球面的水平方向偏差(各地的水平垂直方向都偏离地球质量中心)。可见在这篇文章中对于光纤陀螺仪的旋转角速度，不仅考虑到了不同纬度上的地球旋转速度的影响，而且考虑到地球形状偏差的影响(我的公式推导结果都没把地球形状偏差表示出来)，精确度之高可想而知。 怎么还是舍不得放弃你那以太随引力场旋转的思路？当年的笛卡尔与牛顿之争又要延续？要是你真有这种闲情雅兴，我也只得挤出时间奉陪了，谁叫我们是难得的好友。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不是我有这样的雅兴，而是确实以前只知道光纤陀螺的精度足以测量地球自转，
可是并不清楚到底是怎样测量地球自转的， 我就问过老黄能否问一下他们单位的专家， 看看那个测量地球自转的陀螺是怎么放置的，可他一直就没有回复过我的问题， 所以这个问题也就只好不了了之了， 昨天老黄又提到这个问题，又去搜索才找到这篇论文， 原来陀螺旋转面是平行于地面放置的， 测量出的是该纬度下的地球自转角速度水平分量， 我以前还以为要测量地球自转必须使得陀螺转轴平行于极轴才行呢，呵，脑子笨点， 另外做了一点计算： sagnac的光点位置偏移（包括纵与横）实验与c成反比：一阶效应：ΔL=v(L/c)， sagnac的单程时间差与cc成反比：二阶效应：ΔT=Lv/cc， sagnac往返时间差（迈-莫实验）与ccc成反比：三阶效应：Δ=2Lvv/ccc， 当年“迈-莫实验”的数据是： L=11米，v=30000米/秒，预计干涉环移动0.4个条纹，仪器灵敏度=0.01个干涉条纹， 即Δ=2*11*30000*30000/ccc= 7.33e-16 现在的干涉仪臂长提高到了4000米，参见： http://www.gotoread.com/article/bbs.aspx?id=570334 如果要测量地球自转，v=465米/秒，则： Δ'=2*4000*465*465/ccc = 6.41e-17 对比看，地球自转应该大约可以观察到0.04个条纹的移动， 就按当年的仪器灵敏度0.01个条纹移动量，也应该可以测量到了？ 何况现在的条纹观测设备已经要精确很多了， “高精度的数字细分电路，使仪器分辨力达到5nm” 同样参见： http://www.gotoread.com/article/bbs.aspx?id=570334 可是为什么还没有在地球上测量到由于地球自转引起的干涉环移动呢？ 或者我们还没有能找到相关的资料？ 不过看来以后有时间还可以考虑用其他一些方法来测量一下地球自转的sagnac效应， 比如把木箱从铁盆里捞出来挂到屋顶试试，呵， |
|
对【98楼】说： 只听说当年的迈-莫实验结果是上限约为1km，你这里的“预计干涉环移动0.4个条纹”应泛是指30km/s的速度，这里仪器灵敏度=0.01个干涉条纹也就相当于4.74km/s的精度上限，怎么变成v=465米/秒“可以观察到0.04个条纹的移动”？如果是这同一仪器就只能有(0.465/30)2×0.4=0.000096个条纹的移动量，你怎么把仪器臂长11m变成了4000m？ 所谓的Sagnac效应中的c是“真空光速”而不是指光纤中的光速c/n(我的公式中是运动光纤内光速的完整表达形式)，任何其它理论的推导结果都会与光纤折射率相关。增加迈-莫装置的光臂长度能进一步提高测量精度，但是整个装置太沉重不利于搬迁。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
至少现在你提供的双向时间比对计算和这篇指北仪的资料使得
以前只有一些模糊认识的问题更清晰了， 以前只知道“双向比对”确实存在87纳秒的sagnac时差， 但是是否确实与计算出来的结果相同还不清楚， 因为怎样计算这种情况下的sagnac时差就不太明白，记得还与你讨论过这个问题， 谁知道你已经有答案了，呵， 光纤陀螺也是这样，只知道资料里明确说明了陀螺的测量精度， （记得网上各位还不相信，追问我资料是否真实，直到我把陀螺说明书贴上来才算了事） 也有资料明确的说了可以测量到地球自转角速度15度/小时， 可还是不清楚到底是怎么测量的，呵，不容易呀，隔行如隔山， 有些资料还要向我们这些民科保密（我们互相之间也在保密？呵呵）， 比如掌蕴东最近又有关于超慢光的新做出来，可惜交钱都下载不了，说是暂时保密，嘿嘿， 不过就国外的资料看，估计超慢光的sagnac问题不会很容易， 论文的关键字里也没有sagnac，所以看来还是只有等待， 不过至少现在可以比较有信心的说： 直线传播的电磁波相对非闭合曲线运动的观测者来说，速度是相对的？ 虽然saganc公式和授时中心给出的公式里都强调了里面的面积因子A， 但通过对实际“双向时间比对”的操作看，并不需要什么闭合回路包围的面积A， 只要观测者是沿单程的曲线段运动就可以测量出应有的sagnac效应了？ （微波走的还是直线）那么把这个实际中的现象用公式表达出来， 令观测者的路径曲率趋于零不就可以先从理论上得到“直线sagnac效应”了吗？ 这个公式基本上就是你的（39式）了，不过是否可以考虑为了说明问题， 也可以再考虑一种特殊情况：只考虑微波从地面到卫星的sagnac时差？ 卫星的轨迹先用曲线表达，然后令曲率趋于零就行了， 总之一旦从这个关键实验中去掉了回路包围面积A， 就可以先从理论上证明“直线sagnac时差”的存在？ （他们认为单程的A=0，也就不可能有sagnac，即使是单程曲线，也还是不符合相对论的要求） 至于更直接、更有价值的“直线sganc效应”实验验证---绝对速度计就只有再寻找和等待了， |
|
对【100楼】说： 先请看看在我正式撰写这篇论文前夕的三个回复帖﹕在http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-65749-2.html[53楼]、[55楼]和[56楼]，就自然知道了这个87ns对我如何重要了，而且除我自己推导的公式外，对于公共资源我从来就没有保守过。我当时想到要找李志刚后，很快也就想到了在网上搜索论文，于是奇迹就出现了。 我提供论文的作者是直接从事这项工作的专家，每一周都有不少的真实数据经过他们之手，而且他们当初并不知道Sagnac效应公式能够表达成他们论文中的形式(与标准公式有所差异)，所以他们的公式是实践经验摸索过程中总结出来结果。在这一点上，我这另有一篇是李志刚自己早在2000年12月写的论文，他用“标准公式”计算出来的“理论值”是93.02ns，这就足可以证明这些数据的真实性。 在我的论文中，已经是分步从西安与卫星之间，和从卫星与东京之间的直线计算结果，与“面积”并没有直接关联，难道对光速的这种漂移现象还要什么值得怀疑的吗？如果我得不到王晓晗的论文，那么我的论文就真的不知要施到何时才能写。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
还是第一次看到这些帖子，当时正忙于去南宁的“飞机实验”以及实验后的反思，
不过你的不少来信里也没有提到呀？ 只从来信里知道你“最近的一个‘孤波光子’理论也进展神速”， 又叫我帮你画些莫名其妙的图，还以为你作学问做出什么毛病了，呵呵， 不多说了，其实没什么，是要有自己的自留地，能搞出点名堂就行， 那篇论文的确也是我一直寻找的东东，参见：2005/06/02 16:58 帖号:66599 ， 不过确实没有你那样下功夫去找人询问和搜索， 这方面老黄应该反思一下，授时中心就在西安，可他却很懒，呵，当然他也很忙了， 另外，建议你还是要从“双向卫星实验”的实验、计算中抽象、简化出一个数学模型， 当然有一个概括性的、专用于“双向卫星比对”的复杂公式也有必要， 不过我们毕竟不是搞这个专业的，你的本意也不会是要写一篇这方面的专业论文吧？ 所以重点可能还是要放在如何从中得到我们所需要的简化物理模型，说明一些问题？ 我先随便说一点，比如为了简化计算表达，可否选择地面站S在赤道， 同步卫星W在S的正上方（也在赤道平面内），W与S的间距L=36000米， 如果考虑W切线方向的微弧段h和微波的实际路径D， 那么L、h、D就形成一个近似的直角三角形？ 用φ表示L与h之间的夹角（这里是φ=90的情况）， 那么sagnac= (D-L)/c 当φ≠0 + nπ 时： D=LL+hh-2Lh*cosφ 当φ=0或180时（或φ趋近0 + nπ时）： D=L+h （或D趋近L+h） 即变为： sagnac=(D-L)/c = h/c = (L/c)v /c = Lv/cc 这就是我们所需要的东东？临时想到，探讨着看吧， 还有个问题也许你不爱听，不过我想还是有必要说一下， 就是一篇论文最忌讳面面俱到，论题分散（出书又当别论了，需要系统论述）， 一般这种论文你可以参考一下其他人的？一般都是就一个明确的论题展开的， 有论点、有论据、有实验设计、实施、数据、分析、结论就算完整了， 切不可东一下西一下的让人看了眼花缭乱？ 另外建议询问一下西安方面愿不愿意与你就此问题联合写这篇论文？ 有他们的署名相信会比较容易受到重视？如果他们不愿意当然就算了， 就不知你是否情愿将自己的2万大作忍痛割爱了？呵呵， |
|
对【102楼】说： 终于又有电了，电力职工这段时间很幸苦，我们这里的冰冻随时都有断线倒杆的可能，我也随吋可能与大家失去联系。 论文资料的问题也算是我的运气，虽然李志刚的论文在2001年4月发表，但是对我们的参考价值不大，王晓晗的论文到2006年6月才发表后9个月就被我找到。李志刚在2000年的计算值是93.02ns，而你大概在2002看到的实测数据是87ns，在王晓晗的论文之前我们都会误认为这都是“双向”值。 如果“同步卫星W在S的正上方”是测不到延时效应的，在你的公式中90°应近似地按0°计算，实际上就是“横向效应”测量精度相差数量级太远了。 我的论文是要彻底否定相对论的，作为光速的“引力场以太漂移原理”应对相对论的“光速不变原理”一个新的理论体系，就必须面面俱到，否则就根本无法动摇相对论的根基。两万多字的论文在我国的各专业期刊上是嫌太长，可是在国外期刊上却相当普遍，我曾搜索“先锋号引力异常”方面的论文资料好多都是上百页。我的这篇核心论文可以永远不被主流核心期刊发表，但是我必须进一步完善并长保存在中国预印本系统上。 不过你的建议的确是在我的计划之例，只是要等我在完成彻底否定广义相对论的第二篇核心论文之后，有了这两篇论文作后盾，我可以把它们分割成很多小块去发表，并把这两篇作为分割论文的参考文选，但要找人合作就难上加难了，因为那是明摆着为我作秀的谁会愿意？但我西安方面关于Sagnac效应问题因为已有论文与我证明方法十分相似，就更不会愿意与我合作了，如果有人能把我的论文转交给他们是最好不过的。不管怎样，我会更愿意听取王汝勇的具体意见，我的最后计划就是自己独立出书，送给能送到的所有图书馆作记念。 ※※※※※※ |
|
实践是检验真理的唯一标准！ 例如检验相对论是不是真理！ ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
对【91楼】说： 银利: [[[您的观点是：在地球两极，静止在地球上的仪器存在SAGNAC效应；而在赤道上时，不存在SAGNAC效应。即SAGNAC效应与地球的纬度有关？]]]]]
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【95楼】说： 似乎董银立已不愿对此话题进行回复了,不知是已回心转意，还是在想另外的解释办法。 [[[我近几日没来，没看到。]]]] 为了方便他看到，我再次提醒银立一次： [[[希望能提供详细资料，因为，按照你的观点，仪器在不同纬度，效应应该不一样。]]]]
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
你还是没有理解这个实验的内涵， 简单的说，对于一个固定光源，发出一个光脉冲后， 如果光接收器A发生了移动，当然光到达A的时间t=L/c就要跟着变化为T=(L+ΔL)/c， 相对论也承认存在这个现象，但是只限于“第三者”的观察，而以v运动的A是观测不到的， （A观测到的永远是t'=L/c，t'是A上的时钟） 这个“双向卫星时差实验”关键就是证明了A可以观测到， 即不但存在：T=(L+ΔL)/c 而且存在：T'=(L+ΔL)/c 在我说的模型里显然斜边D要大于直角边L（只要h≠0）， 也就是说只要h≠0，就存在： t=(L+ΔL)/c ＞ L/c， sagnac= [(L+ΔL)/c ]-(L/c)＞0， 更一般的说，h这个A的路径是直线还是曲线（甚至绕几个圈）都没关系， 我们关心的只是：A接收到光脉冲的时间 T≠t ，这才是问题的关键？ 也许你是被他们推导的近似公式搞糊涂了？ 就用王晓晗的计算模型，只是假设A是SO上的一点，α=0， 则： SA=L-R SB*SB = LL+RR -2LRcosθ sagnac=X/c =（SB-SA）/c = [sqr（LL+RR -2LRcosθ）-（L-R）]/c 当θ=0时，（SB=SA）： sagnac=[sqr（LL+RR -2LR）-（L-R）]/c =[（L-R）-（L-R）]/c = 0 所以只要θ≠0，（SB≠SA）就有： sagnac=[sqr（LL+RR -2LR）-（L-R）]/c ≠0， 如果按照他们给出的近似结果计算： X≈2LRsinα * （-θ/2） 当α=0时，就会有： sagnac=X/c=0， 这并不是“横向效应”，而是近似计算闹出的问题？ 另外，就算假设光源的横向运动也会引起“特殊光行差”（实际发射角度的变化）， 这也不会影响到原光程L的变化（L+ΔL）？ “飞机实验”测量的是光点偏移，而不是传输时间，如果能精确测量传输时间， 当然一定会测量到时间的变化，因为这时光束已经产生了倾斜， 除非光速的大小也满足矢量叠加规律，可是连声速的大小都不满足这种矢量叠加规律， （声速方向是否满足矢量叠加规律还不清楚，光和声的这个问题以后有必要实验一下） 声速相对声介质的大小只与声介质的性质相关，估计光速也是如此， 这正是可能存在纵向、横向sagnac时差的关键原因， （注意：这里说的不是横向sagnac光点偏移，这可能与初射角度的改变：特殊光行差相关） 不过看来是我急于求成了，放一放也好， 触及到单向不闭合光路内的sagnac效应这种实质性问题，阻力总是会比较大一些， 只靠一两个实验恐怕很难对他们产生什么触动？ 湖南的情况电视里都看到了，呵，看来铁路实现全部电气化也还是有些问题？ 听说这几天正在调集内燃机车了？不知哪天油不够用了，可能还要调集蒸汽机车呢， 正说着全球变暖的问题，就来了个超冷，呵呵，天有不测风云呀， 最近我也与王老师联系不上了，他比较重视实验，对理论谈的很少， 只知道他还是想再看看光子晶体特殊相位反射---共轭反射的问题， 超慢光和激光陀螺的实验都需要投入较大的风险资金，而且相应的理论依据也不太够，不太容易了， |
|
回董银立105、106贴：
（你问：SAGNAC效应与地球的纬度有关？有过SAGNAC效应与地球的纬度有关的事实？希望能提供详细资料。） 资料就摆在你面前，你不看，只怪你太专注于自己的观点而听不进别人的意见！本版96楼YANGHX的就说到了这一点，并专门给出了网址。 你若不信，还可继续用百度搜一下，比如用“陀螺 地球 自转 角速率 纬度”搜索，很快就能搜索到更多证据。 |
|
对【108楼】说： 德民啊，原来你说的是96楼中的寻北仪啊！ 你需要更正一些观点。 1、陀螺仪根本就不是用来测量角速度的仪器，激光陀螺仪也不例外。 2、按照你的观点，因为地球的自转影响了地球表面的光速，于是人们设计出了激光陀螺寻北仪。你错了！机械式陀螺仪照样可以制造寻北仪。 3、在96楼中介绍的寻北仪中，地球的角速度、基准纬度和基准重力加速度都是以质量！该仪器根本就不是用来测量地球自转速度的仪器！ 4、我多次给你说了，用科傅摆来测量地球自转的速度，那根本就不是测量而是计算！96楼里解释的寻北仪同样是计算！否则该仪器中根本就不用要计算机！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【109楼】说： 地球的角速度、基准纬度和基准重力加速度都是以质量！ 更正为： 地球的角速度、基准纬度和基准重力加速度都是已知量！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【107楼】说： 是你并没有真正理解光速漂移在这里的意义，正因为“用王晓晗的计算模型，只是假设A是SO上的一点，α=0”，所以在我和王晓晗的公式都表明没有延时效应，因为在公式推导过程中我们都略去了速度平方的二级效应，你这的确是横向漂移。没有速度差(这不是指相对速度，在我的论文第四部分中有具体讨论)就根本不存在任何Sagnac效应，我们的公式都是高度严格的数学推导结果，而并非“近似计算闹出的问题”。 “超慢光”的问题，现在的理论是相当成熟，应用我论文中的公式(7)更能准确推导任何复杂情况(对公式中的折射率n求偏导数就行了)，这比其他任何理论更有效。 湖南全省停电有温家宝亲临督阵，今天到我们衡阳今晚就解决了我们的用电问题(因冰冻加重随时还会发生局部停电)，人民的好总理啊，这几天湖南的交通也断了，他却又急于赶往广东解决民工返乡问题。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【109楼】说： 你怎么就没理解这种“寻北仪”的工作原理如何？在地面不同纬度水平面上测地球自转角速度，如果地球是正圆球在光纤陀螺仪上测出的就是与纬度余弦值成正比，而且水平面的垂线指向地球质量中心。现在地球是一个椭球，北半球的水平地面垂线偏离南半球百分之0.16-0.33(没具体计算)，由这一微小的偏离点、和地心以及地面测量点的三点确定平面所指向的正北方向，与地面测量点和地球自转轴构成的平面所指的真实正北方向之间，测量误差仅仅只有5′/(360×60′)，可见这种实验的难度和光纤陀螺仪测定角速度的精度之高了。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
董银立：
你说陀螺仪不是测量是计算就是计算吧！一个人非要掩耳盗铃我也没办法！ |
|
那我就说更一般的情况吧，假设在坐标系OXYZ内有任意位置矢量r1(x1,y1,z1)， 接收机在(x1,y1,z1)处，微波发射机在原点O， 在t=0时刻从原点O发出微波脉冲P， 接收机按某曲线r=f(x,y,z,t)运动， 当 t2= t1+Δt =(│r1│/c) + Δt = |r2|/c 时与P相遇， 相遇处的位置矢量为r2(x2,y2,z2)， 则：Sagnac= Δt=t2-t1 = (|r2| - |r1|)/c 西安的“双向比对实验”就是证明了上面这个公式是成立的？ 那么特别的： 当初始位置矢量为：r1(0,0,z1)，此即相当于α=0的情况， 末位置矢量为：r2(x2,0,z1), 则：Sagnac= (|r2| - |r1|)/c = [sqr(x2*x2 + z1*z1) - z1] /c 当x2→0时，有Sagnac→0，此即θ→0的情况， 当x2→很大时，Sagnac→很大，此即对应假设地球自转线速度v=很大，或卫星距离地球很远（z1=很大）， 这与“横向效应”有关吗？ 进一步更特别的： 当初始位置矢量为：r1(0,0,z1)，此即相当于α=0的情况， 末位置矢量为：r2(0,0,z2), 则：Sagnac= (|r2| - |r1|)/c = (z2 - z1) /c ={ [z1+(z1/c)v] - z1 } /c = (z1/c)v /c =z1*v/cc 这就是我们所感兴趣的结果了？ 这个气候也很奇怪，是不是南极冰盖减小后，我们就要冬凉夏暖了？ 一般每年的跨赤道气流量是个很重要的参数，可能会形成一种增幅的来回振荡， 如果夏季南风劲吹，气候高热，那么可能到了冬天就是北风大作，... 这样看来今年夏季恐怕不能穿衣服了，呵，这样下去如何是好， 美国的灾难片真的要在现实中上映了？ |
|
如果光纤陀螺的转轴H如“寻北仪”那样平行于水平面放置，
|
|
对【114楼】说： 任何其他的证明推导都没有用(不要做这种无用功了)，关键是发射点和接收点之间必须要有地理经度差，在同一经度上的两点之间只能出现“横向效应”，也就是相对论胡说的“时间膨胀”。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
唉，你老兄怎么就不开窍呢？ |
|
对【115楼】说： 更正： 光纤陀螺如果是象“寻北仪”那样的转轴是垂直于水平地面而并非平行于水平地面放置的，所以角速度无论是在两极还是任何纬度上，都与纬度的正弦值而并非余弦值成正比，在赤道上的效应为零。“寻北仪”论文中的φ余弦值是指“地理北向与初始方向之间的夹角”而并非指地理纬度。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【117楼】说： 按任意路径运动的飞船之类的问题，在我的论文更普遍的通用公式(38)中都包括进来了，其中的第一项为零。这里的问题是如果没有比较区别，就很难说清究竟是因为空气媒质延误这是吨离层的影响所致，所以在我的第六部分又进一步讨论了“卫星导航定位系统应用”问题，这可要有四颗卫星“绝对同时”发出信号才能区别的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不对了，寻北仪里的光纤陀螺的转轴H是平行于水平面放置的，
而转动平台的转轴才是垂直于水平面的？ 两轴相交，这样转台的角速度才不会叠加进地球自转角速度里， 注意：“单轴光纤陀螺作为一种角速率传感器，对于相交轴上的运动不敏感，因此特别适用于寻北的研究， ...... 将光纤陀螺固定在转台上，假定转台台面平行于水平面，其输入轴与转台台面平行”， 这个“其”就是指的陀螺，“输入轴”就是陀螺的转轴H？ 随着转台以4度/秒的角速度旋转，陀螺H扫过各方向，即： “光纤陀螺能在各个方向测量地球角速率的水平分量.测量结果为正弦信号， 其中零值对应于东向和西向，峰值对应于南向和北向.” 那个曲线图就是这个意思了？ 如果转盘确定的初始方向角为0、360、...，那么从曲线上就可以看出峰值与初始方向角之间的夹角（相位差）了？ |