| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【90楼】说： 呵，查了这么多关于长波授时的资料意义不大吧？ 你还是在坚持卫星外壳对以太的拖动作用的“附面层拖曳说”，在我的字眼里早已消失了。 同步轨道卫星轨道速度是约3公里，近地轨道的要快得多，但迈-莫实验装置能否达到这一精度还很难说。 换到我的新主题帖中去讨论吧，应建议西陆小精灵再增加一个直接在论坛首页主题帖名称后直接标示页次的功能。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
似乎董银立已不愿对此话题进行回复了,不知是已回心转意，还是在想另外的解释办法。为了方便他看到，我再次提醒银立一次：
静止在地面上的陀螺（包含光纤陀螺和激光陀螺）能测量到地球的自转！ 该如何看待此现象？ |
|
老黄与刘岳泉说的这个事是个问题，
光纤陀螺确实能精确测量所处的纬度（精度5分）， 参见： 《光纤陀螺寻北仪样机设计及系统测试》 http://develop.lib.tsinghua.edu.cn/infoweb/UploadedFiles/2321/1178542988159.pdf 以前我也在这个问题上有些糊涂了，刘兄在这个问题上比较清醒？呵， 也许只要把光纤陀螺放在极地也就相当于环极地或环球光纤实验了？ 这样看的话，也许“铁盆实验”和“飞机实验”测量的横向sagnac效应问题 可能属于以前分析的情况之一：激光器横向运动会影响激光的出射角改变？ （或者就是设备的精度还不够？都有可能） 这可以以后用小型的“自由电子激光器”横向高速运动来加以检验， 而纵向的sagnac也许并不受激光器纵向运动速度的叠加影响？但愿吧， 这样的话，综合起来看，只有假设： 太阳系附近的以太线速度v本来就是按照类似开普勒星球线速度规律分布的？ 而星球在长期与以太的很弱相互作用中已经基本与v相同了， 这样“迈-莫实验”和光纤陀螺也就观察不到地球相对太阳的公转了？ 而地球的自转显然与这样分布的v不相等，也就与以太之间存在相对运动， 这就产生了一些新问题： 为什么地球附近的以太不能象太阳那样带动周围的以太呢？ 太阳与地球都有引力场，怎么会有这样的差异呢？ 也许这只有从太阳与地球的生成机理或角动量极其悬殊上去寻找原因了？ 不管怎么说吧，也许由光纤陀螺可以测量地球自转这个事实（特别是在极地）， 就已经可以基本确定：地面也应该可以测量到因地球旋转而产生的sagnac效应？ 并不需要进一步的东西向长波或光纤实验了？ 那就差着一个直线运动的“绝对速度计”了？ 唉，这最后的一步也是最难、最有实用价值的一步呀， |
|
至少现在你提供的双向时间比对计算和这篇指北仪的资料使得
以前只有一些模糊认识的问题更清晰了， 以前只知道“双向比对”确实存在87纳秒的sagnac时差， 但是是否确实与计算出来的结果相同还不清楚， 因为怎样计算这种情况下的sagnac时差就不太明白，记得还与你讨论过这个问题， 谁知道你已经有答案了，呵， 光纤陀螺也是这样，只知道资料里明确说明了陀螺的测量精度， （记得网上各位还不相信，追问我资料是否真实，直到我把陀螺说明书贴上来才算了事） 也有资料明确的说了可以测量到地球自转角速度15度/小时， 可还是不清楚到底是怎么测量的，呵，不容易呀，隔行如隔山， 有些资料还要向我们这些民科保密（我们互相之间也在保密？呵呵）， 比如掌蕴东最近又有关于超慢光的新做出来，可惜交钱都下载不了，说是暂时保密，嘿嘿， 不过就国外的资料看，估计超慢光的sagnac问题不会很容易， 论文的关键字里也没有sagnac，所以看来还是只有等待， 不过至少现在可以比较有信心的说： 直线传播的电磁波相对非闭合曲线运动的观测者来说，速度是相对的？ 虽然saganc公式和授时中心给出的公式里都强调了里面的面积因子A， 但通过对实际“双向时间比对”的操作看，并不需要什么闭合回路包围的面积A， 只要观测者是沿单程的曲线段运动就可以测量出应有的sagnac效应了？ （微波走的还是直线）那么把这个实际中的现象用公式表达出来， 令观测者的路径曲率趋于零不就可以先从理论上得到“直线sagnac效应”了吗？ 这个公式基本上就是你的（39式）了，不过是否可以考虑为了说明问题， 也可以再考虑一种特殊情况：只考虑微波从地面到卫星的sagnac时差？ 卫星的轨迹先用曲线表达，然后令曲率趋于零就行了， 总之一旦从这个关键实验中去掉了回路包围面积A， 就可以先从理论上证明“直线sagnac时差”的存在？ （他们认为单程的A=0，也就不可能有sagnac，即使是单程曲线，也还是不符合相对论的要求） 至于更直接、更有价值的“直线sganc效应”实验验证---绝对速度计就只有再寻找和等待了， |
|
对【102楼】说： 终于又有电了，电力职工这段时间很幸苦，我们这里的冰冻随时都有断线倒杆的可能，我也随吋可能与大家失去联系。 论文资料的问题也算是我的运气，虽然李志刚的论文在2001年4月发表，但是对我们的参考价值不大，王晓晗的论文到2006年6月才发表后9个月就被我找到。李志刚在2000年的计算值是93.02ns，而你大概在2002看到的实测数据是87ns，在王晓晗的论文之前我们都会误认为这都是“双向”值。 如果“同步卫星W在S的正上方”是测不到延时效应的，在你的公式中90°应近似地按0°计算，实际上就是“横向效应”测量精度相差数量级太远了。 我的论文是要彻底否定相对论的，作为光速的“引力场以太漂移原理”应对相对论的“光速不变原理”一个新的理论体系，就必须面面俱到，否则就根本无法动摇相对论的根基。两万多字的论文在我国的各专业期刊上是嫌太长，可是在国外期刊上却相当普遍，我曾搜索“先锋号引力异常”方面的论文资料好多都是上百页。我的这篇核心论文可以永远不被主流核心期刊发表，但是我必须进一步完善并长保存在中国预印本系统上。 不过你的建议的确是在我的计划之例，只是要等我在完成彻底否定广义相对论的第二篇核心论文之后，有了这两篇论文作后盾，我可以把它们分割成很多小块去发表，并把这两篇作为分割论文的参考文选，但要找人合作就难上加难了，因为那是明摆着为我作秀的谁会愿意？但我西安方面关于Sagnac效应问题因为已有论文与我证明方法十分相似，就更不会愿意与我合作了，如果有人能把我的论文转交给他们是最好不过的。不管怎样，我会更愿意听取王汝勇的具体意见，我的最后计划就是自己独立出书，送给能送到的所有图书馆作记念。 ※※※※※※ |
|
对【91楼】说： 银利: [[[您的观点是：在地球两极，静止在地球上的仪器存在SAGNAC效应；而在赤道上时，不存在SAGNAC效应。即SAGNAC效应与地球的纬度有关？]]]]]
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【115楼】说： 更正： 光纤陀螺如果是象“寻北仪”那样的转轴是垂直于水平地面而并非平行于水平地面放置的，所以角速度无论是在两极还是任何纬度上，都与纬度的正弦值而并非余弦值成正比，在赤道上的效应为零。“寻北仪”论文中的φ余弦值是指“地理北向与初始方向之间的夹角”而并非指地理纬度。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【117楼】说： 按任意路径运动的飞船之类的问题，在我的论文更普遍的通用公式(38)中都包括进来了，其中的第一项为零。这里的问题是如果没有比较区别，就很难说清究竟是因为空气媒质延误这是吨离层的影响所致，所以在我的第六部分又进一步讨论了“卫星导航定位系统应用”问题，这可要有四颗卫星“绝对同时”发出信号才能区别的。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
不对了，寻北仪里的光纤陀螺的转轴H是平行于水平面放置的，
而转动平台的转轴才是垂直于水平面的？ 两轴相交，这样转台的角速度才不会叠加进地球自转角速度里， 注意：“单轴光纤陀螺作为一种角速率传感器，对于相交轴上的运动不敏感，因此特别适用于寻北的研究， ...... 将光纤陀螺固定在转台上，假定转台台面平行于水平面，其输入轴与转台台面平行”， 这个“其”就是指的陀螺，“输入轴”就是陀螺的转轴H？ 随着转台以4度/秒的角速度旋转，陀螺H扫过各方向，即： “光纤陀螺能在各个方向测量地球角速率的水平分量.测量结果为正弦信号， 其中零值对应于东向和西向，峰值对应于南向和北向.” 那个曲线图就是这个意思了？ 如果转盘确定的初始方向角为0、360、...，那么从曲线上就可以看出峰值与初始方向角之间的夹角（相位差）了？ |