|
对【240楼】说：
也是老数据了，不过似乎误差只有【Sagnac效应约为87ns，】，也就是基本上地球不拖曳以太旋转，那么太阳也不会拖曳以太旋转，离开地球，以太风会很惊人啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【240楼】说：
也是老数据了，不过似乎误差只有【Sagnac效应约为87ns，】，也就是基本上地球不拖曳以太旋转，那么太阳也不会拖曳以太旋转，离开地球，以太风会很惊人啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
同意27楼黄新卫先生前面部分的看法。
地面测量光速，一般是指观测者相对地表和光源静止，测量仍为光速C。 光纤环绕地球一周，光纤不可能相对地表旋转，就不可能出现Sagnac效应。 光纤在地面上空数十公里环绕地球，如果光纤相对地面仍然静止，则也仍然可能是不出现Sagnac效应（因为Sagnac实验无运转等于未进行）。 |
|
惯性系只是描述力学现象的，适合描绘力学现象的大大小小的惯性系都是平权的，无须创造什么“局域惯性系”的物理新名词。将光速纳入到描述力学现象的惯性系是爱因斯坦的观点，这是麻烦的。至于天体如何能拖曳传播光的载体是另当深入探究的课题，我们现在只谈现象。
曾云海 |
|
局域惯性系是存在的，不但如此，还存在局域静止系，其原理不是沈博士所理解的运动现象，本质上是由于以太的运动造成的。如果宇宙以太同步静止，则宇宙只有一个牛顿静止系，相对其匀速运动系为一般惯性系。但是，从M-M实验中已经知道这一构想的错误，但错的不是不存在静止系，而是不存在牛顿静止系，也就是唯一的静止系，人类本来可以走局域静止系之路，但是，大家被墙挡住，走了反方向的彻底错误之路。局域惯性系与局域静止系都是以太惹的祸，以太不仅仅是光的媒体，更是物质惯性的原因，地球并非其运动形式造成局域惯性系，而是其对以太拖动的作用，如果地球如人造卫星那般，根本谈不上局域惯性系，更不用说局域静止系了！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【241楼】说： 你怎么不看原始资料？虽是老数据但是已经非常精确了。从1998年12月1日开始“现在已取的一年多的有效资料”，“卫星地面站收发系统的延迟误差，电波信号来回通过卫星转发器的时延差，电波在信道中双向传递不对称误差等，都小于1ns”，累计观测误差每次可能会达到1ns－2ns，由大量的观测数据统计结果是“约为87ns”，没必要标明更精确的数据了，况且卫星并非准确固定位置(有时摆幅近百公里)。 这里还设及到一个关键的所谓“校钟”问题，前面帖子中的一些人还在这叽叽咕咕，拿相对论那一套“单向光速不可测”来搪塞，岂料这里早已通过飞机运钟方法给彻底解决了，只是本身的钟差仍有0.2－0.3ns，能把这精度定得更高吗？不过十分奇妙的是，用Sagnac效应面积投影方法也能得到同样的计算公式，相对论者们非要说是Sagnac效应而并非相对光速变了，主流话语权由他们握控你有什么办法？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【245楼】说：
【由大量的观测数据统计结果是“约为87ns”，没必要标明更精确的数据了，】 这样就可以定性地球对以太的旋转拖曳几乎为零，毕竟部分路径在地表附近。我们知道就行，避免了无谓的内部争端。 【不过十分奇妙的是，用Sagnac效应面积投影方法也能得到同样的计算公式，相对论者们非要说是Sagnac效应而并非相对光速变了，主流话语权由他们握控你有什么办法？】 王汝涌教授的直线Sagnc已经充分证明了面积法只是特例下成立，真正的解释必须按广义Sangac效应来考虑，这点相信主流是无法否定的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【246楼】说： 的确如此，在这里只能证明“地球对以太的旋转拖曳几乎为零”，但是在迈-盖实验中却证明了“绝对为零”！谁又能从“不为零”的角度来证明这实验？在我的论文中已经进行了严格的数学证明，用Sagnac效应的面积投影法也能证明，除此之外其他任何方法都是枉然！很多人都在这不顾事实信口开河，所以我对那些“真空粒子论”者们不屑一顾。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
刘老师的文章能否发出来让我看看？我对sagnac所知甚少。昨天网上查了那个在在什么仪表上发表的那个人的文章，也不能下载。
我现在头疼的是许多WORD的文章、伊妹儿的公式，我电脑里都往往不能全部显示。但是在西陆贴的图倒都可以看。 |
|
老刘，
你这还是不能证明是地球公转是全拖曳地球自转全不拖曳（不能否定刘久明及我的观点）。 Sagnac效应白天与黑夜是反向的吗？公转对自转来说，白天是向后拖、黑夜是向前拖。 你的逻辑思维不及我，但又总是喜欢盛气凌人。 曾云海 |
|
Vm --光媒体由于地球自转，而可能相对地表的运动速度 Vm'--光媒体相对地表的真实运动速度 Ve --地球自转速度方向 Ve'--由于地球自转，地表光媒体被地球拖曳的速度
对【247楼】说： 地球只能拖曳以太公转而不自转，的确难以理解，我们不能简单放弃，请你帮计算一下，如果拖曳从地面起往上统统为Ve'（小于465），中日结果是什么，是否小于误差而被忽略了？如果上图成立，Ve'在什么范围？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
【250楼】你就先别算了，看清了我249楼的“Sagnac效应白天与黑夜是反向的吗？公转对自转来说，白天是向后拖、黑夜是向前拖。”这句话再说。
曾云海 |
|
对【248楼】说： 我的论文是证明光速漂移原理，没有直接用Sagnac效应的概念，现在需要重新整理，你看能否给我提供些修改意见？ 论文地址>： 1189006165086.pdf >。 [249楼]：你总是凭自己想当然，Sagnac效应关白天与黑夜什么事？是你要把地球公转强拉进来，难道历史上那么多的实验物理学家们的那么多实验都没发现，就凭你的“逻辑思维”发现了“白天是向后拖、黑夜是向前拖”？你总是停留在中世纪的哲学思辩水平上，何不向前移半步把你的“逻辑思维”变成数理逻辑试试看会怎么样？还是拿支笔弄点数学题目演算做做吧，我要不动笔有很多问题都是很难回答的。 王飞的进展的确很快。※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
刘岳泉，
难道一句这么简单的话“Sagnac效应白天与黑夜是反向的吗？公转对自转来说，白天是向后拖、黑夜是向前拖。”你都听不懂？Sagnac效应证明了30公里/秒的以太风吗？完全否定了迈-莫实验吗？ 曾云海 |
|
对【254楼】说： 实在不可理喻！每次那么解释你都不明白，你就凭你的“逻辑思维”去想当然吧，别再烦我了。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
255楼刘岳泉，
别油腔滑调，你说你是打算用Sagnac效应解释什么？ 曾云海 |
|
[247楼] 作者:刘岳泉 发表时间: 2009/05/16 12:58
对【246楼】说： 的确如此，在这里只能证明“地球对以太的旋转拖曳几乎为零”，但是在迈-盖实验中却证明了“绝对为零”！谁又能从“不为零”的角度来证明这实验？在我的论文中已经进行了严格的数学证明，用Sagnac效应的面积投影法也能证明，除此之外其他任何方法都是枉然！很多人都在这不顾事实信口开河，所以我对那些“真空粒子论”者们不屑一顾。 =================================================================================================== 这是你们说的吧——“地球对以太的旋转拖曳几乎为零”——那么，公转的拖曳就是几乎百分之百了，如果地球没有旋转，光速对地面就是c啰。事实是地球有旋转（自转），中午旋转速度方向与公转速度方向反向、子夜旋转方向与公转方向同向，东京至西安的光在这两个时段会相同吗？一个是c+υ，另一个是c-υ——“Sagnac效应白天与黑夜是反向的吗？这么简单的问题、我那么说穿了还听不懂！ 只要不强调公转全拖曳、自转全不拖曳，用Sagnac效应白天黑夜是相同的。 曾云海 |
|
对【253楼】说：
大作很长，有时间一定拜读。 其实我最近忙于实验，进展倒没有多少，只是把以前的引力场以太修改为基础物质以太，把它们的位置纠正一下。其它几乎没变，可能你没有注意到。引力场以太观具有逻辑性，尽管我没有什么物理知识，还是被场物质的传统思维套牢，由于引力场不是物质，导致该体系瓦解。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【253楼】说： 刘岳泉老师： 论文总算成功下载，非常感谢！ 周宪 |
|
对【258楼】说： 为什么说引力场不是物质而以太却可以是物质呢？我们就不可以把场赋予物质的特性吗？难道以太可以独立于引力场之外而单独作为光波传递的载体？事实上，你已经明白了为什么在地球引力场范围内的光波只跟随地球公转却不参与其自转，那么“引力场以太”的观点也就是一个自然的必然推论。 以太的物质观也并不是与生居来的，如果不是因为容易被唯心主义者们利用，我们也可以把以太定义为“能量场”，事实上目前研究比较热门的所谓“暗能量”岂至百分之九十几？有形物质所含有的“显能量”在以太场所具有的总能量中，所占份量简直就如大海之中一滴水！一切有形物质的表现形式，都是无序的以太向有序转化的结果，而这种有序化又导致了有形物质的无序运动，最终又将物质及其能量消散于无限的以太场之中。 关于你忙于实验的问题，你可以发个电子邮件给我，我肯定能让你少走些弯路。杨红心和“阿新”两人的基础水平都要比你强，他们连续半年时间的实验每天晚上都要把情况给我汇总，应当不会停留在你现在的水平上。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【259楼】说： 别什么“老师”“老师”的，很别扭。当年在大学里因为我反相对论，学校院长要把我转到师范物理系，我就是因为不愿当老师而坚持不去的。希望用挑剔的眼光看我的文章，多提意见。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
在我们的观测体系里，真空中的光速往复平均值是不变的。 由于观测体系内的时空同步，体系内的观测者获得的光速读值恒定不变，但在体系外的观测者对该系内的光速测量读值是不同的，体系内外的光速单位将不再一致！ ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
对【260楼】说：
【为什么说引力场不是物质而以太却可以是物质呢？我们就不可以把场赋予物质的特性吗？难道以太可以独立于引力场之外而单独作为光波传递的载体？】 引力场的分布不符合物质的基本特征，因此不是物质。物质不可以人为赋予，你可以把“风”赋予物质性吗？以太可以作为光媒体，与引力场对以太的拖曳是两回事，不可喧宾夺主。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【260楼】说：
关于实验的问题，我不知道你的电子邮件，请告知。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【263楼】说： 事实上根本就没有“拖曳”之说，你能说风拖曳声音吗，引力场本身就是传递光的介质，“以太”其实都是多余的，没有什么宾主之分，你们却非要把它们隔离开来“拖曳”不可，我也没办法在这与你们争下去。风本身就是由空气分子物质构成的，你不认这“气”为物质我也没办法，还是等我论文完成之后才能真相大白。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【261楼】说： 刘先生：我是能者为师的意思。三人行，必有我师焉。 您的文章大致看了一看，关于sagnac公式如何推导使我知道了它不过是光速对观察者速度相对可变的效应。很多内容要今后翻了书才能慢慢研究。 您对菲涅耳公式的推导，因为对虚无缥缈的以太科学界还没有共识，而洛伦兹速度变换同样能够导出它，且不会发生超光速，所以您的推导所建立的基础（以太学说）并不扎实，尽管您的推导逻辑上没有问题。这也许是您至今只能预印的缘故。 另外，洛伦兹变换只有承认光速对不同系统（静系、动系）的相对速度发生牛顿速度叠加的改变才可能导出，用光速不变是导不出的。 |
|
刘岳泉先生：
您的文章对东京到西安双向通信的解释是光速可变的铁证。是否可与王汝涌联系到国外发表？ |
|
对【267楼】说： 刘岳泉先生： 大致看了一下，能看懂的先看。 您这篇论文的问题在于形式，篇幅过长，前面一些历史就不必多说了。有毕其功于一役的问题。但是如果作为书，又太短。文章长，就可能有错。有一点点被人认为的莫须有的错，就登不出来。 我的观点是把它分成几篇来写。一篇讲一个问题，公式推导要详细。因为编辑和审稿者不是万宝全书，要为审稿者和阅读者提供方便：1.把引用的文章复印，附在后面。2.把过细的推导（连最简单的加减乘除过程也要一步一步做）附在后面。 我赞成以太，但是投稿时只会说“重力场”、“电磁场”，不会去说以太。 |
|
对【265楼】说： 【引力场本身就是传递光的介质，"以太"其实都是多余的，】 这个意见在2002年就提出，一直坚持到最近两个月，我也曾隐约感到以太极化成引力场，但出于对场是物质的传统约束，以及我认为两种思路在解释问题时具有一定等效性，而迟迟没有深究。但是，这个问题一直梗在内心，很不舒服，只好下决心把它解决了，参见以太与场物质> ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
刘岳泉先生： 我总算在“前沿科学”上登了一篇通信，阐述了我关于相对论的主要观点。此刊3月29日出版，也没有通知我。刚才到上海图书馆去找王晓晗的文章，没有找到，却看到我的文章登了出来。 这篇与谭暑生、沈致远的通信，也是我删去了有关光速可变的内容后才得以登出来的。 事实上，在“前沿科学”上登出来是根本没有任何用处的。没有记者在报上炒作，一切文章都是过眼云烟。我只指望是否可以以此为凭据到出版社去出一本书。 您的文章水平非常高，应该去投“中国科学”，然后联系湖南的报刊进行炒作。 在目前的情况下，刊物反相是有底线的，譬如我，文章中并没有正面指责相对论，还援引爱因斯坦的话来佐证我的反相观点。每一次反相，都只能反一、两个观点，循序渐进。 |