我一直跟你说现在并不缺少论点,而是缺少依据,
可看来你并不以为然，看来也不是没有原因的了，
你说的这篇论文就是一个很不错的依据，可你也没说过呀，
我们当然就很难理解你如此信心满满的原因呀？

如果你早把这篇论文介绍给大家，相信大家都会深感鼓舞，
不过你现在这样说出来，也真让人“只是觉得心理怪不是滋味”？呵呵，

其实没必要写那样的长篇大论，原因老黄说的很清楚了，
就围绕这篇论文大家来探讨、验算一下不就很好吗？
另外论文里说：“由于地球旋转，电波直接在两个地面站之间传播，
也存在Sagnac效应;但当经度相同时，Sagna。效应为0；”
只是这样提到一句，似乎还不够呀？能否找到更具体的包括例证和计算在内的论文呢？

另外，论文里对西安--东京之间的sagnac效应数值没有具体的计算，
只给出了一些计算数据，你是否验算过了？估计大家对这些具体、实在的事情更有兴趣，
一步步走嘛，是怕有人抢了你的先吗？要是那样，我当年也不应该把西安--东京的论文告知各位，
自己偷偷搞？有意思吗？你说谁应该感觉心里不是滋味呢？
有好的资料依据希望能与大家分享，可别用来欺人呀？对不对？

     西安--东京之间的sagnac效应数值没有具体的计算在第五部分“地面站与卫星之间Sagnac效应的简化计算与以太漂移证据”，把相关数据代入第(39)式就是了，但很多人就是不愿看我的计算公式和公式的推导过程。

    如果论文没有那样的长篇大论就很难把问题全面论证清楚。所谓的Sagnac效应，在经度相同而纬度不同时同样存在，因为地面是球面，光束并不沿球面传播，而在相同经度不同纬度在球面相互垂直在平面上却不垂直，本文对迈-盖实验的数学证明(第三部分)就是利用在平面回路中与球面光速的微小差异推导出来的。

    其实我早就在本论坛把这篇论文多次介绍给大家了，只是你和德民都很忙，看到你们都没反响我才又专门给你们发了邮件，而我自己则马上转入了对水星轨道进动问题的研究，才没有把更多的精力用在这篇论文的推介上，现在我认为彻底否定广义相对论更容不得他们的对客观事实的狡辩，所以我准备把两篇论文一同拿出来再说。

    记住：实验依据已经是铁证如山，我论文中所指事例都是狭义相对论根本无法解释的，可是他们已经狡辩了上百年是因为没有更好的理论能更完美地解释所有相关现象，而广义相对论问题只要证明水星轨道43″多余进动问题纯属子虚乌有就够了。如果我的这些努力得不到主流承认我也决不会气妥，而是著书留给后人评说。

    东京-西安双向传输的时间差的问题，相对论者们只是笼统地说成是Sagnac效应，或者说广义相对论承认在旋转体系中的光速可变，他们根本就说不出其所以然，建其会一直坚持他的观点说是“引力磁场效应”。总之，相对论者们即使可以用Sagnac效应顶挡一切，可是无论如何也狡辩不了关于光纤陀螺仪中、光纤折射率丝毫不影向干涉条纹位置的客观事实，这在我的论文中第(14)式有明确表达结果。

    “校钟”问题是相对论者们故作神秘地滋生出来“莫须有”的问题，在全球校钟技术中根本就不存在什么理论问题，技术上早已达到纳秒级的同步校果。先没有任何基础假定两地钟不同步，但它们在两地的时钟频率都各自相当精确，那么我们在两地约定相互用各自相同的时间间隔发送光信号，这时接收到对方信号的时间间隔肯定都不相同，但是他们总会存在一个差异比率，于是两地根据这种差异比率进行调整(可以用电话通知对方也可以步行走路去通知)再发送信号，如果通过多次调整后总是无法消除这种差异，那就一定能找出与平均时间比比谁的“钟”“快”多少谁的“钟”“慢”，而这种快慢差异就是光速差异造成的结果。

    关于运动体之间的“校钟”问题，在我的《光速漂移原理与"同时"的绝对性定义》中有具体论述，这篇文章我一直没公开，是因为曾希望《发明与创新》杂志能发表，他们一直不给我回复我也没时间去追问，现在已交给丁一宁公开了 http://www.xdlbj.com/show.asp?id=2189>

同时在我的博客中也可打开了http://xiangjun-liu.blog.sohu.com/62077603.html?act=1200631851878> ，其中关于时间和空间的绝对性定义问题肯定会有争议，但这些都将是我著书立说的理论基础。