|
210:
“回路光速为c”是相对论基于实践的一种约定，这个约定只需单个时钟的量化、长度的量化能够做到就可以了。而飞机运钟涉及两个钟对钟问题，牙根就不是一回事。你应该比较喜欢具体问题的探讨，对基础问题没有足够的兴趣，很明显没有理解208楼表达的思想。 |
|
210:
“回路光速为c”是相对论基于实践的一种约定，这个约定只需单个时钟的量化、长度的量化能够做到就可以了。而飞机运钟涉及两个钟对钟问题，牙根就不是一回事。你应该比较喜欢具体问题的探讨，对基础问题没有足够的兴趣，很明显没有理解208楼表达的思想。 |
|
对【211楼】说： 致宋先生: "“回路光速为c”是相对论基于实践的一种约定"--这不是约定吧,是实验结果,而实验是无需要任何理论假设为前提的,只是这个结果恰好证明了,在当时来说,没有违反相对论,现在看来是仅仅证明了光速回路不变,而没证明单程不变而已... 慢速对钟这个方法本身有没有问题?你的意见是不适合判断?除却精度以外的原因有么?因为相对论者都承认的,我看你说了一大堆都不知道说的是什么,那么请你设计一个理想化的实验来看看
|
|
越接近地面,所测得的光速就越接近C。
地球的自转和公转都拖动以太。在地球轨道上的以太也受太阳系的拖拽自身也围绕太阳旋转，与地球的公转角速度相差不会很明显，自转拖动的效应大于公转拖动的效应。 |
| 我在此帖中说了那么多，但似乎一直没有表明自己的观点。我个人选择我会选择C。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
接227楼
沈建其先生， 这本书的书号是13119·772，上海科学技术出版社1979年出版。你有疑虑，你可以查询，问“这一类型的实验”究竟是怎样的实验，数据结果是怎样计算出来的，如果书中数据确实错了，你应该要求他们纠正，你不能以你的想当然否定我的引用，更不能以你心中所设想的理论就估计有465米/秒的以太风——你应该知道，即使按迈克耳逊和莫雷的实验获取的数据，也只是说上限是5千米/秒（观察精度只能达到这个范围），并不是证明了以太风的存在。 你如果认为有465米/秒的以太风，你早就应该反对爱因斯坦的相对论了！你去做实验吧，如果得到了前后光速有这个差别，你的功劳可大了。 曾云海 |
|
我和王飞一样，反对什么“局域惯性系”——你有局域惯性系，你就必须拿出宇宙全局惯性系、就必须归宿到宇宙绝对静止系——这是爱因斯坦演绎广义相对论的“转动圆盘理论”逃脱不了的厄运！
曾云海 |
|
对【7楼】说： 沈建其的意思是: 光速不变其实是测量工具的精确度引起的.
就是说:光速不变其实不是真的不变,只是我们实验用的测量工具太粗糙,测不出来而已. |
|
对【233楼】说：
|
对【222楼】说：
|
|
对【237楼】说:
看来我的信息问题很大，请问现在的实际延时与理论（87.25）距离有多大？这是判断地球对以太是否转动拖曳的最好证据。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【239楼】说： 由误差分析得知，Sagnac效应约为87ns﹕ 《中日双向法时刻比对》 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |