地球的引力“作用球”范围是93万公里(有公式计算，在人造卫星理论中非常重要)。在不同引力场的过渡阶段，我的“孤波光子”又具有神奇作用，每一个光子波都是作为一个独立的整体参与速度突变过渡的，现代的天文观测技术获得河外天体的信息，有很多往住都是靠一些不连续的单光子提供的，在美国GPS系统中，地面设备只需接收到相应卫星的一个孤光子就能获得其全都坐标信息。

[[久广：如果在一个球面上有“速度突变过渡”，则意味着应该出现折射，而且是透镜。你不这样认为吗？93万公里未达到日地引力平衡点，在平衡点附近有SOHO卫星自1995年开始在那里运行，从那里传回的信号都需要有一次速度的突变吗？是否能将你的设想描述的更准确些？]]

    复制链接失败，还是把主要内容转帖过来(所有图片都无法传上来，有很多乱码，不知修改后是否有错)﹕

    作用球 　行星与太阳相比质量小得多。只有在足够靠近行星时，也就是说在距离行星一定范围之内时，行星对探测器的引力才是探测器受到的主要的力。对于要返回地球的探测器，将这个范围假设成一个球，球心为行星质心。这个球就称为作用球。作用球是划分三个阶段的边界。作用球的半径与行星和太阳质量比有关。可用下面公式计算：

ρ=r(m/M)^2/5

式中ρ为作用球半径，r为行星到日心距离， 为行星质量与太阳的质量之比。也可能减小。

>地心运动阶段 　在地球的作用球内，探测器先进入停泊轨道>。为了脱离地球引力的作用，需要点燃火箭发动机>使探测器加速，待速度超过逃逸速度(见航天器轨道速度>)时便会进入过渡轨道>，这个过渡轨道是相对地心的双曲线。或沿进入轨道降落在行星表面。有时也可以利用月球的引力加速(见月球探测器轨道运动>)，探测器将与行星相撞，使探测器的速度超过逃逸速度，以达到脱离的目的。

    日心运动阶段 　探测器到达地球作用球的边界时，是日心轨道的起点。这时须考虑地球相对太阳的运动，需要考虑行星相对太阳的运动，把探测器相对地球的逃逸速度换算成相对日心的速度。把探测器沿日心轨道在到达行星作用球边界时，如果这一速度超过相对日心的逃逸速度，探测器绕日心运动轨道为椭圆。探测器相对日心运动的轨道为双曲线；这一速度小于逃逸速度时，探测器绕日心运动轨道为椭圆。

    相对行星质心运动阶段 　探测器沿日心轨道在到达行星作用球边界时，需要考虑行星相对太阳的运动，把探测器的日心速度换算成相对行星的速度。这个速度总是超过在这一点的行星逃逸速度，探测器到达地球作用球的边界时，探测器相对行星作双曲线运动。这一双曲线与行星相交时，使探测器的速度超过逃逸速度，探测器将与行星相撞，或沿进入轨道降落在行星表面。这个过渡轨道是相对地心的双曲线。当双曲线与行星体不相交时，探测器接近行星以后又飞离行星，再次到达作用球边界。这时，相对太阳的速度与进入作用球时的日心速度相比可能增加，也可能减小。速度增加时可以飞向更远的行星，甚至飞出太阳系；速度减小时可能与距太阳较近的行星相遇。对于要成为行星卫星或成为卫星后再到达行星表面的飞行，在预定的高度上利用火箭发动机进行减速制动，作用球是划分三个阶段的边界。探测器即进入围绕行星的椭圆轨道，成为行星的卫星。球心为行星质心。从行星卫星轨道向行星表面着陆还须再次减速。将这个范围假设成一个球，对于要返回地球的探测器，行星对探测器的引力才是探测器受到的主要的力。还要进行变轨操纵，使探测器进入返回轨道>。

轨道计算可以分段进行，行星与太阳相比质量小得多。若将每一阶段的轨道都假设为开普勒轨道，则可以得到粗略的飞行情况。在这三个阶段中，采用轨道摄动的方法可以得到各阶段的精确轨道。但在实际应用中，有人将除在行星表面着陆轨道外的其余类型的轨道称为行星探测器轨道。这些轨道的精确计算都采用数值方法连续计算。

岳泉兄：

    你的论文我已经反复看了多遍，还没怎么整明白。我先问你：你是怎么解解释迈莫实验的？既然地面上各向光速相异，闭路光速并不成立，那么你是怎么解释“零结果”的呢？如果不是“零结果”，那么地面的绝对运动速度又是多少呢？请你给出数据。

    怎么这么多人连看到我的论也还要关注迈-莫实验？都一直在被相对论牵着鼻子转圈子呀！

    如果在我的“引力场以太”标题下还要来解释迈-莫实验，那就说明我的论文水平实在太差毫无新意！

    对不起，这里语气不大好，我只是希望大家能走出相对论的阴影而独立思考问题。我的这种论文在主流相对论者们的眼里肯定会无人理会。

这方面的类比问题只能先随便说说，
我想首先要求"波介质"粒子的大小与"波阻质"粒子的大小比值较接近，
现在从磁场很难被屏蔽来看，估计以太的体积相对物质原子是很小的（质量是估算过了），
那么对于声波介质粒子---空气分子，就要制作一个比分子大很多倍的小球来类比"波阻质"，
这些小球之间的距离与小球的直径差不多，这样当声波进入这个模型后会怎样呢？
一样会有透射、反射、散射，也同样会有折射、偏振（小球间距不相等）、拖戈等效应，
如果再复杂一点，把小球作成可以旋转的（模拟电子绕核旋转），
就同样会有声波的拉曼散射等等吧，就不一一例举了，
数学模型很重要，但是物理模型是第一步，然后是定性研究实验，最后才是精确的数学描述？

C=c+v其实是一个理念的抽象，这个理念就是：
速度都是相对的，一个质点A相对另一个质点B的速度C等于A与B的速度叠加：c+v，
这里还隐含着一个参考点---坐标原点O的问题，
这里的c与v显然都是相对原点O的，
如果把O放在B处，则c就是相对B的速度，而v≡0，于是C=c，
多普勒效应只是这个"相对速度定理"的一个应用而已？
光源运动时的波长分析就要以C=c+v为基础？观测者运动也是一样，
当然这里的"运动"都是相对"波介质"而言的（这样选择坐标系O最简洁？），

"绝对速度计"的问题以后再细说了，还不能下结论，
因为高速不透明物体对以太的拖动作用有多大还不清楚，
装置也有待改进，比如"倾斜干扰"的问题是以前没有充分估计到的，
主要是现在高质量的反射镜价格太高，整个架构需要整体加工，也不容易，等等问题吧，

地球465米/秒的线速度相当于物体相对测量装置超声速运动了，
就现在的仪器设备灵敏度，应该很容易测量到的，可惜现在就是测量不到，
这里面估计还另有原因，不宜过早下结论？

所谓"孤波"其实就是"光脉冲波"，现在应用很多的，
只不过"孤波"强调脉冲宽度很窄，现在的阿秒激光脉冲已经接近可见光波长的宽度了，
对于黑体辐射的"量子效应"（能量不连续效应）研究估计是要用到这些东西，
不过这里的"能量不连续"也可以理解成是纵波的"波密不连续"，
纵波的一个个"波密"其实也就是一般所说的"孤波"了，
可惜的是现在就光波的纵、横问题还无法很好的澄清，只好慢慢来吧，
在如何认识偏振的问题上还需要下些功夫，拿出些有力的实验证据来才好，
总之这些问题都是环环相扣的，一点突破，牵动全局，慢慢积累吧，还急不得，

现在光纤网络技术已经很发达了，我国铺设了7横8纵的光纤骨干传输系统，
各分支线路更是多如牛毛，而且各地的时钟同步在网络信号传输中一直被认为是很重要的，
就此问题有不少专门论文可以查找，但就我目前查找到的资料里都没有提到过sagnac时差的问题，
不知这是怎么回事?是否有这方面比较专业的朋友给解释一下？

国家授时中心在网上也搞了网络授时业务，
但是对于全国的远距离、大范围网络信号传输而言，
各种误差的累积较大，所以目前网络的授时精度一般只能到毫秒级的水平，
但是对于一些专线专用的光纤网（比如军用）的授时精度估计会很高的？
也许会有这方面的论文资料可以参考？

我国很早就在各地的高地上建造了很多微波通讯站，这些站点之间就是利用的微波直线传播特性，
在以前没有卫星转播时期，都是靠着这种山上的微波站把中央台的电视信号传播到各地的，
（不过高精度原子钟的应用也许要晚一些？）
所以按说早就应该有相关的sagnac时差问题的讨论了？可是有谁见过呢？
为什么一直到利用同步卫星后才出现这样的探讨呢？
虽然同步卫星的高度很高（36000公里），但是其在赤道面上的投影距离并没有多长，
量一下西安到东京的直线距离就知道了，比从成都到上海的距离长不了多少，

资料显示卫星站转发设备的双向传输不对称误差小于1纳秒，sagnac时差是87纳秒，
就是说如果东西向的地面微波站之间的传输距离是西安到东京的1/10（即200-300公里），
就可以测量出7-8纳秒的sagnac时差了，而误差不会超过1纳秒，
难道真的就没有这方面的资料可查吗？
也许大气层以内的微波传输速度受到一定的干扰，双向传输速度误差比较大？
那么光纤呢？200公里长的光纤不用中继放大也可以了吧？
双向传输误差会比微波大吗？

    光纤或微波站的信号传播时差问题，具体由我论文中的第(40)式计算，只有两地在东西方向存在经度差才会出现时差，计算结果表明，从北京到乌鲁木齐往返不足3ns，我国城市东西向相距最远的上海到乌鲁木齐之间也仅约3.5ns。由此可见，“资料显示卫星站转发设备的双向传输不对称误差小于1纳秒”是意料之中的。

    我曾看到过一个“光纤传输Sagnac效应实验”，没有说明光纤传输方向，长度仅为25公里，你说这样的实验能测到时差吗？从上海到成都的弧线距离是1425公里，上海到乌鲁木齐的弧线距离则是2326公里，如果在这种距离上测不到时差才会威胁我的引力场以太理论。

    更正在第47楼中“所谓的Sagnac效应，在经度相同而纬度不同时同样存在”的说法：光在地面形成回路的传播(例如迈-盖实验装置)是在平面进行的，而地面是一个球面，光在地面传播是找不到严格的“经度相同”传播回路的，所以在我的论文完成以前一直忽视了这个关键因素而事实上只能推导迈-盖实验Sagnac效应的一半值(这一疑难困扰了我两年多)，后来由于龚益群对我首发论文的质疑才使我产生灵感完美解决了这一疑难。

    不好意思，在信号时差问题上我按我的公式计算时少乘了角速度的2π值，3ns和3.5ns要相应地改为18.85ns和22.0ns，计算公式没有错。还可以通过光纤或微波站的线路拐弯增加传输距离而获得足够大的传输时差值的(与实际总传输路程成正比)。

    关于计算两地距离的问题上，我是根据公式重复计算了纬度余弦投影值，实际应取两地纬度余弦值的算术平均数，上海到成都的距离应该是1662公里(按我查的经纬数据)，从上海到乌鲁木齐的弧线距离就是2961公里。

    "罗兰C"(LORAN-C)长波导航系统，所指的“覆盖范围：天地波结合为3000公里”，仅仅“可获得优于1μs的定时准确度”，这μs与ns可要相差三个数量级。其实我在一年前所看资料就知道长波授时只有微秒级的精度，这是由波长频率所限而无法进一步提高，只有厘米级的微波传播才有可能达到纳秒级精度(简单估算一下就知道了)，当然在光纤通信中可获得更高的传输精度。

波长是个问题，不过可能不是关键问题，
因为可以用长波的相位对比调整，精度估计也不低，
（一般天波比地波晚到30ms左右，有专门的软件可将其分开）
也许关键还是没有办法进行双大功率发射机的双向传输时间比对，
资料中有人提出用搬运原子钟到各处校钟的办法，
但是搬运大功率发射机到各地“双向校钟”几乎是不可能的，

卫星中继对发射机的功率要求较低，不过也还是难以到处搬运校时，
也只有国家之间做一点全球时间的同步校准，
西安距离东京大约2000多公里，估计日本的长波发射机功率覆盖不到西安？
另外海上的情况也比较复杂多变，也许会影响到测量精度？
至少现在看来他们还没有做过这个“长波实验”，总有原因的，
老黄有机会去“时间城”时，可否顺便打听一下原因？

光纤拖动的问题就不必争论了，你也知道不少早就有的相关实验了，
现在的陀螺不追求测量很高的角速度（线速度），而是追求能测量很低的角速度，
从陀螺的参数介绍就可见一斑？一般不会给出所能测量的最高角速度值？
衡量陀螺质量的关键参数之一就是灵敏度，
一旦有需要测量很高的角速度时，计算公式自然会做出“菲索修正”的，
也可以估算一下，看看出现足以需要修正的“拖动效应”对应的角速度是多少？
一般的光纤陀螺平均直径是3-6cm，

另外光纤对温度、湿度、应力等很敏感，
长距离传输时，如果不对光缆外包层加特殊处理，
可能稳定性难以与微波空间传播相比？

还有光脉冲的失真变形等问题，这些都太专业一点了，
我们只要关心其实验结果就是了，可惜不知还要等多久，呵，

这是地面静止的实验，还有运动中的太空实验，
比如张崇安说的美国计划的太空“迈克尔逊-莫雷实验”，
哪里有介绍呢？查不到呀？
地面的“迈莫实验”是早就已知结果的，
现在又已知太空（36000公里）的以太肯定是与地球不同步旋转的，
那么如果美国的太空“迈莫实验”一旦有所获，
不也能说明一些问题吗？

只是希望美国不要只用这一个实验的结果来下结论，
还是要多试几种方法才好，特别是一些可能出现的直线sagnac效应实验，
这类实验是“一阶效应”，比较可靠一些，

    现在的技术水平的确是太奇妙了，美国的先锋号“轨道异常”，居然是把同一个返回电磁信号波“切割”为很多“时间频率段”分析出来的结果，所以波长对精度要求有限制却不是关键因素，不过长波时频传递精度现在只停留在微秒级可能无法分割到纳秒级。

    八十年代以前的卫星校时方法都是把光速当常数，后来发展用“GPS共視法”(简单实用)仍然把光速当常数，只有近年发展起来的TWSTFT才把光速当变量，精度提高到纳米级以内，如果再用长波作为时频传递可能有点倒退的感觉。

    西安距离东京大约是3000公里，比上海到乌鲁木齐远不了多少，假如有人能主持这种实验(经地面微波站和地下光缆都行)是用不着其他方法校钟的，从上海或乌鲁木齐向对方双向发出时频信号本身就是一种与卫星双向传递同样有效的校钟技术，至于有不有光速漂移时差，就可以按照我的第[49楼]方法验证，重复几次实验就可获得足够高的校时精度。