复制链接失败，还是把主要内容转帖过来(所有图片都无法传上来，有很多乱码，不知修改后是否有错)﹕

    作用球 　行星与太阳相比质量小得多。只有在足够靠近行星时，也就是说在距离行星一定范围之内时，行星对探测器的引力才是探测器受到的主要的力。对于要返回地球的探测器，将这个范围假设成一个球，球心为行星质心。这个球就称为作用球。作用球是划分三个阶段的边界。作用球的半径与行星和太阳质量比有关。可用下面公式计算：

ρ=r(m/M)^2/5

式中ρ为作用球半径，r为行星到日心距离， 为行星质量与太阳的质量之比。也可能减小。

>地心运动阶段 　在地球的作用球内，探测器先进入停泊轨道>。为了脱离地球引力的作用，需要点燃火箭发动机>使探测器加速，待速度超过逃逸速度(见航天器轨道速度>)时便会进入过渡轨道>，这个过渡轨道是相对地心的双曲线。或沿进入轨道降落在行星表面。有时也可以利用月球的引力加速(见月球探测器轨道运动>)，探测器将与行星相撞，使探测器的速度超过逃逸速度，以达到脱离的目的。

    日心运动阶段 　探测器到达地球作用球的边界时，是日心轨道的起点。这时须考虑地球相对太阳的运动，需要考虑行星相对太阳的运动，把探测器相对地球的逃逸速度换算成相对日心的速度。把探测器沿日心轨道在到达行星作用球边界时，如果这一速度超过相对日心的逃逸速度，探测器绕日心运动轨道为椭圆。探测器相对日心运动的轨道为双曲线；这一速度小于逃逸速度时，探测器绕日心运动轨道为椭圆。

    相对行星质心运动阶段 　探测器沿日心轨道在到达行星作用球边界时，需要考虑行星相对太阳的运动，把探测器的日心速度换算成相对行星的速度。这个速度总是超过在这一点的行星逃逸速度，探测器到达地球作用球的边界时，探测器相对行星作双曲线运动。这一双曲线与行星相交时，使探测器的速度超过逃逸速度，探测器将与行星相撞，或沿进入轨道降落在行星表面。这个过渡轨道是相对地心的双曲线。当双曲线与行星体不相交时，探测器接近行星以后又飞离行星，再次到达作用球边界。这时，相对太阳的速度与进入作用球时的日心速度相比可能增加，也可能减小。速度增加时可以飞向更远的行星，甚至飞出太阳系；速度减小时可能与距太阳较近的行星相遇。对于要成为行星卫星或成为卫星后再到达行星表面的飞行，在预定的高度上利用火箭发动机进行减速制动，作用球是划分三个阶段的边界。探测器即进入围绕行星的椭圆轨道，成为行星的卫星。球心为行星质心。从行星卫星轨道向行星表面着陆还须再次减速。将这个范围假设成一个球，对于要返回地球的探测器，行星对探测器的引力才是探测器受到的主要的力。还要进行变轨操纵，使探测器进入返回轨道>。

轨道计算可以分段进行，行星与太阳相比质量小得多。若将每一阶段的轨道都假设为开普勒轨道，则可以得到粗略的飞行情况。在这三个阶段中，采用轨道摄动的方法可以得到各阶段的精确轨道。但在实际应用中，有人将除在行星表面着陆轨道外的其余类型的轨道称为行星探测器轨道。这些轨道的精确计算都采用数值方法连续计算。

岳泉兄：

    你的论文我已经反复看了多遍，还没怎么整明白。我先问你：你是怎么解解释迈莫实验的？既然地面上各向光速相异，闭路光速并不成立，那么你是怎么解释“零结果”的呢？如果不是“零结果”，那么地面的绝对运动速度又是多少呢？请你给出数据。

    光纤或微波站的信号传播时差问题，具体由我论文中的第(40)式计算，只有两地在东西方向存在经度差才会出现时差，计算结果表明，从北京到乌鲁木齐往返不足3ns，我国城市东西向相距最远的上海到乌鲁木齐之间也仅约3.5ns。由此可见，“资料显示卫星站转发设备的双向传输不对称误差小于1纳秒”是意料之中的。

    我曾看到过一个“光纤传输Sagnac效应实验”，没有说明光纤传输方向，长度仅为25公里，你说这样的实验能测到时差吗？从上海到成都的弧线距离是1425公里，上海到乌鲁木齐的弧线距离则是2326公里，如果在这种距离上测不到时差才会威胁我的引力场以太理论。

    更正在第47楼中“所谓的Sagnac效应，在经度相同而纬度不同时同样存在”的说法：光在地面形成回路的传播(例如迈-盖实验装置)是在平面进行的，而地面是一个球面，光在地面传播是找不到严格的“经度相同”传播回路的，所以在我的论文完成以前一直忽视了这个关键因素而事实上只能推导迈-盖实验Sagnac效应的一半值(这一疑难困扰了我两年多)，后来由于龚益群对我首发论文的质疑才使我产生灵感完美解决了这一疑难。

另外光纤对温度、湿度、应力等很敏感，
长距离传输时，如果不对光缆外包层加特殊处理，
可能稳定性难以与微波空间传播相比？

还有光脉冲的失真变形等问题，这些都太专业一点了，
我们只要关心其实验结果就是了，可惜不知还要等多久，呵，

这是地面静止的实验，还有运动中的太空实验，
比如张崇安说的美国计划的太空“迈克尔逊-莫雷实验”，
哪里有介绍呢？查不到呀？
地面的“迈莫实验”是早就已知结果的，
现在又已知太空（36000公里）的以太肯定是与地球不同步旋转的，
那么如果美国的太空“迈莫实验”一旦有所获，
不也能说明一些问题吗？

只是希望美国不要只用这一个实验的结果来下结论，
还是要多试几种方法才好，特别是一些可能出现的直线sagnac效应实验，
这类实验是“一阶效应”，比较可靠一些，