|
我提一个问题，请大家发表一下意见，谈谈自己的认识。 如果站在地面上来测光速，光速究竟是多少？
您可以自由回答。这里稍作提示，至少有三种答案可以备选，另外可能还有其它一些答案： A）仍为光速C；（C为通常意义下的光速值） B）与地球的公转速度相关，即为C±KV；（K为相关系数，V为公转速度） C）与地球的自转速度相关，即为C±KU；（K为相关系数，U为自转速度） D）其它；
如果您选择A，那么请您重点谈谈如何解释Sagnac效应； 如果您选择B，那么请您重点谈谈如何解释迈克尔逊-莫雷实验结果； 如果您选择C，那么请您重点谈谈为什么地面光速与地球的自转速度相关却与公转速度不相关。 如果您选择D，请阐述您的理由。
黄德民 |
|
站在地面上来测光速，光速是C！
Sagnac效应是光纤对光曳引效应！ 走在地面上来测光速，光速是C±V！ V是观察者走的速度！不是地球转速！ ※※※※※※ 请别轻信别人所说的，也别坚信自己所学的，更别迷信教材所写的； 只信人们亲眼能见的，与人们亲手能计算的，及人们亲身能检验的； 哲学与数学以及科学，在始原性基础上统一，根本无需假设的事实！ |
|
论动体波动的统一原理
【摘 要】本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析，因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源，而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律，从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理，进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。 【关键词】伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-74378.html ※※※※※※ 伽利略：真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和証明了它。 相对论：谬论则是具备这样的性质，你越是想要维护它，你的维护就愈加削弱了和否定了它。 |
|
回思林3楼:
将Sagnac效应看着是光纤对光曳引效应是不对的。因为无论光纤是空心还是实心，效应都存在！更主要的是，即使不用光纤而用反射镜实现光回路，也有此效应，激光陀螺就是根据此原理制成的！ |
| 更主要的是，即使不用光纤而用反射镜实现光回路，也有此效应？ |
|
答案应该是C+A, A是一个与转动角速度与测量装置面积（环路面积）有关的物理量，转动角速度包括所有自转与公转的总效应。
无论在Sagnec效应还是迈－莫效应，甚至用中子代替光子的Aharonov-Carmi效应（参考系转动导致中子干涉相位），都有以下计算：我们以研究光子为例（如迈－莫实验）： 设光子的速度是c+a,c-a，迈－莫环路尺度为L（我暂时只关心尺度，不关心干涉臂是矩形还是圆形），那么两个相反方向的光子其通过环路的时间差是L/(c-a)-L/(c+a)，大约为La/cc的数值量级，再乘上光的频率，就是干涉相位，总之这个干涉相位正比于La/cc。 另一方面，按照Coriolis力或者Sagnec，或者Aharonov-Carmi效应，产生这个相位的原因是一个与“等效引力磁场”有关的效应，产生的相位就是一个“磁通量”，其大小就是自转（公转）总角速度w与环路面积的点乘，大约是wLL。LL就是环路面积的量级。 所以La/cc与wLL相等（严格说，实际上是正比，因为上面我没有把公式中的其他系数补全）。 所以，a正比于wL。 如果你的环路把地球包围，那么L就是地球半径量级，那么wL就是地球表面自转速度。由于实际上，迈－莫实验的L只有米的数量，而自转角速度w只有万分之一弧度每秒，所以a只有万分之一米每秒，所以c+a的a可以不计；对于地球公转，这个wL更小，所以更可以忽略不计。所以答案为A是可以的。 ÷÷÷ 另， 再说明一下我的所谓“公转抵消”观点：我的意思是，由于wL实在太小，这个公转的轨道曲率实在很小，公转这种非惯性运动，有时倒可以看作惯性运动中的平动了，既然是平动，那么自然所有效果都是互相被抵消掉了。这是一种直观的解释。详细公式分析，就是上面的内容。 |
| 建其,请你思考一个问题，如果你上面的贴子观点正确，说明在地面上测光速，完全取决于你的实验方法和测量装置，因为你说的这一速度与测量装置面积（环路面积）有关。那么真正的速度是多少呢？这样的测量还叫测量吗？ |
|
我来回答一下德民的问题：
应该选 D）其它。我认为测量光速与地球的自转和公转都有关系。不过因为地球的自转线速度比公转线速度小一个数量级，所以可忽略。故在低速下测量光速为 C±V .二级微小量 VV/CC 也可忽略。地面光的传播不论在真空中、在静止的空气中还是在运动的空气中，都相差不多。 |
|
回复久广先生：
您说得对，测单向光速的关键在于对钟。目前我找到了避开“异地校钟”难题的方法，提出了检验单向光速的实验方案。我之所以发此贴，是希望大家对实验结果提前有个预测，免得到时实验结果出来了，大家又说相对论能解释，那我不是白费力了吗？ 个人认为，实验结果应是答案C。 |
|
对【10楼】说： 回德民： 唉！解释迈——莫实验我只能用老办法：尺缩钟慢！ |
|
作者:silin007 发表时间:2003/09/17
麦克乐逊－莫雷实验：只能说明以太不存在！ 并不能说明光速不变性！因为这项实验仅是用来检验以太假说的。 即：他们想法是这样的，如果在以太中光速是一定的，那么，当接收者以一定的速度相对于以太运动，光相对于他的速度在不同方向应是不同的。他看到迎面而来的光速大，从后面追来的光速小，即光速与接收者相对于以太的速度有关。如果能测量到这个差别，就支持了以太假说。可是，实验结果是否定的，即没有观测到任何不为零的Δt。就这样，光在假想的以太中传播的观念遭到了致命的否定。 而仅依据以太漂流实验的零结果，说光线不服从经典力学的速度合成律，就犯了非常简单与非常严重的常识性错误！所谓简单是指以太漂流实验的零结果完全附合伽利略的相对性原理（即：在地球上与在大船等惯性系中做实验不能加上其速度的！）；而严重是指由此使物理学走上了反科学的绝路（即：由于将地球或大船的速度误解为是光源的速度，才导致了荒谬之极的相对论出笼，从而时空就被人为的常识性错误给弯曲了。 因此我常说先别与荒谬之极的相对论及其信徒们纠缠相对论的是与非的问题，而应该寻找能够取代其统制地位的新理论，否则无论相对论是多么多荒谬也因物理学不允真许空而动摇不了半分。至于能够取代相对论及其统制地位的新理论，我也一再强调就是《电动力学》其与《相对原理》及其《量子理论》等伟大革命没动摇得了的牛顿的《自然（界的）哲学之数学（的新）原理》》。 因时间关系及我实在不愿与相对论纠缠就先说到这了！当然还是下面那句活： ※※※※※※ 请别轻信我所说的，也别坚信您所学的，更别迷信书所写的；只信亲眼能见，与亲手能算，及亲自能验相统一的事实 |
|
回答楼主：
迈克尔逊曾建议用类似于Sagnac实验来证明地球自转，劳厄对于这个建议曾做过透彻的讨论，它实质量付科摆的一种光学模似。所回答应是建其所说的C+A。 地球自转相当于爱因斯坦的转盘，非惯性场效应产生了光速的可变性。此外，我们也可以用量子力学几何效应来解释这一现象. 另,张元仲说:"已有的光速实验只证明了回路光速不变."我认为这种说法是不严谨的. 因为在相对性原理和合理假说(空间各向同性及均匀性)下,我们只有伽利略和类洛伦兹变换.除此外再也没有了.无论那种变换,当它应用了光学实验(如假设地球为惯性系的迈-莫实验),其计算结果是各向光速不变. 由此可见,"各向光速不变"的实验结果是相对性原理下的观察量,如果抛弃相对性原理,那么必然存在伽利略和类洛伦兹变换外的第三种变换,实验计算的结果可能是光速可变.但是"回路光速不变"是实实在在的. |
|
[21楼] 摘自《论动体波动的统一原理 》 作者：思林；提交人：silin007 （2005年3月23日 周三） 全文下载 ：http://www.qiji.cn/eprint/abs/2382.html 本坛地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-74378.html |
|
这确实是今后很有希望的一个实验，但愿在有生之年能看到实验结果， 既然老黄新开的赌局，我也来下一注，呵呵，就等老黄开色子了， |
|
我选择A，地面测量仍为光速C。
而Sagnac效应，我认为，如果有光纤环绕地球一周，同时同地向左右光纤发出光信号，两光信号回到原地将不会一个先到，一个后到，而是同时到达。 如果光纤不是在地面，而是在地面上空数十公里环绕地球，将会发现两光信号不同时到达原地。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【29楼】说： 现在对钟很简单，用GPS就行了。而且有相当高的精度。 以前对钟可能就复杂的多，而且精度也较低。但对钟要达到的结果理论上是相同的，不论用什么手段。 通过实验测量光速，结果就很难说了，要看具体方法而定。
|