|
我再修正一下，发射机还不能放在原点O， 发射机还是最好与接收机保持相同的运动状态才好，再看看吧， |
|
我再修正一下，发射机还不能放在原点O， 发射机还是最好与接收机保持相同的运动状态才好，再看看吧， |
|
对【120楼】说： 没有细看原文也没去分折这些细节问题，如果陀螺仪的转轴与地面水平放置和光纤线圈方向垂直于地面，那么测定结果就是与地理纬度的余弦值成正比，这样在两极无效应而在赤道上就是百分之百。我居然糊涂起来了，怎么忘了在赤道上可以竖起来测呢？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【113楼】说： 董银立： __________________________________________________________________ 究竟是谁在掩耳盗铃？陀螺仪是用来定向的！不管是光纤陀螺还是机械陀螺，功能都一样。 地球的自转角速度用测量吗？地球人都知道！ 寻北仪使用时，是由前提条件的！ 1、必须知道自己是在北半球还是南半球！ 2、必须事先知道自己所在纬度！ 3、必须事先知道地球自转角速度！ 4、必须保证仪器的活动范围不太大！尤其是纬度变化不能太大！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
寻北仪使用时，是由前提条件的！
1、必须知道自己是在北半球还是南半球！ 2、必须事先知道自己所在纬度！ 3、必须事先知道地球自转角速度！ 4、必须保证仪器的活动范围不太大！尤其是纬度变化不能太大！ 否则就需要从新调整“基准”。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【27楼】说： 我选择A，地面测量仍为光速C。 ______________________________________________________________________ 我与黄新卫的观点相同。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【3楼】说： 站在地面上来测光速，光速是C！ ___________________________________________________________ 我与思林观点完全相同。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【127楼】说： 对127楼的修正
站在地面上来测光速，光速是C！ [[[我与思林完全相同]]] ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
老董呀，这个寻北仪的资料应该认真考虑了，
光纤陀螺测地球自转的方法已经很清楚了？不在极地也能测量出自转分量， 所以我现在的看法是： “地面环球或环极地光纤实验”也很可能会如同光纤陀螺那样---测量到地球自转的角速度？ 很可能存在一个“开普勒以太坐标系”， 即：只要你以“开普勒行星速度”在太阳系内运动，你相对以太就是静止的， 否则就存在相对以太的运动，比如地球的自转线速度就是相对这个“开坐标系”的， |
|
另外，好象发现王晓晗在《卫星双向法时间频率传递中Sagnac效应的计算分析》一文中有个错误，
不知岳泉怎么看，分析如下： 对cosα-cos(α+θ)和差化积后，应该是： sin[(2α+θ)/2] sin(-θ/2) 而不是他给出的： sin(2α/2) sin(-θ/2) 这里恐怕不能把 sin[(2α+θ)/2] 近似为 sin(2α/2) ？ 因为并没有事先规定“初经度差角”α必须是多少，所以无法假设：2α远大于θ？ 至于sin(-θ/2)≈(-θ/2)没有问题，很常用， 所以该论文中的这一段推导也许应该是： X≈ (SB^2 - SA^2)/2SA = [2LRcosα-2LRcos(α+θ)]/2SA =(LR/SA) 2sin[(2α+θ)/2] sin(-θ/2) 因为θ角很小，所以式（5）简化为： X≈(2LR/SA) sin[(2α+θ)/2] (-θ/2) 另外，θ=ωt=ω(SA/c)，代入式（6）后，进一步简化： X=2(LR/SA) sin[(2α+θ)/2] (-ωSA/2c) = - (1/2)LR * sin[(2α+θ)/2] * (2ω/c) 如果“初经度差”α=0，则： X= - (1/2)LR * sin(θ/2) * (2ω/c) 我就说这里怎么出来“横向效应”了，原来如此？ |
|
地球拖动表面以太，不是我发明的，可能在100年前就有不少人想到过，最近几年国内至少有刘启新、齐绩老师等人提出，我过去对这种理论并没有产生多少共鸣，直到去年8月，才觉得这种理论是有道理的。
我过去并不关注光速不变问题，尽管我也觉得难以理解，但是我提不出有力质疑。直到去年8月，我才认为光速不可能不变。 过去有人提出过sagnac效应，我不太关注，现在才意识到它的重要意义。如果西安——日本的微波往返时间不同，是确定的事实，那么，狭义相对论的理论基础将被动摇，狭义相对论将面临垮台危险。 这恐怕是主流物理学界不愿意看到的，肯定会有人牵强附会用相对论来解释。 伽利略用天文望远镜发现木星有卫星环绕运行，这将动摇地球中心学说。坚持地球中心学说的科学界会轻易承认伽利略的发现吗？不会，而是提出解释，木星有卫星环绕运行，这是地球中心学说的又一实验证明！ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【131楼】说： 对，正因为如此才略去了二级效应，这一点“错误”他不会不明白的。但由于这其实只是经验的总结，他们对横向效应更不会予以考虑，其计算方法有所不同。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【128楼】说： 你怎么还在翻老黃历呀，你看看最近思林对我的跟帖哪一帖不是支持我的理论观点的，这么多人的观点都早就转过来了，你却还在这“站在地面上来测光速，光速是C”“地面与高空的实验结果可能会有所不同”啊，把观点转过来不会影响你的“面子”吧？不过只要你喜欢，你要坚持“机械波的动量Ft为零，波不会产生压力”和“在机械振荡中，平均功率之所以为零”之类的观点都是你的自由，我用不着一定要说服你。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【135楼】说： 有水平够得上挡次的，我欢迎还来不及呢！希望你的理论物理学水平能让我有所改观。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
对【130楼】说：
※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
也可以这么说吧，不过关键在于微波接收器的运动在此总可以分解成：
平行于微波方向的Δr1=V1*Δt和垂直于微波方向的Δr2=V2*Δt， 这里的Δr2=V2*Δt显然不影响光程的改变---横向效应？ 所以他们考虑的是Δr1=V1*Δt---纵向效应？ 即他们使用的---两个“传播矢量”的模之差， 这其中的重要性你应该是知道的？可是没有表达的清楚？ 我不过就是想把其中的要点搞的明显一些，可看来你似乎已经很不耐烦了？ |
|
对【138楼】说： 我一直在等着你看如何“跟定”我讨论物理学问题，你居然就这种德行？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
各有各的思路嘛，何言“跟定”？我可没兴趣和你吵架，
是不是被人捧晕了？听不得不同看法了？那就等你冷静下来再说吧， |
|
对【142楼】说： 不是呀，我正因为是希望能多听不同的看法，才有耐心一直没与他对骂，在我昨晚给他的七条回复中有哪一条是骂他的吗？是他自己不能正确对待自己而已，即使是当老师的对待学生也不能总是高高在上，学生比老师了不起的大有人在，他已为自己是谁？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【140楼】说： 这是谁给谁发的帖呀，我怎么就没看明白？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 老杨，我最新通过电子邮件发给你的实验方案不知收到了没有？不知有什么意见？ |
|
2008年1月24日的邮件收到了，可是有些问题还没想好，再想想吧，
还有以前刘志波寄来的电缆传播电信号的实测数据资料一下找不到了， 记得是很不稳定呀，你可以直接问问他？ |
| 老杨,我说的是第二个----即“基于对钟策略的单向光速实验方案”，不知你收到了没有？ |
|
大致看了看，各位还是希望通过一定的（实验）结论来破解相对论。如果相对论存在内在矛盾，或者说，如果相对论存在描述对象、描述方法、描述结论的不配套、不相容，这种思路可能会有一点效果。但是，我们的认识领域是非常有限的，相对论的方法是相当灵活的，只要方法规则不存在内在矛盾，对于出现的各种情况总是能够变通解释的。
相对论与牛顿力学之间冲突的根源，不在于某个具体的规律描述，或者某一具体的实验结果。实质上，实验结果与理论方法总是配套的，形象地说，我们不过是在“如来佛的手掌里”翻跟头。相对论、牛顿力学之间的真正差别是基本理论框架上、人类选择的思维模式上，或者说是理论模型的问题。 我不忍心打击孙悟空的情绪，更不忍心看到孙悟空在“如来佛的手掌里”不停地翻来翻去，不停地重复已经走过的路。因此，偶尔也说上两句，希望能够在论坛中看到新的东西。 |
|
147:
黄先生还在致力于“单向光速”的测量上。恕我直言，如果是严格基于“光信号”来对钟，就别指望能够测量到一个与“光信号对钟”无关的“单向光速”。因为，在这种情况下，“对钟”、“单向光速”是一种配套，“单向光速”只能是长期实践下的约定结论。 打个类似的比方，如果你用“声速”来对钟（声速在各方向是稳定的），你就不要指望能够测量与“声速对钟”无关的“单向声速”，此种情况下的“单向声速”也只能是约定的结论，只要能够与对钟结果相互配套就可以了。 |
|
149楼的说法还不太好理解，我说个例子吧。
有两个坐标系S、S’，我们先在S系用光信号对钟，然后用这样的对钟结果来测量声速。假设，我们的测量结果是：声速在S系各方向上的单向速度总是不变的，比喻等于d。按照相对论的对钟办法，同样在S’系对钟，则对“声速”的测量结果是：声速在S’系各方向的速度是不同的。 现在，我们改变一下S’中的对钟方法，约定“在S’中声速总是等于d”，然后按照这一约定用声信号重新对钟，那么，在这种“对钟”方法下，你无论如何测量，你都无法再得到上面的结论：声速在S’系各方向的速度是不同的。 基于这样的思路，我们再做另一层次的思考。同样是两个坐标系S、S’，假如在某种对钟方法下（例如牛顿力学所设想的对钟方法能够实现），我们的测量结果是：光在S系各方向上的单向速度总是不变的（比喻等于c），而光在S’系各方向上的单向速度是变的。在此基础上，如果我们改变S’中的对钟方法，约定“在S’中光速总是等于c”，然后按照这一约定用光信号重新对钟，那么，在这种“对钟”方法下，你无论如何测量，你都无法得到光速在S’系各方向有不同的单向光速。 |