| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【120楼】说： 没有细看原文也没去分折这些细节问题，如果陀螺仪的转轴与地面水平放置和光纤线圈方向垂直于地面，那么测定结果就是与地理纬度的余弦值成正比，这样在两极无效应而在赤道上就是百分之百。我居然糊涂起来了，怎么忘了在赤道上可以竖起来测呢？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
寻北仪使用时，是由前提条件的！
1、必须知道自己是在北半球还是南半球！ 2、必须事先知道自己所在纬度！ 3、必须事先知道地球自转角速度！ 4、必须保证仪器的活动范围不太大！尤其是纬度变化不能太大！ 否则就需要从新调整“基准”。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【27楼】说： 我选择A，地面测量仍为光速C。 ______________________________________________________________________ 我与黄新卫的观点相同。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【127楼】说： 对127楼的修正
站在地面上来测光速，光速是C！ [[[我与思林完全相同]]] ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
另外，好象发现王晓晗在《卫星双向法时间频率传递中Sagnac效应的计算分析》一文中有个错误，
不知岳泉怎么看，分析如下： 对cosα-cos(α+θ)和差化积后，应该是： sin[(2α+θ)/2] sin(-θ/2) 而不是他给出的： sin(2α/2) sin(-θ/2) 这里恐怕不能把 sin[(2α+θ)/2] 近似为 sin(2α/2) ？ 因为并没有事先规定“初经度差角”α必须是多少，所以无法假设：2α远大于θ？ 至于sin(-θ/2)≈(-θ/2)没有问题，很常用， 所以该论文中的这一段推导也许应该是： X≈ (SB^2 - SA^2)/2SA = [2LRcosα-2LRcos(α+θ)]/2SA =(LR/SA) 2sin[(2α+θ)/2] sin(-θ/2) 因为θ角很小，所以式（5）简化为： X≈(2LR/SA) sin[(2α+θ)/2] (-θ/2) 另外，θ=ωt=ω(SA/c)，代入式（6）后，进一步简化： X=2(LR/SA) sin[(2α+θ)/2] (-ωSA/2c) = - (1/2)LR * sin[(2α+θ)/2] * (2ω/c) 如果“初经度差”α=0，则： X= - (1/2)LR * sin(θ/2) * (2ω/c) 我就说这里怎么出来“横向效应”了，原来如此？ |
|
对【131楼】说： 对，正因为如此才略去了二级效应，这一点“错误”他不会不明白的。但由于这其实只是经验的总结，他们对横向效应更不会予以考虑，其计算方法有所不同。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【128楼】说： 你怎么还在翻老黃历呀，你看看最近思林对我的跟帖哪一帖不是支持我的理论观点的，这么多人的观点都早就转过来了，你却还在这“站在地面上来测光速，光速是C”“地面与高空的实验结果可能会有所不同”啊，把观点转过来不会影响你的“面子”吧？不过只要你喜欢，你要坚持“机械波的动量Ft为零，波不会产生压力”和“在机械振荡中，平均功率之所以为零”之类的观点都是你的自由，我用不着一定要说服你。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
也可以这么说吧，不过关键在于微波接收器的运动在此总可以分解成：
平行于微波方向的Δr1=V1*Δt和垂直于微波方向的Δr2=V2*Δt， 这里的Δr2=V2*Δt显然不影响光程的改变---横向效应？ 所以他们考虑的是Δr1=V1*Δt---纵向效应？ 即他们使用的---两个“传播矢量”的模之差， 这其中的重要性你应该是知道的？可是没有表达的清楚？ 我不过就是想把其中的要点搞的明显一些，可看来你似乎已经很不耐烦了？ |
|
对【138楼】说： 我一直在等着你看如何“跟定”我讨论物理学问题，你居然就这种德行？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
各有各的思路嘛，何言“跟定”？我可没兴趣和你吵架，
是不是被人捧晕了？听不得不同看法了？那就等你冷静下来再说吧， |
|
对【140楼】说： 这是谁给谁发的帖呀，我怎么就没看明白？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 老杨，我最新通过电子邮件发给你的实验方案不知收到了没有？不知有什么意见？ |
| 老杨,我说的是第二个----即“基于对钟策略的单向光速实验方案”，不知你收到了没有？ |
|
大致看了看，各位还是希望通过一定的（实验）结论来破解相对论。如果相对论存在内在矛盾，或者说，如果相对论存在描述对象、描述方法、描述结论的不配套、不相容，这种思路可能会有一点效果。但是，我们的认识领域是非常有限的，相对论的方法是相当灵活的，只要方法规则不存在内在矛盾，对于出现的各种情况总是能够变通解释的。
相对论与牛顿力学之间冲突的根源，不在于某个具体的规律描述，或者某一具体的实验结果。实质上，实验结果与理论方法总是配套的，形象地说，我们不过是在“如来佛的手掌里”翻跟头。相对论、牛顿力学之间的真正差别是基本理论框架上、人类选择的思维模式上，或者说是理论模型的问题。 我不忍心打击孙悟空的情绪，更不忍心看到孙悟空在“如来佛的手掌里”不停地翻来翻去，不停地重复已经走过的路。因此，偶尔也说上两句，希望能够在论坛中看到新的东西。 |
|
149楼的说法还不太好理解，我说个例子吧。
有两个坐标系S、S’，我们先在S系用光信号对钟，然后用这样的对钟结果来测量声速。假设，我们的测量结果是：声速在S系各方向上的单向速度总是不变的，比喻等于d。按照相对论的对钟办法，同样在S’系对钟，则对“声速”的测量结果是：声速在S’系各方向的速度是不同的。 现在，我们改变一下S’中的对钟方法，约定“在S’中声速总是等于d”，然后按照这一约定用声信号重新对钟，那么，在这种“对钟”方法下，你无论如何测量，你都无法再得到上面的结论：声速在S’系各方向的速度是不同的。 基于这样的思路，我们再做另一层次的思考。同样是两个坐标系S、S’，假如在某种对钟方法下（例如牛顿力学所设想的对钟方法能够实现），我们的测量结果是：光在S系各方向上的单向速度总是不变的（比喻等于c），而光在S’系各方向上的单向速度是变的。在此基础上，如果我们改变S’中的对钟方法，约定“在S’中光速总是等于c”，然后按照这一约定用光信号重新对钟，那么，在这种“对钟”方法下，你无论如何测量，你都无法得到光速在S’系各方向有不同的单向光速。 |