|
根据我的理论：在轨道上公转的一前一后有相同公转线速度V=30公里/秒的两个地球，在其连心线端点上对发的闪光（两球很近，不考虑弧长和弦长的差），都经过相等时间到达对方。以任何一个端点为参考系基准，这光速都是c。 但是，在日心惯性系中，这两光其实是V+c、V-c速度的光。 |
|
根据我的理论：在轨道上公转的一前一后有相同公转线速度V=30公里/秒的两个地球，在其连心线端点上对发的闪光（两球很近，不考虑弧长和弦长的差），都经过相等时间到达对方。以任何一个端点为参考系基准，这光速都是c。 但是，在日心惯性系中，这两光其实是V+c、V-c速度的光。 |
|
这个问题其实我早在和陆道渊先生、silin007先生讨论问题的帖子里就提出来过，当然回答也是五花八门的。我当时出的题目里是有4个地球绕太阳转。搞个光接力，看向那个方向发的的光光速快。这个问题其实是要考虑轨道弧长和弦长的，题目并不是很严谨。
现在我只采用两个一前一后的地球，距离很近，不考虑轨道弧长和弦长的差别了。其要考察的目的是一样的，只是表述更严谨了一些。 根据地球轨道上有和地心速度相同速度的场物质的理论，可得出两地球之间的光速是一样的（相对任一个地球），但是，两光相对日心惯性系，速度不相同。 这论断是出人意料的，但有力地提供了对实验结果的支持。因为场物质在轨道上的速度和地心速度相同，所以只有自转线速度能体现在和场物质速度的差别上。 一条水面平稳的大河，上面漂浮一个不转的木盆，盆上的点和水的相对速度是零，但在地面惯性系看，水和盆的速度都不是零。如果这个盆在漂流时伴随着自转，这时盆和水就有465米/秒的相对速度了。这就是萨格纳克效应的产生过程。 什么地球公转速度30公里/秒、什么绕银河系公转速度250公里/秒在这里完全不会体现，也不可能体现出来。 |
|
你们的思维逻辑是，别人给出的定论都是对的。只有按照这些定论一步步走，才能打入学术共同体，被人家接纳。但是对于用这些定论无法解释的东西呢？你只能干着急，没办法，我说的是不是事实？
一个物理实验结果，明明白白摆在那里十几年，多少人做不出任何解释，是不是就该考虑不是人的能力问题了？是不是就要考虑基础理论错了？你们没有人去怀疑日心惯性系的光速不恒定！不敢怀疑或根本没想到问题出在那一层面。 涡旋场理论，不仅指出场物质存在，它还具有行星一样的公转速度。那么在地球周围就有和地球同步公转的场物质。如果地球自转速度等于公转速度，则地表任何位置都和场物质没有相对速度差。这时什么萨格纳克效应都不会有。实际地球是自转的，实验数据也表明只有地球自转引出的萨格纳克效应存在。那我们还不猛醒还等待什么？ 这个实验结果证明了场物质随地球公转！日心惯性系不是光的各向同性参考系！其实这些东西我都是一点、一点地往出拿的，怕拿多了没人能适应。果不其然，一点一点拿也是照样不适应。 而我，就敢冒天下之大不韪，敢于使用反传统理论的东西来阐述问题。没人敢刊登我自己网上发表，公开的速度快得多。我只要大家明白了我说的东西，我的目的就达到了，什么虚名我从来不图。 |
|
知道为什么我对你的重力极化持否定态度吗？因为物体受重力已然就是力致极化产生的果，它不是产生引力的因。重力产生于引力。是先有旋转物体力致极化，产生外正内负的辐射偶极电场，并在空间极化出引力场。处于引力场中的物体才会受到引力。
你说的内正外负为什么不成立呢？因为力致极化是作用到原子上的，原子核带正电，正电荷外偏。桌面上的鸡蛋，重力使鸡蛋黄下沉（假如鸡蛋黄密度大），不等于鸡蛋黄中的原子核下沉。鸡蛋黄中的原子核也是外偏的。原子核外偏可以产生偶极电场，而鸡蛋黄下沉不会和鸡蛋清产生偶极电场。鸡蛋黄下沉是物体中不同密度的物质在重力下产生的分离效应，它不是极化作用。 |
| 更正【213楼】第三段第二行“地球自转速度等于公转速度”为“地球自转角速度等于公转角速度” |
|
【212楼】我说“根据地球轨道上有和地心速度相同速度的场物质的理论，可得出两地球之间的光速是一样的（相对任一个地球），但是，两光相对日心惯性系，速度不相同。”
为什么相对任一个地球，两地球之间的光速是一样的？这是用真惯性系的定义套出来的。两地球距离不变相对静止，它们之间的场物质速度也和地球速度相同，因此以任何一个地球做基准点的参考系，都含有相对静止的场物质。这是真惯性系，光速各向同性。 也就是说，如果地球自转周期等于公转周期，仅凭它周围有相对静止的场物质，这个地球就是一种轨道切线方向上的真惯性系，可以说是切线上的偏惯性系。这里不考虑它公转的微小角速度。 沿轨道半径方向，场物质角速度会随R改变，因此沿R方向不是真惯性系。我们看到了，这个地球真惯性系是在日心惯性系中以角速度ω做公转运动。在这个偏惯性系中，沿轨道切线方向的正反光速大小相等。 但是，日心惯性系的基准角速度ω=0，因此，日心惯性系中不存在各向同性的光速。该系中，R方向是非线性的场物质速度、密度变化。任一R对应的轨道上都有转动的场物质，所以在日心惯性系中找不到任何一点，具有各向同性的光速。 |
|
【215楼】：
你同意谁的评论没关系。 对于“可以评为历史上最为蹩脚的解释”，你也道出几段相反的道理来才是真。 |
| 不管是谁，只要把这个已经做出了十多年的实验结果完美地用物理机理解释出来，并能经得起盘问，那就是真功夫。 |
|
你要完美解释出来，我就会说你对、朱顶余要是完美解释出来，我就说他对。我认理不认人。
我为了得到真理，不问出身、不论贵贱。我支持大家都来试一把。 |
| 我这里说的道理，不管多么晦涩、多么难懂、多么出人意料、多么不合常理，但都是论证出来的。从有场物质存在的论证开始，到场物质被太阳天体以公式所描述规律被拖拽、从光速只遵从真惯性系内各向同性到日心惯性系中不存在各向同性的光速、从力致极化到场物质被极化和被牵引、从思想实验到真实实验的结果的验证，等等等等，都是贯穿下来的一整套物理逻辑。 |
|
直观的东西，都属于不蹩脚的，但不一定是物理真实。
比如鸡蛋在重力场中，蛋黄下沉、蛋清上浮，用此比喻原子核也下沉产生极化，就没有物理机理。 再比如说磁铁棒哪部分磁场最强？直观看到的是在两极，实际上在两极之间的中段。 一个铅锤从楼顶吊到地面，线是直的，自由物体下落下落绝不落到铅锤点。 电阻发热，能量不从导线中来，却从电阻外面进来（说法不一定真）。 人在火车中运动，叠加火车速度，光在光纤中运动，基本不叠加光纤速度。 等等等等，数不胜数。 |
| 我在家喜欢用激光笔逗小猫玩，小猫看到光点运动就追，光点落到墙上就立起来扒，我一关电门，光点不见了，小猫就一脸茫然，我就哈哈大笑。我就想，小猫只能看到现象，从来看不到电门在我手里。怎么让它看，它也看光点，不看我的手，怎么教也教不会。其实它要沿着光柱往回看也能找到光源，对我来说这是最最简单的思维过程了，对它就很难很难了。声明：我这仅仅是用事实打个比方，不针对人，没有骂人的意思。 |
|
【118楼】：
你这个问题“远离天体的荒漠太空中，根本不存在着什么引力场，就是毫无力场的惯性空间，就在这样的空间作匀加速运动的座舱内，你用力学实验就无法识别是重力场还是加速系统” 我现在给你正式作答： 在毫无力场的惯性空间，我仅用一根弹簧、一个铅球就能判断出座舱是不是加速系统。 在毫无力场的惯性空间，只要弹簧受力，座舱必是加速系统。 在毫无力场的惯性空间，静止或匀速运动的座舱，弹簧长度必为原长。 没有引力场的空间不会有重力，为零的牵引铅球的力，无法和不为零的铅球加速力等效。铅球施加给弹簧的零重力，也就不能和施加给弹簧的不为零的真惯性力等效。 假如铅球的恒加速度a=10米/秒秒，铅球质量是1千克，这个恒加速座舱中的铅球施加给弹簧的真惯性力就是10牛顿。你要找和这10牛顿相等效的重力，还是要回到地面上去找，在你“毫无力场的惯性空间”找不到。而你回到地面去找，你陷入的就是GMm/r^2形式的引力场。 |
对【225楼】说：
|
|
我前面都白说啦？
“在太空中毫无引力场的荒漠空间 有一个做匀加速直线运动的密闭座舱”，在里面我只要挂上两根不等长的弹簧，再分别挂上两个等质量铅球即可。两弹簧若是受力相同，则本系统为匀加速系统，否则是受重力系统。 |
| 因为匀加速座舱内所有铅球的加速度都是a，和挂在座舱顶上并牵拉等质量铅球的弹簧长短无关，即不论弹簧长短如何，铅球作用给弹簧的真惯性力都是ma，因此所有弹簧受力也一定相等。这就是匀加速座舱内弹簧的受力情况。 |
|
这种情况在地面静止时是不会出现的。座舱在地面静止时，由于各弹簧长度不一，铅球高度就不一，所受重力也不一，弹簧受力有大有小。
弹簧受力全相等的，是匀加速座舱；弹簧受力不相等的，是地面静止座舱。 |
|
我是不是开了一个先河？水球的实验用于各种失重情况下对封闭座舱的状态、所处环境进行判断，不等长弹簧和等质量铅球的搭配用于无引力太空中匀加速封闭座舱和重力场中静止的封闭座舱的判断。这两个实验都是基于使用纯力学手段的要求设计的。
其实使用电磁学方法，早已经是能够区分出这些参考系的不同了。现在，我把纯力学的识别方法也给出来了，等效原理之基础逻辑已经无任何物理基础了。 |
|
物理原理上不能分出谁是谁： 假设在太空有两飞船相互以直线加速度运动远离而去，两飞船上都能观测到（或至少其中之一上能观测到）加速度。现在把问题简单一下，假设A上观测到了加速度。绝对点讲，A不能单纯根据测量到的受力，来判别是因加速运动还是因受B的引力所致。A至少要同时测量离开B的距离和时间才能“想象”自己在做加速运动 。为什么是想象？因为B的引力同步增加也可以保证A的观测结果不变。想象B的引力同步增加，虽然实际上不行，但逻辑上没问题。 老王的电梯只是判断局部引力的一个方法，当引力在局限空间分布才对。假设有一个无限大水平面，这水平面由质量密度处处相同的物质组成。在这个平面上空垂直向上的电梯里就没有那个特性。因为这个理想空间里的引力处处相等，没有引力梯度变化。电梯里高度不同的质量受的力是相同的，不管电梯做不做向上的加速运动。这个说法逻辑上也是没问题的。 |
|
我在139楼已经说过:“一个受引力加速度为a的惯性系与一个加速度为a的非惯性系等效，这个没有什么问题，要说有问题，也只能是理解它的人有问题”。
王普霖的问题是:一说到引力就思维定势地认为是地球引力，是平方反比！ 所以，问题在王普霖身上！！ 但是，王普霖从来不在他自己身上找问题，所以永远盲目自大 |
| 自然界就没有不是平方反比的万有引力。不要做任何假想。如果存在你说的那种无限大引力平面，爱因斯坦还用得着提局域二字吗？怎么连脑子都不过呢？ |
| 自然界就没有不是平方反比的万有引力。不要做任何假想。如果存在你说的那种无限大引力平面，爱因斯坦还用得着提局域二字吗？怎么连脑子都不过呢？ |
| 爱因斯坦的原初本意你都能够篡改，你还能理解什么呢？我前面提到过一条直线和一个圆相切，有一个共同切点，能说直线上这点和圆上这点等效吗？我说这句话的用意你理解了吗？等效不仅一个点上的数值要相等，其邻域性质也要相同。 |
| 爱因斯坦的“局域”，原本就是想在真实的平方反比引力场中找到一个小的局部，而不是从无穷大引力平面中找局部！无穷大引力平面本身就是假想的、不存在的。那是不懂万有引力来源于旋转的力致极化的人瞎琢磨出来的。如果爱因斯坦指的是这种引力场，他就无需提什么局域上等效，整个引力场空间全等效。反推他的逻辑，他指的引力场也不是假想的那种场！ |
|
“一说到引力就思维定势地认为是地球引力，是平方反比！”
我不知道【232楼】一想引力就想到什么引力？太阳引力不是平方反比吗？银河系引力不是平方反比吗？你能找出非平方反比的万有引力吗？ 就算你能找到一次方反比、三次、四次方反比的万有引力，用我的实验一样能测出来！ |
|
234楼也是王普霖的问题，需在王普霖身上找原因！！
总之，王普霖身上有太多的问题，无人有义务一一帮你纠正 |
|
你差远了！
我成功地使用普通力学的原理设计出这个实验，能从两种座舱中找出哪个是在无引力场中匀加速的，你就不能。 |