| 读帖时，帖子不存在 |
|
这个问题其实我早在和陆道渊先生、silin007先生讨论问题的帖子里就提出来过，当然回答也是五花八门的。我当时出的题目里是有4个地球绕太阳转。搞个光接力，看向那个方向发的的光光速快。这个问题其实是要考虑轨道弧长和弦长的，题目并不是很严谨。
现在我只采用两个一前一后的地球，距离很近，不考虑轨道弧长和弦长的差别了。其要考察的目的是一样的，只是表述更严谨了一些。 根据地球轨道上有和地心速度相同速度的场物质的理论，可得出两地球之间的光速是一样的（相对任一个地球），但是，两光相对日心惯性系，速度不相同。 这论断是出人意料的，但有力地提供了对实验结果的支持。因为场物质在轨道上的速度和地心速度相同，所以只有自转线速度能体现在和场物质速度的差别上。 一条水面平稳的大河，上面漂浮一个不转的木盆，盆上的点和水的相对速度是零，但在地面惯性系看，水和盆的速度都不是零。如果这个盆在漂流时伴随着自转，这时盆和水就有465米/秒的相对速度了。这就是萨格纳克效应的产生过程。 什么地球公转速度30公里/秒、什么绕银河系公转速度250公里/秒在这里完全不会体现，也不可能体现出来。 |
|
你们的思维逻辑是，别人给出的定论都是对的。只有按照这些定论一步步走，才能打入学术共同体，被人家接纳。但是对于用这些定论无法解释的东西呢？你只能干着急，没办法，我说的是不是事实？
一个物理实验结果，明明白白摆在那里十几年，多少人做不出任何解释，是不是就该考虑不是人的能力问题了？是不是就要考虑基础理论错了？你们没有人去怀疑日心惯性系的光速不恒定！不敢怀疑或根本没想到问题出在那一层面。 涡旋场理论，不仅指出场物质存在，它还具有行星一样的公转速度。那么在地球周围就有和地球同步公转的场物质。如果地球自转速度等于公转速度，则地表任何位置都和场物质没有相对速度差。这时什么萨格纳克效应都不会有。实际地球是自转的，实验数据也表明只有地球自转引出的萨格纳克效应存在。那我们还不猛醒还等待什么？ 这个实验结果证明了场物质随地球公转！日心惯性系不是光的各向同性参考系！其实这些东西我都是一点、一点地往出拿的，怕拿多了没人能适应。果不其然，一点一点拿也是照样不适应。 而我，就敢冒天下之大不韪，敢于使用反传统理论的东西来阐述问题。没人敢刊登我自己网上发表，公开的速度快得多。我只要大家明白了我说的东西，我的目的就达到了，什么虚名我从来不图。 |
|
知道为什么我对你的重力极化持否定态度吗？因为物体受重力已然就是力致极化产生的果，它不是产生引力的因。重力产生于引力。是先有旋转物体力致极化，产生外正内负的辐射偶极电场，并在空间极化出引力场。处于引力场中的物体才会受到引力。
你说的内正外负为什么不成立呢？因为力致极化是作用到原子上的，原子核带正电，正电荷外偏。桌面上的鸡蛋，重力使鸡蛋黄下沉（假如鸡蛋黄密度大），不等于鸡蛋黄中的原子核下沉。鸡蛋黄中的原子核也是外偏的。原子核外偏可以产生偶极电场，而鸡蛋黄下沉不会和鸡蛋清产生偶极电场。鸡蛋黄下沉是物体中不同密度的物质在重力下产生的分离效应，它不是极化作用。 |
| 更正【213楼】第三段第二行“地球自转速度等于公转速度”为“地球自转角速度等于公转角速度” |
| 不管是谁，只要把这个已经做出了十多年的实验结果完美地用物理机理解释出来，并能经得起盘问，那就是真功夫。 |
|
你要完美解释出来，我就会说你对、朱顶余要是完美解释出来，我就说他对。我认理不认人。
我为了得到真理，不问出身、不论贵贱。我支持大家都来试一把。 |
| 我这里说的道理，不管多么晦涩、多么难懂、多么出人意料、多么不合常理，但都是论证出来的。从有场物质存在的论证开始，到场物质被太阳天体以公式所描述规律被拖拽、从光速只遵从真惯性系内各向同性到日心惯性系中不存在各向同性的光速、从力致极化到场物质被极化和被牵引、从思想实验到真实实验的结果的验证，等等等等，都是贯穿下来的一整套物理逻辑。 |
| 我在家喜欢用激光笔逗小猫玩，小猫看到光点运动就追，光点落到墙上就立起来扒，我一关电门，光点不见了，小猫就一脸茫然，我就哈哈大笑。我就想，小猫只能看到现象，从来看不到电门在我手里。怎么让它看，它也看光点，不看我的手，怎么教也教不会。其实它要沿着光柱往回看也能找到光源，对我来说这是最最简单的思维过程了，对它就很难很难了。声明：我这仅仅是用事实打个比方，不针对人，没有骂人的意思。 |
|
这种情况在地面静止时是不会出现的。座舱在地面静止时，由于各弹簧长度不一，铅球高度就不一，所受重力也不一，弹簧受力有大有小。
弹簧受力全相等的，是匀加速座舱；弹簧受力不相等的，是地面静止座舱。 |
|
我是不是开了一个先河？水球的实验用于各种失重情况下对封闭座舱的状态、所处环境进行判断，不等长弹簧和等质量铅球的搭配用于无引力太空中匀加速封闭座舱和重力场中静止的封闭座舱的判断。这两个实验都是基于使用纯力学手段的要求设计的。
其实使用电磁学方法，早已经是能够区分出这些参考系的不同了。现在，我把纯力学的识别方法也给出来了，等效原理之基础逻辑已经无任何物理基础了。 |
|
物理原理上不能分出谁是谁： 假设在太空有两飞船相互以直线加速度运动远离而去，两飞船上都能观测到（或至少其中之一上能观测到）加速度。现在把问题简单一下，假设A上观测到了加速度。绝对点讲，A不能单纯根据测量到的受力，来判别是因加速运动还是因受B的引力所致。A至少要同时测量离开B的距离和时间才能“想象”自己在做加速运动 。为什么是想象？因为B的引力同步增加也可以保证A的观测结果不变。想象B的引力同步增加，虽然实际上不行，但逻辑上没问题。 老王的电梯只是判断局部引力的一个方法，当引力在局限空间分布才对。假设有一个无限大水平面，这水平面由质量密度处处相同的物质组成。在这个平面上空垂直向上的电梯里就没有那个特性。因为这个理想空间里的引力处处相等，没有引力梯度变化。电梯里高度不同的质量受的力是相同的，不管电梯做不做向上的加速运动。这个说法逻辑上也是没问题的。 |
|
我在139楼已经说过:“一个受引力加速度为a的惯性系与一个加速度为a的非惯性系等效，这个没有什么问题，要说有问题，也只能是理解它的人有问题”。
王普霖的问题是:一说到引力就思维定势地认为是地球引力，是平方反比！ 所以，问题在王普霖身上！！ 但是，王普霖从来不在他自己身上找问题，所以永远盲目自大 |